решение по делу



Дело №2-431/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.

при секретаре Горновой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Иванова Ю.В. к <данные изъяты> о признании права собственности на тракторные прицепы

установил:

    Иванов Ю.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на тракторные прицепы <данные изъяты> зав., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> зав., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> зав.№ отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ., признании их бесхозными, возложении обязанности на <данные изъяты> зарегистрировать тракторные прицепы, мотивируя свои исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в <данные изъяты> указанные тракторные прицепы в обмен на семенной материал зерновых культур. Какие-либо документы совершения сделки не составлялись. Паспорта самоходных машин на прицепы, необходимые для регистрации в инспекции Гостехнадзора, ему не были выданы, т.к. данные прицепы на учете не состояли. Прицепы он приобрел в неисправном состоянии, на данный момент все прицепы восстановлены и технически исправны. В инспекции Гостехнадзора в регистрации прицепов ему было отказано ввиду отсутствия необходимых регистрационных документов.

    В судебном заседании Иванов Ю.В. иск поддержал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приобрел в <данные изъяты> тракторные прицепы <данные изъяты> зав., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> зав., ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> зав.№ отсутствует., ДД.ММ.ГГГГ. в обмен на семенной материал зерновых культур. Какие-либо документы совершения сделки не составлялись, паспорта самоходных машин переданы не были. Восстановить какие-либо документы не представляется возможным, поскольку <данные изъяты> в настоящее время не существует. Прицепы находились в неисправном состоянии, в настоящее время он их восстановил, и они технически исправны. Более 17 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными прицепами, проводит необходимое техническое обслуживание и ремонт. Никто на вышеуказанную технику не претендует. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать прицепы на свое имя, но при обращении в инспекцию Гостехнадзора по Куртамышскому району ему было отказано в связи с отсутствием необходимых регистрационных документов. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанные прицепы, признать их бесхозными.

    Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Согласно справки Администрации Куртамышского района от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> перерегистрировано на основании распоряжения Администрации Куртамышского района от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», который ликвидирован вследствие банкротства в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

    Представитель <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями Иванова Ю.В. согласился, пояснив, что знает, что многие годы эти прицепы находятся у истца.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Иванова Ю.В. подлежат удовлетворению, т.к. истец владеет указанными прицепами как своим собственным имуществом.

    Свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что знают, что в ДД.ММ.ГГГГ. Иванов Ю.В. приобрел в <данные изъяты> тракторные прицепы <данные изъяты> в неисправном состоянии, в обмен на семенной материал зерновых культур. Они помогали Иванову доставить эти прицепы к нему домой. Все прицепы он восстановил, пользуется ими как собственным имуществом, никто к нему никаких претензий по поводу данных прицепов не предъявлял.

    Кроме этого, исковые требования Иванова Ю.В. подтверждаются также письменными материалами дела: заявлениями о регистрации прицепов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., зав..№ <данные изъяты>; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., зав.; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., зав.№ отсутствует, в которых указано, что в регистрации отказано в связи с отсутствием необходимых документов; актами государственного технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что прицепы <данные изъяты>, на учете не состоят; справкой начальника инспекции Гостехнадзора Куртамышского района о том, что тракторные прицепы <данные изъяты>., находящиеся в пользовании у Иванова Ю.В., в федеральной и областной базе угона транспортных средств не числятся; отчетом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости прицепов <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В судебном заседании установлено, что Иванов Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ. приобрел названные тракторные прицепы в <данные изъяты>.

    Из справки архивной службы Администрации Куртамышского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> перерегистрировано в <данные изъяты> на основании распоряжения администрации Куртамышского района от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирован вследствие банкротства, снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд считает, что в силу приобретательной давности (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время) истец приобрел право собственности на трактор.

Законных оснований для признания указанных тракторных прицепов бесхозными в силу ст.225 ГК РФ нет, поскольку у них есть собственник.

    Ч. 2 ст. 164 ГК РФ предусматривает государственную регистрацию сделок с движимым имуществом, в том числе сделок по приобретению транспортных средств и прицепов к ним.

    В соответствии с п. 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995г., государственной регистрации, учету подлежат тракторы, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции МВД РФ, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

От требований о возврате госпошлины истец отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск Иванова <данные изъяты> к <данные изъяты> удовлетворить.

    Признать право собственности Иванова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, на тракторные прицепы <данные изъяты>.

    Обязать <данные изъяты> поставить тракторные прицепы <данные изъяты>, на регистрационный учет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Судья                             Т.В. Половникова