Дело № 2-433/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Гладковой Н.А.,
с участием адвоката Гаева А.В., представившего удостоверение №0359,
при секретаре Калининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина В.А. к Фомину В.А. о взыскании долга по кредитному договору в регрессном порядке,
установил:
Володин В.А. обратился в суд с иском к Фомину В.А. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса в размере 121098 рублей 19 коп.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> РФ в лице управляющего <данные изъяты> ФИО26 и Фоминым В.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по которому Фомин В.А. получил кредит на неотложные нужды в сумме 134000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплаты процентов, были заключены договоры поручительства с ним, ФИО9 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.А. прекратил погашение кредита и уплату процентов по нему. <данные изъяты> обратился в Куртамышский районный суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Фомина В.А., Володина В.А., ФИО9, ФИО8 в солидарном порядке взыскано 118279,79 рублей. Определением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решением Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Фомина В.А. и поручителей солидарно взыскано 2218,40 рублей, а также возврат государственной пошлины с каждого по 600 рублей. В 2009г. истец по решению Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ погасил за ответчика Фомина В.А. в пользу <данные изъяты> просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 118279,79 рублей. По решению Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность в сумме 2218,40 рублей и государственную пошлину 600 рублей. Добровольно ответчик Фомин В.А. не возвращает выплаченные за него денежные средства. Володин В.А. исполнил обязательства перед <данные изъяты> по договору поручительства за заемщика Фомина В.А. в общей сумме 121098,19 рублей, следовательно, к нему перешли права кредитора по обязательству в объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора. Просит взыскать с Фомина В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере 121098 рублей 19 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 3621, рублей 96 коп..
В судебном заседании истец Володин В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил кредитный договор с Фоминым В.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 134000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Фомин В.А. предоставил кредитору его поручительство, а также ФИО9 и ФИО8, в связи с чем были заключены договоры поручительства. ДД.ММ.ГГГГ Фомин В.А. прекратил погашение кредита и уплату процентов по кредиту, в связи с чем <данные изъяты> обратился в суд с иском к Фомину В.А. и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118279 рублей 12 коп.. Решением Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> были удовлетворены в полном объеме, взыскано в пользу <данные изъяты> солидарно с ответчиков 118279,79 рублей. Решением Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> взыскано солидарно с него, Фомина В.А., ФИО9 и ФИО8 2218,40 рублей, а также возврат госпошлины по 600 рублей с каждого.
На основании решений Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он как поручитель и солидарный должник погасил за ответчика Фомина В.А. задолженность по кредитному договору в сумме 118279,79 рублей и 2218,40 рублей, возврат государственной пошлины 600 рублей. Указанные суммы он уплатил через <данные изъяты>, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Ответчик Фомин В.А. отказался добровольно возвратить выплаченные за него денежные средства в порядке регресса. В настоящее время место жительства ответчика не известно. Он исполнил обязательства перед <данные изъяты> по договору поручительства за заемщика Фомина В.А. в общей сумме 121098,19 рублей, в связи с чем к нему перешли права кредитора по обязательству в объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора. Просит взыскать с Фомина В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в порядке регресса в размере 121098 рублей 19 коп., и возврат государственной пошлины в размере 3621 рублей 96 коп.
Ответчик Фомин В.А. в судебное заседание не явился, место жительства его не известно. В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат. Адвокат Гаев А.В. с исковыми требованиями Володина В.А. согласился, пояснил, что кредитный договор был заключен между <данные изъяты> и Фоминым В.А, по которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в сумме 134000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Фомин В.А. нарушил условия кредитного договора, прекратил погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем должен нести ответственность. Задолженность Фомина В.А. по кредитному договору выплатил один из поручителей - Володин В.А. и у него есть законные основания требовать возврат денежных средств, в полном объеме в порядке регресса.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом был извещен, о чем в деле имеется расписка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с исковыми требованиями Володина В.А. согласился, пояснил, что денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору Фомина В.А. он не вносил.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания надлежащим образом была извещена. Ходатайств, заявлений об отложении дела не представила.
Представитель <данные изъяты> ФИО19в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеет.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице Управляющего <данные изъяты> ФИО20 и Фоминым В.А. заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении Фомину В.А. кредита на неотложные нужды в сумме 134000 рублей на цели личного потребления, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Истец Володин В.А. выступил поручителем при заключении указанного договора и тем самым принял на себя обязанность с заемщиком нести солидарную ответственность за неисполнение условий договора. Договор поручительства совершен в письменной форме №№ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Фомин прекратил производить выплаты банку в счет погашения обязательств по основному долгу и процентов по кредитному договору.
Договоры поручительства также были заключены с ФИО8 и ФИО9, договоры №№ и №№ соответственно.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Решением Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> солидарно с Фомина В.А., ФИО9, ФИО8 и Володина В.А. 118279 (сто восемнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 79 коп..
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решением мирового судьи Куртамышского судебного участка №13 Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к Фомину В.А., ФИО9, ФИО8, Володину В.А. о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 218,40 рублей, неустойки по кредиту в сумме 12379,07 рублей, неустойки по процентам в сумме 66,94 рубля, оставлены без удовлетворения. Решением Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи Куртамышского судебного участка №13 Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено, взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с Фомина В.А., ФИО9, ФИО10, Володина В.А. 2218,40 рублей, возврат госпошлины по 600 рублей с каждого.
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Сумма в размере 118279,79 поступила из службы судебных приставов по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 2218,40 поступила из <данные изъяты> по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов №№, №№ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Куртамышского районного суда о взыскании долга (солидарно) в размере 2218,40 рублей, возврат госпошлины в размере 600 рублей с Володина В.А. в пользу <данные изъяты>. Возбуждены исполнительные производства №№, №№ Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №№-СВ. ДД.ММ.ГГГГ возврат государственной пошлины в сумме 600 рублей в пользу <данные изъяты> оплачена в полном объеме Володиным В.А.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ долг (солидарно) в размере 2218,40 рублей в пользу <данные изъяты>, оплачен в полном объеме Володиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2№/2008, выданного на основании решения Куртамышского районного суда о взыскании долга (солидарно) в размере 118279,79 рублей с Володина В.А. в пользу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №№. ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 118279,79 рублей в пользу <данные изъяты> оплачен в полном объеме Володиным В.А.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Согласно ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что в настоящее время долг перед банком полностью погашен. Истец, являясь солидарным ответчиком, уплатил в период исполнения судебных решений, банку долг в сумме 121098 рублей 19 коп. (118279,79 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, 2218,40 рублей и 600 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда.
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Володина В.А. о взыскании с ответчика Фомина В.А. денежной суммы в размере 121098,19 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика Фомина В.А. возврат государственной пошлины в пользу истца в сумме 3621 рублей 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Володина ФИО21 к Фомину ФИО22 удовлетворить.
Взыскать с Фомина ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Володина ФИО24 в порядке регресса 121098 рублей 19 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 3621 рубль 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.А. Гладкова