Дело № 2-449/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Гладкова Н.А.
с участием адвокатов Гаева А.В. предоставившего удостоверение № <данные изъяты>
Ефимовой А.А. предоставившей удостоверение №<данные изъяты>
при секретаре Горновой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Сусевой А.А.к ООО «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Сусева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. В обосновании исковых требований СусеваА.А. указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ является редактором <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее доброе имя, честь и достоинство.
В №<данные изъяты> газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в статье ФИО11 под названием «Прокуратура подвела итоги» указано «По фактам коррупции в районе возбуждено 26 уголовных дел. Лидером по возбужденным уголовным делам является редакция районной газеты «<данные изъяты>». Уголовные дела соединены в одно производство, обвиняемыми по ним привлечены редактор А.А. Сусева и ФИО5, в настоящее время дела рассматриваются по существу в суде». В действительности никаких нарушений она не допускала, уголовных и каких-либо других криминальных, коррупционных действий она не совершала, также ни против редакции газеты «<данные изъяты>», ни против ее, как редактора, никаких уголовных дел не возбуждалось и не существует.
Согласно характеристик участкового уполномоченного полиции МО России «Куртамышский» и главы <адрес>, она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно.
Автор статьи ввел в заблуждение читателя, распространил про нее сведения, которые порочат ее честь и достоинство и деловую репутацию. Она является известным человеком в <адрес>, является депутатом <данные изъяты>, удостоена почетного звания «<данные изъяты>», имеет удостоверение «<данные изъяты>» и другие поощрения, и ей неприятно, что ответчик публично назвал ее преступником. Это порочит ее доброе имя.
В результате распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности, она плохо себя чувствует, страдает бессонницей, головными болями, проходит курс лечения в <адрес>ной больнице.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с ответчика в сумме 500000руб.
Просит обязать ООО «<данные изъяты>» опровергнуть сведения, изложенные в номере <данные изъяты> газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ее уголовного дела, порочащие её честь, достоинство, деловую репутацию, путем опубликования опровержения в <данные изъяты>
В дальнейшем СусеваА.А. изменила исковые требования, просит признать не соответствующими действительности сведения, изложенные на странице 5 в №<данные изъяты> газеты <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в статье под названием «Прокуратура подвела итоги», а именно «Лидерам по возбужденным уголовным делам является редакция <данные изъяты>». Уголовные дела соединены в одно производство, обвиняемыми по ним привлечены редактор А.А.Сусева, в настоящее время дела рассматриваются по существу в суде.» Обязать ООО «<данные изъяты>» опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, путем размещения на странице 5 газеты «<данные изъяты>» под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания «В газете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты>, в статье «Прокуратура подвела итоги» опубликованы сведения несоответствующие действительности – было напечатано «Лидерам по уголовным делам является редакция районной газеты «<данные изъяты>». Уголовные дела соединены в одно производство, обвиняемыми по ним привлечены редактор А.А. Сусева и ФИО5, в настоящее время дела рассматриваются по существу в суде». В действительности редактор А.А.Сусева не является обвиняемой и ее имя не звучало в докладе прокурора, на основании которого написана статья.» Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500000руб.. Обоснование исковых требований оставила прежними.
В судебное заседание истец Сусева А.А. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала полностью, пояснения дала в соответствии с поданным заявлением. Дополнительно пояснила, что <данные изъяты>» распространила про нее сведения не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство, деловую репутацию. Она не привлекалась к каким либо видам ответственности, в отношении ее не возбуждено уголовных дел и ей не предъявлялось каких либо обвинений по указанным в статье 26 уголовным делам. Своими действиями газета причинила ей моральный вред, который она оценивает в 500000руб., поскольку она является известным человеком в <адрес>. Она с 1991г. является редактором <данные изъяты>», депутатом <данные изъяты>, имеет награды и почетные звания. Также она после публикации указанной статьи заболела и лечилась длительное время в <данные изъяты>. Действительно, редакция газеты «<данные изъяты>» и ФИО6 в газете от ДД.ММ.ГГГГ принесли извинения за допущенную корреспондентом ошибку в отношении её, но она не признает эти извинения как опровержение, поскольку указанные извинения не содержат названия «опровержение», напечатаны не на той странице газеты, как этого требует законодательство о средствах массовой информации.
Представитель истца адвокат Гаев А.С. в судебном заседании на исковых требованиях СусевойА.А. настаивал, уточнил, что просит признать не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство, деловую репутацию истца текст «Лидером по возбужденным уголовным делам является редакция районной газеты «<данные изъяты>». Уголовные дела соединены в одно производство, обвиняемыми по ним привлечены редактор А.А. Сусева, в настоящее время дела рассматриваются по существу в суде» статьи «Прокуратура подвела итоги», опубликованной в газете «<данные изъяты>» на странице 5 под №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, только в отношении истца Сусевой. Также просит обязать ООО «<данные изъяты>» опровергнуть указанные сведения, которые не соответствуют действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Сусевой А.А., следующего содержания – «В газете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты> в статье «Прокуратура подвела итоги» опубликованы сведения, несоответствующие действительности в отношении Сусевой А.А., было указано « Лидером по возбужденным уголовным делам является редакция районной газеты «<данные изъяты>». Уголовные дела соединены в одно производство, обвиняемыми по ним привлечены редактор А.А. Сусева и ФИО5, в настоящее время дела рассматриваются по существу в суде». В действительности редактор СусеваА.А.не является обвиняемой и ее имя не звучало в докладе прокурора, на основании которого написана статья».Указанное напечатать под заголовком «Опровержение» на странице №<данные изъяты> газеты «<данные изъяты>». В остальной части иска и обоснования иска Гаев поддержал полностью.
Представители ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО6 и адвокат ФИО8 исковые требования Сусевой А.А. признали частично. Признали, что в газете «<данные изъяты> №<данные изъяты> на странице №5 от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которой является ООО «<данные изъяты>», в статье «Прокуратура подвела итоги» изложены сведения не соответствующие действительности в части того, что обвиняемой по уголовным делам привлечена редактор А.А. Сусева, в остальной части сведения соответствуют действительности, поскольку действительно в отношении ФИО5 возбуждены уголовные дела и она является обвиняемой по ним, дела рассматриваются по существу в суде. В части опровержения сведений изложенных в указанной статье в отношении редактора газеты Сусевой А.А., они признают исковые требования полностью. Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признают в разумных пределах, то есть в сумме 5000руб.. Пояснили, что внештатным корреспондентом газеты «<данные изъяты>» Ковальчук была допущена ошибка в статье «Прокуратура подвела итоги», которая была помещена в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Ошибочно в статье о признании обвиняемой указана Сусева А.А.. Все остальные сведения соответствуют действительности. Полагают, что ответственность за допущенную ошибку в статье, должно нести ООО «<данные изъяты>», поскольку редакция газеты «<данные изъяты>» не является юридическим лицом, а Ковальчук не работает в штате данной редакции. Также пояснили, что в газете «<данные изъяты>» №5 от ДД.ММ.ГГГГ на странице № <данные изъяты> уже редакцией газеты и ФИО6, представителем учредителя газеты, было опубликовано опровержение по статье «Прокуратура подвела итоги» относительно СусевойА.А., где указано, что сведения, распространенные про истца, не соответствуют действительности, принесены извинения СусевойА.А..
В судебное заседание, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исполняющая обязанности редактора газеты «<данные изъяты>» ФИО9 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснила, что действительно в статье «Прокуратура подвела итоги», опубликованной в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на странице №5, содержатся сведения не соответствующие действительности, в части того, что редактор Сусева А.А. привлечена обвиняемой по уголовному делу. Все остальное в статье соответствует действительности. Ошибка в статье произошла по причине того, что она как редактор, не проверила статью, изготовленную внештатным корреспондентом Ковальчук, поскольку она в то время работала одна и имела большую загруженность в работе. Также приготовленная к опубликованию статья не была согласована с прокурором <адрес>, на основании речи которого она была написана.
Полагает, что в изложении сведений не соответствующих действительности, виновата полностью редакция газеты. Внештатный корреспондент Ковальчук очень молода и не опытна и необходимо было проверить изготовленную ею статью, чего сделано не было. Газета «<данные изъяты>» распространяется путем продажи, тираж газеты 3200 экземпляров.
Корреспондент ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что действительно ею при изготовлении статьи «Прокуратура подвела итоги», которая была размещена в газете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на странице №5, была допущена ошибка в том, что было указано, что редактор А.А. Сусева привлечена обвиняемой по делу. Статью она написала по докладу прокурора <адрес> Дикарева на координационном совещании. Она ошибочно в статье указала истца Сусеву А.А., в отношении которой в докладе прокурора ничего указано не было. Действительно, перед тем как данная статья была помещена в газету, редактор не проверила ее и статья не была согласована с прокурором <адрес>.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Сусевой А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Применительно к свободе массовой информации на территории России действует ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Согласно ст.ст. 28, 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода иметь и распространять собственные убеждения. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.
Как установлено в судебном заседании, в <адрес>ной газете «<данные изъяты>» на странице №5 в номере № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под названием «Прокуратура подвела итоги», в которой были распространены об истце следующие сведения «Лидером по возбужденным уголовным делам является редакция районной газеты «<данные изъяты>». Уголовные дела соединены в одно производство, обвиняемыми по ним привлечены редактор А.А. Сусева и ФИО5, в настоящее время дела рассматриваются по существу в суде.»
Данный факт подтвержден в судебном заседании статьей газетой «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, сторонами не оспорен.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
На основании указанной нормы Закона обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются- факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Так, согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации (ПИ №11-1079 от ДД.ММ.ГГГГ) учредителем <данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>».
Согласно свидетельству (серия <данные изъяты>) ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
Ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, что сведения, распространенные в статье «Прокуратура подвела итоги» в газете «<данные изъяты>» в отношении Сусевой А.А. о том, что она привлечена обвиняемой по уголовным делам не соответствуют действительности.
Из объяснения ответчиков и представителей ответчиков установлено, что ФИО9 исполняет обязанности редактора газеты «<данные изъяты>». Данный факт не оспаривался истцом и ее представителем. Автор статьи «Прокуратура подвела итоги» Ковальчук, которая является внештатным корреспондентом. Данный факт также не оспорен сторонами.
Суд пришел к убеждению, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «<данные изъяты>», так как полагает, что сведения о <данные изъяты> А.А., изложенные в статье «Прокуратура подвела итоги», не соответствующие действительности и порочащие её честь и достоинство, были распространены по вине редакции газеты «<данные изъяты>», поскольку данную статью изготовила внештатный корреспондент Ковальчук, редактор газеты не проверила ее достоверность и не согласовала с прокурором <адрес>, на основании доклада которого была написана статья. Редакция газеты «<данные изъяты>» не является юридическим лицом, учредителем и издателем газеты является ООО «<данные изъяты>». Данный факт подтвержден, представленными в суд газетами «<данные изъяты>», свидетельством о регистрации средства массовой информации «<данные изъяты>», свидетельством о внесении записи а ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании установлено, что сведения, распространенные ответчиком, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствуют действительности, об этом свидетельствуют письменные материалы дела, и данный факт не оспаривался ответчиками.
Причем, суд полагает, что вся фраза в статье «Прокуратура подвела итоги» -«Лидерам по возбужденным уголовным делам является редакция районной газеты «<данные изъяты>». Уголовные дела соединены в одно производство, обвиняемыми по ним привлечены редактор А.А. Сусева, в настоящее время дела рассматриваются по существу в суде» не соответствует действительности и порочит честь и достоинство Сусевой А.А., а не только часть этой фразы «обвиняемым по ним привлечена А.А. Сусева», как утверждают представители ООО «<данные изъяты>», поскольку только данные предложения в совокупности будут понятны для читателя, о ком и о чем идет речь в статье в отношении истца. Относительно Сусевой А.А. вся эта фраза является не действительной и порочащей ее честь и достоинство.
Суд считает, что ответчиками не представлено суду доказательств соответствия действительности опубликованной в статье фразы, якобы в отношении истца возбуждены уголовные дела, и она является обвиняемой по ним. Статья 152 ГК РФ возлагает обязанность доказать, что сведения соответствуют действительности, на распространившего такие сведения. Кроме того ответчики и представители ООО «<данные изъяты>» не оспаривали того, что в статье изложены сведения в отношении СусевойА.А. не соответствующие действительности.
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Суд считает, что вся фраза в статье «Прокуратура подвела итоги»- «Лидером по возбужденным уголовным делам является газета «<данные изъяты>».. Уголовные дела соединены в одно производство, обвиняемыми по ним привлечены редактор А.А. Сусева, в настоящее время дела рассматриваются по существу в суде» является не соответствующей действительности, носит оскорбительный характер для истца, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию как редактора газеты, в глазах читателей газеты «<данные изъяты>». Согласно, данной фразы Сусева А.А. предстает, как человек в отношении которого возбуждено 26 уголовных дел, она по ним привлечена обвиняемой и в настоящее время данные дела рассматриваются в суде по существу.
Следовательно, исковые требования Сусевой А.А. в части признания сведений о ней, распространенных в статье «Прокуратура подвела итоги», не соответствующих действительности и порочащих ее честь и достоинство, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
В силу ст. 43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2124-1 ( в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « О средствах массовой информации» ( с изм. и доп., вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если гражданин или организация предоставили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.
Статья 44 указанного Закона утверждает, что в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они должны быть распространены данным средством массовой информации.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
Опровержение должно последовать в средствах массовой информации, выходящих в свет не реже одного раза в неделю,- в течение десяти дней со дня получения требований об опровержении или его текста.
В судебном заседании, согласно представленной в суд газеты под №5 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на странице №2 опубликованы три небольших текста от редакции газеты «<данные изъяты>» и ФИО6, о том, что в статье «Прокуратура подвела итоги» в газете «<данные изъяты>» №ДД.ММ.ГГГГ по неопытности корреспондента, было допущено искажение сути официального материала при упоминании редактора газеты «<данные изъяты>» Сусевой А.А. в качестве обвиняемой по уголовным делам, возбужденным по деятельности редакции газеты, принесены извинения истцу.
Но, поскольку данное сообщение не носит название «Опровержение» и расположено не на той странице газеты «<данные изъяты>», на которой были распространены про Сусеву А.А. сведения не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, то суд пришел к убеждению, что опровержения данных сведений редакция газеты «<данные изъяты>» не распространено надлежащим образом. Поэтому исковые требования Сусевой А.А. в части возложения обязанности на ответчика распространить опровержение, подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку истец представила суду текст опровержения, который не противоречит нормам Закона «О средствах массовой информации», то он весь подлежит помещению в опровержении. Каких либо доказательств того, что представленный истцом текст опровержения противоречит законодательству, представители ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не представили.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации названного вреда.
В силу п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 62 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2124-1 "О средствах массовой информации" моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
Судом установлено, что Сусевой А.А. опубликованной в газете «<данные изъяты>» фразой в статье «Прокуратура подвела итоги» причинены нравственные страдания, поскольку данные сведения не соответствуют действительности, носят оскорбительный для неё характер как для редактора районной газеты «<данные изъяты>», в которой она проработала большое количество лет, данная статья стала известна широкому кругу читателей, поскольку тираж газеты составляет 3200 экземпляров. Вина ответчика в судебном заседании установлена.
Суд считает, что компенсация морального вреда истцу в соответствии с требованиями разумности и справедливости, согласно ч.2 ст.1101 ГКРФ с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «<данные изъяты>», а также то, что не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца распространены средством массовой информации тиражом 3200 экземпляров и то, что состояние здоровья Сусевой А.А. ухудшилось, подлежит взысканию в сумме 7 000 руб.
На основании ч.1ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 200руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Сусевой ФИО12 удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Сусевой ФИО13 сведения о ней, изложенные в статье «Прокуратура подвела итоги» опубликованной в <данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на странице№5 во фразах- «Лидером по возбужденным уголовным делам является редакция районной газеты «<данные изъяты>». Уголовные дела соединены в одно производство, обвиняемыми по ним привлечены А.А.Сусева, в настоящее время дела рассматриваются по существу в суде.»
Обязать ООО «<данные изъяты>» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение в <адрес>ной газете «<данные изъяты>», под заголовком «Опровержение», изложив текст следующего содержания «В газете «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, №<данные изъяты>, в статье «Прокуратура подвела итоги» опубликованы сведения, не соответствующие действительности. Было напечатано «Лидером по возбужденным уголовным делам является редакция районной газеты «<данные изъяты>». Уголовные дела соединены в одно производство, обвиняемыми по ним привлечены редактор А.А. Сусева и ФИО10, в настоящее время дела рассматриваются по существу в суде». В действительности редактор А.А. Сусева не является обвиняемой и ее имя не звучало в докладе прокурора, на основании которого написана статья.»
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сусевой ФИО14 компенсацию морального вреда 7000 рублей и возврат госпошлины 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня постановки решения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд
Решение в окончательном виде постановлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Гладкова