Дело № 2-600/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Гладковой Н.А.,
при секретаре Горновой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина А.С. к ТОО «<данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права собственности на трактор,
установил:
Бородин А.С. обратился в суд с иском к ТОО «<данные изъяты>», <данные изъяты> о признании права собственности на трактор ЮМЗ-6АКЛ заводской номер <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, 1983 года выпуска. Исковые требования мотивирует тем, что в 2003г. он купил трактор ЮМЗ-6АКЛ за 40000 рублей в ТОО «<данные изъяты> Паспорт самоходной машины и другие документы для регистрации трактора не были предоставлены продавцом, так как ТОО «<данные изъяты>» ликвидировалось, продавец пояснил, что документы утеряны. Истец трактор купил в неисправном состоянии. В настоящее время трактор восстановлен и технически исправен. При обращении в инспекцию <данные изъяты> с заявлением о регистрации трактора ему было отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. Он более 8 лет открыто и непрерывно владеет трактором и использует его в личных целях на территории Муниципального образования <адрес>.
В судебном заседании истец Бородин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с иском. Пояснил, что в 2003г. он купил трактор ЮМЗ-6АКЛ за 40000 рублей в ТОО «<данные изъяты>», правоустанавливающих документов передано не было, по причине их утраты, поэтому он не имеет возможности поставить трактор на регистрационный учет. Трактор он купил в неисправном состоянии, произвел ремонт, и в настоящее время трактор технически исправен, находится на территории его домовладения в г.<адрес> Трактор использует в личных целях, владеет им открыто и добросовестно, как собственник более 8 лет и за этот период никто не предъявил к нему требований как собственник о возврате трактора. Он проводит необходимое техническое обслуживание и ремонт. В угоне данный трактор не числится. Просил признать право собственности на трактор ЮМЗ-6АКЛ заводской номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, 1983 года выпуска.
Представитель <данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их представителя, с иском Бородина согласен.
Представитель ТОО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что сведения о персональных данных ТОО «<данные изъяты>» отсутствуют.
Представитель инспекции <данные изъяты> ФИО4 с исковыми требованиями Бородина согласен. Пояснил, что истец в марте 2012г. обратился к ним с заявлением о регистрации трактора ЮМЗ-6АКЛ. В регистрации трактора ему было отказано по причине отсутствия документов подтверждающих собственность. Трактор находятся в исправном состоянии и пригоден для эксплуатации на дорогах.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Бородина А.С. о признании права собственности на трактор подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что истец в течение около 8 лет, то есть с 2003г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет трактором марки ЮМЗ-6АКЛ, 1983г. выпуска, заводской номер <данные изъяты>. Трактор он купил в ТОО «<данные изъяты>» в 2003г. в настоящее время сведения о персональных данных ТОО «<данные изъяты>» отсутствуют в Едином государственном реестра юридических лиц. В 1994г. в инспекции <данные изъяты> была произведена регистрация трактора. За период владения трактором к истцу никто не предъявил требований как собственник о возврате трактора. В угоне данный трактор не числится, находится в исправном состоянии. В постановке на учет трактора было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
Указанные обстоятельства установлены из объяснения истца, справкой инспекции <данные изъяты>, выпиской из книги регистрации, актом государственного технического осмотра, свидетельскими показаниями.
Так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 дали аналогичные друг другу показания, пояснили, что давно знают истца и находятся в дружеских отношениях. Знают, что в 2003г. Бородин А.С. купил в ТОО «<данные изъяты>» трактор ЮМЗ-6АКЛ, восстановил его и в настоящее время трактор технически исправен. Истец использует трактор как собственник в личных целях. Никто за указанный период не предъявлял к истцу требований о возврате трактора. Свидетель ФИО8 пояснил, что после покупки он помог Бородину перегнать трактор. Свидетель ФИО9 пояснил, что помог истцу произвести ремонт трактора.
Кроме этого, исковые требования истца подтверждаются заявлением в Инспекцию Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации трактора, в чем ему было оказано, отчетом по которому определена рыночная стоимость трактора ЮМЗ-6АКЛ в сумме 89000руб., справкой о том, что трактор в федеральной и областной базе данных угона не числится.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ч.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, в том числе, от права собственности на которую собственник отказался.
В судебном заседании установлено, что собственник трактора отказался от собственности, то есть в течение длительного времени, более 8 лет не просил его вернуть, не предъявила никаких претензий к истцу. Суд считает, что в силу приобретательной давности (с 2003г. и по настоящее время) истец приобрел право собственности на трактор. Он добросовестно, непрерывно и открыто владеет данным трактором с 2003г., привел его в рабочее состояние, то есть распоряжается им на правах собственника. Собственник трактора в течение указанного времени не обратился к истцу с требованием о возврате имущества, а обратиться он мог в течение 3 лет с момента, когда узнал, что его имущество вышло из его владения. Следовательно, для того чтобы признать за истцом право собственности на трактор необходимо непрерывное владение им более 8 лет. Бородин владеет трактором более 8 лет.
Данные обстоятельства установлены судом и не оспаривались сторонами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бородина <данные изъяты> удовлетворить.
Признать право собственности за Бородиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на трактор модели ЮМЗ -6АКЛ, 1983 г. выпуска, заводской номер <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.А. Гладкова