Дело №2-691/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.
при секретаре Горновой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Емельяновой Л.Н. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру
установил:
Емельянова Л.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ предприятием <данные изъяты> ее отцу, как работнику, а также членам его семьи, жене ФИО5, детям ФИО3 и Емельяновой Л.Н. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5 В данной квартире она зарегистрирована и проживает до настоящего времени, используя так же и земельный участок, на котором расположена указанная квартира, и который был закреплен за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное и бесплатное пользование для строительства 2-х квартирного жилого дома. Поскольку собственник квартиры <данные изъяты> давно прекратил свое существование, заключить договор бесплатной передачи квартиры не представляется возможным. Просит признать на основании приватизации за ней право собственности на квартиру общей площадью 45,3кв.м., жилой 34,2кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Емельянова Л.Н. и ее представитель по устному заявлению Бирюков В.Г. иск поддержали и дали пояснения в соответствии с исковым заявлением, пояснив, что просят признать на основании Закона о приватизации жилья за истцом право собственности на квартиру общей площадью 45,3кв.м., жилой 34,2кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, т.к. организация, которой принадлежала квартира, не существует, на баланс Администрации <данные изъяты> квартира не передана. Администрацией <данные изъяты> ей отказано в заключении договора приватизации этой квартиры.
Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Третье лицо - представитель <данные изъяты> в суд не явился. Согласно представленного отзыва, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав истца и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Емельяновой Л.Н. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.).
Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании пояснили, что знают, что истец проживает в этой квартире постоянно с детства, никуда не выезжала из нее, зарегистрирована в ней, но не может оформить договор приватизации квартиры, т.к. организации, которой квартира принадлежит, нет. Квартира была предоставлена отцу истца ФИО4 Знают, что мать истца тоже не могла оформить договор приватизации квартиры из-за отсутствия документов на нее.
Исковые требования Емельяновой Л.Н. подтверждаются также письменными материалами дела: свидетельством о рождении Емельяновой Л.Н., в котором ее родителями указаны ФИО4 и ФИО5; свидетельством о смерти ФИО3, свидетельством о смерти ФИО4; медицинским свидетельством о смерти ФИО5; государственным актом на право пользования землей <данные изъяты> о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование 0,06 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля представлена для строительства 2-х квартирного жилого дома по <адрес>; справкой Куртамышского филиала «Кургантехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указана общеполезная площадь квартиры №2 по <адрес> 45,3кв.м., жилая - 34,2кв.м.; справкой Шумихинского межгородского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом двухквартирный, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты>»; домовой книгой, согласно которой в квартире №2 дома <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова Л.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и членам его семьи, в том числе дочери Емельяновой Л.Н., была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заключить договор о передаче Емельяновой Л.Н. квартиры в собственность в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда истец не может в связи с тем, что бывшего собственника квартиры - организации <данные изъяты> нет, а данная квартира Администрации <данные изъяты> не передана, поэтому последняя отказала в заключении договора приватизации.
Из-за отсутствия необходимых документов истец не может осуществить государственную регистрацию своего права, вследствие чего не может осуществлять свое право собственника на квартиру в полном объеме и вправе в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ требовать судебной защиты своего права путем его признания.
От возврата госпошлины истец отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Емельяновой <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать право собственности Емельяновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, на квартиру общеполезной площадью 45,3 кв.м, жилой площадью 34,2кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.
Судья Т.В. Половникова