Дело №2-718/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.
при секретаре Горновой И.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Лаврик Л.И., Кайдаровой Н.А. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру
установил:
Лаврик Л.И., Кайдарова Н.А. обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лаврик Л.И., как работнику, а также членам ее семьи, мужу ФИО5 и дочери Наталье выдан ордер на право занятия однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Никаких правоустанавливающих документов при передаче не выдавалось. С указанного времени они вселились в данное жилое помещение и постоянно проживают там, вносили плату за электроэнергию, следили за сохранностью, распоряжались квартирой, как собственники. За время проживания за свой счет производили необходимый ремонт. С претензиями к ним никто не обращался. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Поскольку <данные изъяты> в настоящее время не существует, квартира не была передана в муниципальный жилищный фонд, Лаврик Л.И. и ее дочь Кайдарова Н.А. лишены права приватизировать квартиру.
В судебном заседании истцы Лаврик Л.И. и Кайдарова Н.А. иск поддержали и дали пояснения в соответствии с исковым заявлением, пояснив, что просят признать за ними право долевой собственности на квартиру, общей площадью 35,0кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле за каждой, т.к. Администрация <данные изъяты> отказывает им в заключении договора приватизации этой квартиры.
Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.
Третье лицо - представитель <данные изъяты> в суд не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав истцов, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск Лаврик Л.И., Кайдаровой Н.А. к Администрации г<данные изъяты> о признании права собственности на квартиру подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно статье 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992г.).
Свидетели ФИО6, ФИО7 в судебном заседании пояснили, что знают Лаврик по совместной работе в <данные изъяты>. Знают, что ей, как работнику <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. была выделена квартира по <адрес>, в которой она проживает с дочерью по настоящее время. Знают, что никто на данную квартиру не претендует.
Исковые требования Лаврик Л.И., Кайдаровой Н.А. подтверждаются также письменными материалами дела: свидетельством о расторжении брака Кайдаровой Н.А., выданным ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10); свидетельством о рождении Кайдаровой (Лаврик) Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, в котором ее родителями указаны ФИО5 и Лаврик Л.И. (л.д.11); свидетельством о смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Лаврик Л.И. на право занятия квартиры ее семьей по адресу: <адрес> (л.д.13); решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано: «выдать ордер Лаврик Л.И. на квартиру по <адрес> с жилой площадью 20,6кв.м., состав семьи: муж ФИО5, дочь Наталья. Квартира выдана в порядке очередности» (л.д.14-16); справкой Куртамышского филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указана общеполезная площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, - 35кв.м., жилая -20,2кв.м.(л.д.17); справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что на хранение в Куртамышский районный архив поступили документы ликвидированной организации <данные изъяты> (л.д.18); справкой о реорганизации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой <данные изъяты> реорганизован в <данные изъяты> на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.18); справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Лаврик Л.И. право на бесплатную приватизацию жилья в <адрес> не использовала (л.д.19); выпиской из Реестра недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в Реестре недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не значится (л.д.19,оборот); трудовой книжкой Кайдаровой (Лаврик) Н.А., где указано, что фамилия изменена на Кайдарову на основании свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Лаврик Л.И. и членам ее семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заключить договор о передаче квартиры в собственность в соответствии с Законом о приватизации жилищного фонда Лаврик Л.И. не может в связи с тем, что бывшего собственника квартиры, <данные изъяты>, не существует, а данная квартира Администрации <данные изъяты> не передана.
Из-за отсутствия необходимых документов истец не может осуществить государственную регистрацию своего права, вследствие чего не может осуществлять свое право собственника на квартиру в полном объеме и вправе в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ требовать судебной защиты своего права путем его признания.
От возврата госпошлины истец отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лаврик <данные изъяты>, Кайдаровой <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать право собственности Лаврик <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, и Кайдаровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, в равных долях на <данные изъяты> долю каждого квартиры общеполезной площадью 35,0 кв.м, жилой площадью 20,2кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.
Судья Т.В. Половникова