Дело № 2-780/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Гладковой Н.А.
при секретаре Рыжковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучина А.П. к <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание
установил:
Кучин А.П. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>
В обоснование иска Кучин А.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с <данные изъяты> в лице ФИО5, в соответствии с которым, купил строительный материал бывшего столярного цеха РСУ. Фактически столярный цех на момент заключения договора разобран не был и представлял собой целостное нежилое здание, требующее определенного ремонта. Он его отремонтировал и использует до настоящего времени в своих личных целях. Здание находится по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи с комитетом экономики и управления имуществом <данные изъяты> в соответствии, с которым приобрел в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов – для производственных целей по адресу <адрес>. На данном земельном участке находится вышеуказанное нежилое здание. Ему необходимо зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание в <данные изъяты>, но это не представляется возможным, поскольку у <данные изъяты> не было зарегистрировано право собственности на фактически проданное ему нежилое здание, а также <данные изъяты> ликвидирован. Кроме того он не получил разрешение на возведение нового здания, что предусмотрено законом.
Истец Кучин А.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайств и заявлений об отложении дела не поступало.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования Кучина А.П. полностью поддержал, пояснения дал в соответствии с поданным заявлением. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Кучин А.П. заключил договор купли-продажи с <данные изъяты>, в соответствии с которым, купил строительный материал бывшего столярного цеха РСУ. Фактически столярный цех на момент заключения договора разобран не был и представлял собой целостное нежилое здание, требующее определенного ремонта. Он его отремонтировал и использует до настоящего времени в своих личных целях. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов – для производственных целей по адресу <данные изъяты>. На данном земельном участке находится вышеуказанное нежилое здание. Ему необходимо зарегистрировать право собственности на указанное нежилое здание в <данные изъяты>, но это не представляется возможным, поскольку у <данные изъяты> не было зарегистрировано право собственности на фактически проданное ему нежилое здание, а также <данные изъяты> ликвидирован, разрешение на возведение нового здания Кучин не взял. Просит признать за Кучиным А.П. право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, поскольку оно является самовольно возведенным.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Кучина А.П. признает.
Представитель <данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, сообщила, что государственная регистрация прав на указанный в исковом заявлении объект недвижимости в Едином государственном реестре прав не производилась.
Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что, согласно, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кучин А.П. купил у <данные изъяты> строительный материал бывшего столярного цеха РСУ. Из счета-фактуры № и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ видно, что покупатель Кучин А.П. передал продавцу <данные изъяты> за строительный материл бывшего столярного цеха <данные изъяты> рублей. Фактически столярный цех на момент заключения договора разобран не был и представлял собой целостное нежилое здание, требующее определенного ремонта. Истец его отремонтировал и использует до настоящего времени в своих личных целях. Здание находится по адресу <адрес>. Разрешение на возведение нового здания Кучин не получил. В настоящее время <данные изъяты> ликвидирован.
ДД.ММ.ГГГГ Кучин А.П. заключил договор купли-продажи с комитетом экономики и управления имуществом <данные изъяты> в соответствии, с которым приобрел в собственность земельный участок, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов – для производственных целей по адресу <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. На данном земельном участке находится вышеуказанное нежилое здание.
Согласно сообщения <данные изъяты> регистрация до 1998г права собственности нежилого здания за <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, не проводилась.
Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о персональных данных Куртамышского хозрасчетного ремонтно-строительного участка отсутствуют в ЕГРЮЛ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12., ФИО9 дали аналогичные друг другу показания, пояснили, что им известно, что Кучин А.П. в октябре 1999г. купил у <данные изъяты> строительный материал бывшего столярного цеха РСУ, по адресу <адрес>, хотя фактически столярный цех разобран не был и представлял собой целостное нежилое здание, требующее определенного ремонта. Кучин произвел ремонт здания и использует его в своих личных целях по настоящее время как собственник. Каких-либо претензий от кого-либо к Кучину по поводу использования здания не имеется. Разрешение на возведение здания истец не получал.
У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам.
В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи, дарения и так далее.
В силу ч.1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего с 31.01.1998г., государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица.
Судом установлено, что в 1999г. Кучин А.П. купил у <данные изъяты> строительный материал бывшего столярного цеха РСУ, был оформлен договор купли-продажи. Фактически столярный цех на момент заключения договора разобран не был и представлял собой целостное нежилое здание, требующее определенного ремонта. Здание находится по адресу <адрес>.Истец произвол ремонт здания, фактически создав новое строение. Разрешение на возведение нового здания Кучин не получал. В Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных <данные изъяты> отсутствуют.
Судом установлено, что Кучин возвел самовольную постройку нежилого здания на земельном участке, собственником которого он является.
В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном 4участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином предусмотренном законом порядке, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
На основании акта осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан при условии надлежащей эксплуатации строительных конструкций.
Поскольку самовольно возведенное Кучиным А.П. нежилое помещение находится на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности и его сохранение не н6арушает права и охраняемы законом инте6ресы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, то исковые требования Кучина А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кучина <данные изъяты> к <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Кучиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.А. Гладкова