Дело № 2-87/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Гладковой Н.А.
при секретаре Чадовой Ю.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чихирникова Сергея Владимировича, Чихирниковой Юлии Сергеевны, Чихирникова Владимира Сергеевича, Чихирникова Сергея Сергеевича, Чихирниковой Татьяны Юрьевны к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Чихирников С.В., Чихирникова Т.Ю., Чихирникова Ю.С., Чихирников В.С. и Чихирников С.С. обратились в суд с иском к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 43кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году Чихирникову с семьей из пяти человек, была предоставлена по договору приватизации в совместную собственность трехкомнатная квартира, расположенная на земельном участке, площадью 1450 кв. м. в <адрес>. Площадь квартиры, указанная в договоре приватизации, не совпадает с размером, определенным органами БТИ. Данное обстоятельство является препятствием для регистрации права собственности. В настоящее время истцы желают продать квартиру с земельным участком.
Представитель истца Чихирникова С.В.- Зарыкпаев С.С. в судебном заседании полностью поддержал требования истцов и дал пояснения в соответствии с заявлением. Просил признать за истцами право собственности на квартиру, поскольку в связи с предстоящей продажей они не могут зарегистрировать за собой право собственности на квартиру по причине расхождения размера площади квартиры, указанной в договоре приватизации и данными органа БТИ. В настоящее время внести изменения в договор не представляется возможным в связи с ликвидацией ТОО <данные изъяты>, с которым был заключен договор приватизации квартиры. Также пояснил, что истцы проживают в <адрес>, и что один из собственников квартиры Чихирникова Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ., подписав исковое заявление ранее подачи заявления в суд. Других наследников, кроме истцов –мужа и детей, у нее нет.
Чихирникова Ю.С., Чихирников В.С. и Чихирников С.С. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО8 в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений по иску не имеет.
<данные изъяты> ФИО11 в суд не явился. Представил письменный отзыв на требования истцов где указал, что возражений по заявленному иску не имеет и что государственная регистрация права собственности на квартиру истцов в <адрес> в Едином государственном реестре прав, не производилась.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришел к убеждению об удовлетворении исковых требований Чихирниковых по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу Чихирникову С.В. с учетом членов его семьи, состоящей из пяти человек- супруги и трех детей, ТОО «<данные изъяты> для проживания была предоставлена трехкомнатная квартира в двухквартирном доме в <адрес>. Указанное подтверждено в судебном заседании договором приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Договор был зарегистрирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время истцам необходимо продать квартиру, поэтому желают зарегистрировать право собственности на нее. Но они это сделать не могут, поскольку площадь квартиры, указанная в договоре приватизации, не совпадает с размером, определенным БТИ. В договоре приватизации общая площадь квартиры указана – 81,5, жилая- 43,6, тогда как в справке БТИ и кадастровом паспорте общая площадь определена – 58,5кв. м., жилая- 43кв. м.
Данное обстоятельство является препятствием для регистрации права в органе государственной регистрации недвижимости. Кроме того в настоящее время умерла Чехирникова Т.Ю., то есть один собственник части квартиры, указанная в договоре приватизации.
Указанные обстоятельства установлены из объяснений представителя истца, не оспаривались другими участниками и подтверждены договором приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №,кадастровым паспортом квартиры, техническим паспортом и справкой БТИ.
В судебном заседании было установлено, что семья Чихирниковых с момента приватизации квартиры проживала в ней и использовала ее как собственники, то есть ремонтировали, платили налоги, коммунальные услуги, использовали земельный участок под подсобное хозяйство и посадку овощей.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО12 и ФИО13, которые пояснили, что знают истцов Чихирниковых, которые жили с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. Чихирникову и его семье из 5 человек была предоставлена по договору приватизации трехкомнатная квартира в <адрес> в которой они проживали до ДД.ММ.ГГГГ Чихирниковы использовали квартиру как собственники, платили по ней и земле налоги, производили коммунальные платежи, производили ремонт, обрабатывали приусадебный земельный участок. Знают, что в договоре приватизации общий и жилой размеры площади квартиры не соответствуют размерам, определенным Бюро технической инвентаризации. Кроме того знают, что Чихирникова Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников, кроме детей и мужа, у нее больше нет.
Право собственности на приусадебный земельный участок в <адрес> размером 1450кв.м. закреплено за истцом Чихирниковым С.В., что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно распоряжения <данные изъяты> установлено, что трехкомнатной квартире, принадлежащей Чихирниковым и расположенной на земельном участке размером 1450 кв.м., присвоен адрес <адрес>
У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они ничем не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.
Из сообщения <данные изъяты> установлено, что государственная регистрация на данную квартиру не производилась в ЕГРП.
Суд пришел к убеждению, что квартира по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцам на праве собственности.
Другим путем, кроме судебного, признать за ними право собственности на квартиру не представляется возможным, поскольку согласно справке МРИ ФНС № по Курганской области сведения о данных ТОО «<данные изъяты>» в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.
Также установлено, что одна из собственников спорной квартиры, Чихирникова Т.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о ее смерти.
То есть, согласно исследованных доказательств, суд установил, что Чихирниковым первоначально квартира была предоставлена по условиям социального найма для проживания, затем передана в собственности по договору приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14до18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Поскольку в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения могут передаваться в общую собственность, то требование истцов о передаче им в квартиры в обще долевую собственность, является обоснованным и правомерным.
На основании указанных законодательных актов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и признания за ними права общей долевой собственности на квартиру, поскольку в силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч.5 указанной статьи по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Кроме того, суд полагает, что за истцами необходимо признать право собственности на квартиру, поскольку в судебное заседание представлено свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком на имя истца ЧихирниковаС.В., а в силу п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов законодательства в области земельных отношений является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков. Данная норма закреплена в ч.4 ст.35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ.
Суд пришел к выводу о признании право собственности на квартиру за истцами, поскольку в судебном заседании установлено, что они являются собственниками согласно договора приватизации и собственником земельного участка является истец Чихирников С.В.. То есть судом установлена законность владения квартирой как собственниками истцами.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы являются мужем и детьми умершей Чихирниковой Т.Ю., то собственность ее доли в квартире в равных размерах должна быть признана за наследниками, по их согласию. Других наследников после смерти Чихирниковой Т.Ю. судом не выявлено. Также не установлено, что умершая завещала свою долю в квартире кому либо.
Согласно ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
От взыскания возврата государственной пошлины с ответчика истцы отказались, что установлено согласно поданного в суд заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чихирникова Сергея Владимировича, Чихирниковой Юлии Сергеевны, Чихирникова Владимира Сергеевича, Чихирникова Сергея Сергеевича к <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Чихирниковым Сергеем Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чихирниковой Юлией Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Чихирниковым Владимиром Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Чихирниковым Сергеем Сергеевичем ДД.ММ.ГГГГг.рождения, право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей полезной площадью 58,5 кв.м, жилой площадью 43,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.А. Гладкова