Дело №2-197/2011РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.
при секретаре Ширяевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Натальченко Д.С. к Андриянову С.Э. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Натальченко Д.С. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Андриянову С.Э. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., в том числе суммы долга, уплаченной по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., суммы понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб., суммы судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор поручительства № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при получении Андрияновым С.Э. кредита в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Хабаровска вынесено решение по иску ОАО <данные изъяты> о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в солидарном порядке с Андриянова С.Э. и с него в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, согласно которого была выплачена сумма <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – долг в пользу ОАО <данные изъяты>, <данные изъяты> руб. – исполнительский сбор. Андриянов С.Э. от возврата денег уклоняется. Просит взыскать с Андриянова С.Э. сумму <данные изъяты> руб., в том числе сумму долга, уплаченную по кредитному договору, в размере <данные изъяты> руб., сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб., сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Куртамышский районный суд Курганской области.
В судебное заседание истец Натальченко Д.С., извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его присутствия.
Ответчик Андриянов С.Э., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Натальченко Д.С. заключен договор поручительства №, согласно условий которого Натальченко Д.С. обязуется отвечать перед банком за исполнение Андрияновым С.Э. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к Андриянову С.Э., Натальченко Д.С. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, удовлетворены, взысканы солидарно с Андриянова С.Э., Натальченко Д.С. убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, и неустойка в размере <данные изъяты> руб., госпошлина <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).
В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно справке Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю в Отделе судебных приставов по Хабаровскому району находился на исполнении исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в отношении Натальченко Д.С. в пользу <данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Общая сумма долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма долга по исполнительному документу в размере <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., удержаны из заработка Натальченко Д.С. по месту работы в полном объеме (л.д. 9).
Справка, выданная войсковой частью <данные изъяты> подтверждает, что с Натальченко Д.С. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Кировским районным судом г. Хабаровская, удержано <данные изъяты> руб. (л.д. 23).
Таким образом, Натальченко Д.С., являясь поручителем Андриянова С.Э. по кредитному обязательству, исполнил решение Кировского районного суда г. Хабаровска и уплатил кредитору задолженность по кредитному договору, неустойку, госпошлину, в связи с чем к нему перешли все права кредитора.
Кроме того, истец Натальченко Д.С. понес убытки в виде уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб., которые также подлежат возмещению должником Андрияновым С.Э.
Таким образом, исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных Натальченко Д.С. требований о взыскании денежных средств: суммы долга, уплаченной по исполнительному листу, выданному на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, госпошлины, в размере <данные изъяты> руб., убытков в виде оплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Истец Натальченко Д.С. просит взыскать с ответчика судебные расходы на оказание ему юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
В материалы дела представлены договор на оказание платных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Натальченко Д.С. и юридическим агентством «<данные изъяты>», согласно которому юридическое агентство принимает на себя обязательство оказать Натальченко Д.С. юридическую помощь по иску о возврате суммы долга, в том числе подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении вышеуказанного дела (л.д. 21), и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей (л.д. 22).
С учетом небольшой сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФстороне, в пользу которой сотоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом цена иска определена неправильно. В цену иска не включаются судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела, в том числе госпошлина и расходы на оплату представителя (ст.88, ст. 94ГПК РФ).
Цена иска по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты>., следовательно, подлежит возврату истцу госпошлина в размере <данные изъяты>.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, в то время как подлежало уплатить при цене иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. Истец имеет право подать в суд заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Натальченко Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с Андриянова Сергея Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Натальченко Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму долга, уплаченного на основании решения Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, госпошлины, в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде оплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в полном объеме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Д.Дзюба