Дело № 2-274/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш ДД.ММ.ГГГГ
Куртамышский районный суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Гладковой Н.А.
При секретаре Калининой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыбиной Натальи Алексеевны и Рыбина Леонида Николаевича о признании действий <данные изъяты> незаконными и обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Рыбина Н.А. и Рыбин Л.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения <данные изъяты>.
В обоснование жалобы они указывают, что им принадлежит квартира на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, расположенная по адресу <адрес> Указанная квартира находится на земельном участке площадью 979 кв.м., на который у них отсутствуют правоустанавливающие документы. Они как собственники квартиры используют данный земельный участок. Для оформления права собственности на земельный участок на свое имя, они обратились в межевую организацию, которой было проведено межевание земельного участка и изготовлен межевой план, был выдан кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера №. После чего они обратились с заявлением в <данные изъяты> о покупке данного земельного участка. <данные изъяты> отказала им в заключении договора купли-продажи, сославшись на п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, и на п. 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса», прийдя к выводу, что издание органом местного самоуправления нормативного правового акта о предоставлении земельного участка, не требуется.
С отказом <данные изъяты> они не согласились, так как вторая половина дома №, т.е. квартира №, в которой проживают супруги Плюснины, ими не оформлена в собственность. Поэтому Плюснины не могут являться собственниками общей долевой собственности земельного участка, на котором находится их квартира. Следовательно, они не могут воспользоваться правом предусмотренным п.5ст.16 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ « О введении в действие ЖК РФ». Полагают, что <данные изъяты>, отказав им в продаже земельного участка, на котором находится принадлежащая им квартира, нарушила требования ст. 36 Земельного участка РФ, то есть нарушила право на приобретение в собственность земельного участка.
На основании чего Рыбины просят признать действия <данные изъяты> незаконными и обязать заключить с ними договор купли-продажи земельного участка, площадью 979 кв.м., на котором расположена принадлежащая им квартира.
В судебном заседании Рыбина Н.А. и Рыбин Л.Н., их представитель Бирюков В.Г. жалобу поддержали, пояснения дали в соответствии с указанными в ней доводами. Кроме того, Рыбины пояснили, что они в силу закона имеют право купить земельный участк на котором расположена их квартира, в чем <данные изъяты> не может им отказать. Полагают, что требования <данные изъяты> о формировании общего с соседями земельного участка, который бы перешел им в общую долевую собственность бесплатно, являются незаконными. Они проживают в двухквартирном доме и соседи Плюснены не имеют в собственности квартиру и не намерены приватизировать ее и создавать совместную собственность с ними на земельный участок. Поэтому они не имеют возможности сформировать общий земельный участок, включающий в себя оба участка квартир жилого дома, которые бы перешли им в собственность бесплатно. Полагают, что нормы Земельного Кодекса предусматривают возможность покупки земельного участка, на котором расположены здания и сооружения. <данные изъяты> нарушает их право на покупку земельного участка.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО6 с жалобой Рыбиных не согласилась. Считает, что Рыбиным правомерно было отказано в заключение договора купли- продажи земельного участка, на котором находится принадлежащая им квартира. Полагает, что <данные изъяты> не вправе продавать земельный участок истцам, поскольку они не сформировали совместный с соседями земельный участок и не поставили его на кадастровый учет. В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Квартира не является зданием, строением или сооружением. Истцы совместно с соседями должны сформировать общий земельный участок, включая участки квартир жилого дома, который переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что предусмотрено п.5ст.16 ФЗ от 29.12.2009г. № 189-ФЗ « О введение в действие ЖК РФ». Не оспаривает того, что Рыбины проживают в двухквартирном доме в <адрес> и пользуются обособленным земельным участком. Оспариваемый земельный участок находится в государственной собственности, но разграничение земель не было и <данные изъяты> имеет право распоряжаться земельными участками в пределах границ <адрес>. Отказ Рыбиным в заключении договора купли продажи земельного участка, подписан <данные изъяты> ФИО11, который в силу ст. 37 Устава Куртамышского района вправе это делать.
<данные изъяты> ФИО12 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв по иску Рыбиных, где указал, что возражений по заявленному иску не имеет. Также указал, что государственная регистрация права собственности на земельный участок заявителей, расположенный по адресу <адрес>, в Едином государственном реестре прав не производилась.
Плюснина Т.В. в судебном заседании с жалобой Рыбиных согласилась, пояснила, что проживает с семьей в двухквартирном доме в квартире №, их соседями являются истцы. Они в настоящее время не имеют возможности приватизировать квартиру и получить в собственность земельный участок и не намерены это делать. Когда возникнет такая возможность, она не знает. Не возражает чтобы Рыбиным продали земельный участок, на котором расположена часть дома под их квартирой, надворные постройки и огород.
Заслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что заявителям Рыбиным, согласно решения Куртамышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, расположенная по адресу <адрес>
Согласно расписок <данные изъяты>, установлено, что Рыбины сдали заявления о государственной регистрации прав на квартиру, регистрация которых будет проведена ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> Рыбиным было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, путем заключения договора купли-продажи земельного участка.
Рыбины не согласились с отказом и обжаловали указанные действия <данные изъяты> в суд, считая их незаконными.
Согласно письменного отказа от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что <данные изъяты> было отказано Рыбиным в предоставлении земельного участка по причине того, что принадлежащая им квартира, расположенная на данном земельном участке, не является зданием, строением или сооружением и разъяснено, что в данном случае должен быть сформирован общий земельный участок, включающий в себя оба участка квартир жилого дома, который переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, заявители проживают в квартире № двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится на земельном участке площадью 979 кв.м.. Они как собственники квартиры используют данный земельный участок. Границы земельного участка были определены и на него был выдан истцам кадастровый паспорт с номером №., то есть земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Заявители Рыбины зарегистрированы в указанной квартире и проживают в ней по настоящее время, пользуются приусадебным земельным участком площадью 979 кв.м. как своим собственным.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Согласно п. 1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу ч.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п.1ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность.
Согласно ст.ст. 11, 29 ЗК РФ органы местного самоуправления имеют право предоставлять гражданам земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципальных образований.
Согласно п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Суд считает, что земельный участок, на который претендуют заявители, является приусадебным, а не только земельным участком, на котором расположен жилой дом. Суд не считает названный приусадебный земельный участок общим имуществом всего дома <адрес>. В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры в двухквартирном доме, то есть отдельного, обособленного помещения, а не долей в доме. Приусадебный земельный участок, которым пользуются Рыбины также имеет отдельные границы и используется истцами отдельно от соседей Плюсненых. Данные обстоятельства подтверждены кадастровым паспортом и схемой земельного участка, решением Куртамышского суда и не оспаривались сторонами.
Жильцы квартиры № Плюснины в настоящее время не зарегистрировали свое право собственность на квартиру и не намерены это делать, не намерены приобретать право собственности на земельный участок, поэтому они не могут являться собственниками общей долевой собственности земельного участка, на котором находится их квартира и в которой проживают. Поэтому приусадебный земельный участок, которым пользуются Рыбины, не может находиться в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Кроме того в соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Отказывая в предоставлении земельного участка Рыбиным, <данные изъяты> лишила их права передачи им ее в собственность, предусмотренного ч.ч.1 и 1.1 ст. 36 ЗК РФ, которые предусматривают право на приватизацию и покупку земельного участка собственников зданий, сооружений и строений. Данная норма закона не ограничивает права граждан на покупку приватизацию и аренду земельных участков собственников строений, сооружений и зданий многоквартирных домов.
В силу ч.1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Каких либо ограничений и запретов в продаже земельных участков по причине не создания совместной собственности с соседями, Земельный Кодекс не содержит. Создание совместной собственности является правом граждан, а не обязанностью, что предусмотрено главой 16 ГК РФ.
Кроме того, представитель <данные изъяты> не представил в суд доказательств того, что <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ был уполномочен принимать решения по вопросам относящимся к компетенции <данные изъяты>.
Согласно п.2.1 ст. 35 Устава Куртамышского района Глава Куртамышского района принимает решения по вопросам местного значения.
<данные изъяты> исполняет обязанности <данные изъяты> только в случае отсутствия <данные изъяты>, невозможности выполнения им своих обязанностей, досрочного прекращения полномочий.
Суд считает, что отказ <данные изъяты> в предоставлении земельного участка не соответствует закону, поскольку нарушает права заявителей, предусмотренные Конституцией РФ.
В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Доводы представителя <данные изъяты> о том, что с Рыбиными не может быть заключен договор купли-продажи земельного участка по причине того, что они не формируют земельный участок с соседями и что они могут получить земельный участок только в совместную собственность с соседями, суд признает несостоятельными, поскольку законодательные акты, на которые он ссылается, не носят запрещающий характер, а дают возможность гражданам получить земельный участок в совместную собственность бесплатно. Но эти нормы не носят запрещающий характер и не могут служить основанием <данные изъяты> в отказе продать земельный участок в собственность истцов.
На основании изложенного жалобу Рыбиных необходимо признать обоснованной и подлежащей удовлетворению, а действия <данные изъяты> незаконными.
Суд в своем решении обязан признать действия <данные изъяты> незаконными и обязывает устранить препятствия в осуществлении прав Рыбиных иметь в собственности земельный участок, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд
Решил:
Жалобу Рыбиной Натальи Алексеевны и Рыбина Леонида Николаевича удовлетворить.
Признать отказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность Рыбиной Наталье Алексеевне и Рыбину Леониду Николаевичу земельного участка площадью 979 кв.м. кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи, незаконным.
Обязать <данные изъяты> устранить препятствие по осуществлению права покупки Рыбиной Н.А. и Рыбиным Л.Н. земельного участка, предусмотренное Земельным законодательством.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Н.А. Гладкова