Дело № 2-337/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Половниковой Т.В.
при секретаре Гордиевских И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Сытник Н.П. к Сафоновой Л.А., <данные изъяты>», <данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Сытник Н.П. обратился в Куртамышский районный суд с исковым заявлением к Сафоновой Л.А., <данные изъяты>, <данные изъяты>» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков в сумме 10000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> газете «<данные изъяты>» за №) опубликована статья Сафоновой Л. «Языком молоть – не дрова колоть», в которой содержатся сведения о том, что про тарифы ЖКХ сказал, будучи еще у власти, бывший <данные изъяты> Сытник: «Лично я могу оплатить любую квартиру. А вы, если не можете, ройте землянки!». Данные сведения являются не соответствующими действительности, так как данная фраза не была произнесена им. Просит признать несоответствующей действительности, порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию названную фразу, обязать ответчиков опубликовать резолютивную часть решения в <данные изъяты>
В судебном заседании истец Сытник Н.П. исковое заявление поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он работал <данные изъяты>. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ. он стал приводить тарифы на услуги ЖКХ к экономически обоснованным для того, чтобы спасти предприятия ЖКХ и поднять качество оказываемых услуг. Объясняя это населению района, он говорил, что тариф должен быть экономически обоснованным. При этом платежи населения за услуги ЖКХ в соответствии с законом не должны превышать 22% совокупного дохода семьи. Обеспеченные слои населения должны оплачивать услуги ЖКХ сами, а малоимущие будут получать субсидии от государства. В связи с тем, что тарифы в районе не превышали 8 руб., а фактически составляли 32 руб., район не получал из областного бюджета средства, выделенные на субсидии, эти деньги не поступали в бюджет района для ЖКХ. Сведения, указанные в статье, не имели места в реальности. Фраза из статьи, приписываемая ему, взята в кавычки, это является признаком точного цитирования. Указанные в статье сведения являются порочащими его как гражданина и как выборное должностное лицо, так как приписываемая ему цитата свидетельствует о неэтичном, неуважительном отношении к населению района, нарушении деловой этики, неправильном, оскорбительном поведении в общественно –политической деятельности. По вопросам тарифов он неоднократно выступал перед населением, но такого, что написано в статье, не говорил. Никогда он с гражданами – должниками за услуги ЖКХ, не работал, в кабинет к себе их не приглашал. Первая часть фразы «Лично я могу оплатить любую квартиру» оскорбительна для него, т.к. он не может оплатить любую квартиру. Считает, что эта фраза перед населением показывает его миллионером, чего нет в действительности. Вторая часть фразы «А вы, если не можете, ройте землянки!» содержит оскорбление для населения, якобы высказанное им. Считает, что из-за данной публикации в газете люди потеряли к нему уважение.
Просит признать несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию фразу «Об этом ясно сказал, будучи еще у власти, бывший <данные изъяты> Сытник: «Лично я могу оплатить любую квартиру. А вы, если не можете, ройте землянки!», опубликованную в статье Сафоновой Л. «Языком молоть – не дрова колоть» в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков опубликовать резолютивную часть решения в <данные изъяты>, взыскать с Сафоновой Л.А., <данные изъяты>, учредителя газеты <данные изъяты>» солидарно 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В связи с публикацией этой фразы в статье он очень расстроился, у него заболело сердце, стала мучить бессонница, поэтому он вынужден был обращаться к врачам, пройти лечение.
В судебном заседании ответчик Сафонова Л.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она работает <данные изъяты>», ее заработная плата составляет <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. она получила письменное извещение о явке в кабинет <данные изъяты> Сытник Н.П. Осенью или весной ДД.ММ.ГГГГ., точно не помнит, она пришла в кабинет <данные изъяты>, где было еще вызванных должников – граждан, имеющих задолженность по уплате за коммунальные услуги, человек десять. Сытник Н.П. говорил, что они злостные неплательщики коммунальных услуг, они объясняли причины образования задолженности. У неё был долг по оплате коммунальных услуг в сумме 20000-25000 рублей. Она пояснила <данные изъяты>, что не могла оплатить коммунальные услуги из-за болезни, остальные люди, которые находились в его кабинете, пообещали заплатить, а с неё был взыскан долг по судебному решению. При ней и при всех остальных людях, которые находились в его кабинете, Сытник Н.П. сказал именно такую фразу, которая и была опубликована в газете <данные изъяты>». Она не может назвать тех лиц, которые были с ней в кабинете главы района, т.к. их не знает, и не может пригласить их в судебное заседание.
Представитель ответчика Согрин Б.И., <данные изъяты>», исковые требования признал, пояснил, что слышал от одной женщины, которая говорила, что такую фразу говорил Сытник Н.П. «Лично я могу оплатить любую квартиру. А вы, если не можете, ройте землянки!», но при разговоре с ним стала все отрицать и не хочет идти в суд, фамилию этой женщины он назвать не желает. Про данную фразу ему неоднократно говорила Сафонова Л.А., что она слышала эту фразу от <данные изъяты> Сытник Н.П. Газета «<данные изъяты>» юридическим лицом не является, не имеет своего устава, ее учредителем является <данные изъяты>».
Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО5 с иском не согласился, пояснил, что <данные изъяты>» является учредителем газеты «<данные изъяты>», газета юридическим лицом не является. По оспариваемой фразе в статье пояснить ничего не может.
Заслушав стороны, исследовав представленные документы и доказательства, выслушав свидетелей, суд считает, что исковое заявление Сытник Н.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст.ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Применительно к свободе массовой информации на территории России действует ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Согласно ст.ст. 28, 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода иметь и распространять собственные убеждения. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мыслей и убеждений или отказу от них.
Как установлено в судебном заседании, в <данные изъяты>» в номере №) от ДД.ММ.ГГГГ на четвертой странице опубликована статья под названием «Языком молоть –не дрова колоть!», ответчики распространили об истце следующие сведения: Об этом ясно сказал, еще будучи у власти, бывший <данные изъяты> Сытник: «Лично я могу оплатить любую квартиру. А вы, если не можете, ройте землянки!».
Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками оспорен не был.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
На основании указанной нормы Закона обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Так, согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации (№ от ДД.ММ.ГГГГ) учредителем <данные изъяты> является <данные изъяты>».
Согласно свидетельству (серия №) <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ внесено в Единый государственный реестр юридических лиц.
Из материалов дела видно, что статья «Языком молоть – не дрова колоть», фраза из которой оспаривается истцом, написана Сафоновой Л.А., что ответчиками не оспаривается.
Как видно из приказа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, исполняющим обязанности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ назначен Согрин Б.И.
Согласно выписки из приказа <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве <данные изъяты> газеты «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ принята Сафонова Л.А.
Суд считает надлежащими ответчиками по делу автора статьи Сафонову Л.А., учредителя газеты «<данные изъяты>» <данные изъяты>», так как газета юридическим лицом не является.
Суд считает, что в судебном заседании установлено, что сведения, распространенные ответчиками, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, не соответствуют действительности, об этом свидетельствуют пояснения свидетелей, письменные материалы дела.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что работает <данные изъяты> много лет, работала и в годы работы в этой должности Сытник Н.П. Ни он, ни она никогда никаких извещений гражданам о вызове их к <данные изъяты> не направляли, частных лиц – должников по оплате коммунальных услуг Сытник Н.П. к себе никогда не приглашал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работал <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>». <данные изъяты> Сытник Н.П. должников – граждан по оплате коммунальных услуг к себе никогда не вызывал, если бы он их вызывал, он бы тоже там присутствовал.
Суд считает, что ответчиками не представлено суду доказательств соответствия действительности опубликованной в статье фразы, якобы произнесенной Сытник Н.П. Статья 152 ГК РФ возлагает обязанность доказать, что сведения соответствуют действительности, на распространившего такие сведения.
Кроме того, фраза «Лично я могу оплатить любую квартиру. А вы, если не можете, ройте землянки!» в статье взята в кавычки, а перед ней написана строка: Об этом ясно сказал ещё будучи у власти бывший <данные изъяты> Сытник.
Суд считает, что вышеуказанная фраза, взятая в кавычки, относится конкретно к истцу, а не является высказыванием автора. Ответчиками не представлено доказательств того, что Сытник Н.П., будучи <данные изъяты>, приглашал для беседы граждан-должников по оплате коммунальных услуг, и при них произносил эту фразу. Вынесенное решение мировым судьей Куртамышского судебного участка №13 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сафоновой Л.А. в пользу <данные изъяты>» задолженности по коммунальным услугам 8256,94 руб. не является доказательством вызова ее по этому вопросу главой района
Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Суд считает, что фраза статьи «Лично я могу оплатить любую квартиру. А вы, если не можете, ройте землянки!»» носит оскорбительный характер для истца, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию как бывшего <данные изъяты> в глазах населения района. Согласно данной фразы Сытник Н.П. предстает как высоко обеспеченный человек, который унижает население, являющееся нищим, не способным оплатить надлежащие условия своего проживания. Эта фраза говорит о его неэтичном, неуважительном отношении к населению района, нарушении деловой этики, неправильном, оскорбительном поведении в общественно –политической деятельности.
В соответствии с п.2 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
На основании этого суд отказывает истцу в части исковых требований обязать ответчиков опубликовать резолютивную часть решения в <данные изъяты>, поскольку газета «<данные изъяты>» также является районной газетой, и оспариваемая истцом статья была опубликована в газете «<данные изъяты>», а не в газете «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации названного вреда.
В силу п.5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Судом установлено, что Сытник Н.П. опубликованной ответчиками фразой в статье причинены нравственные страдания, носят оскорбительный для него характер как для бывшего <данные изъяты>, данная статья стала известна широкому кругу читателей. Вина ответчиков в судебном заседании установлена.
Суд считает, что компенсация морального вреда истцу в соответствии с требованиями разумности и справедливости, согласно ч.2 ст.1101 ГКРФ с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчиков, учитывая размер заработной платы <данные изъяты> Сафоновой Л.А. (<данные изъяты>.), а также то, что несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца распространены средством массовой информации тиражом 3000 экземпляров, подлежит взысканию в сумме 5 000 руб.
На основании ч.1ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме по 200руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковые требования Сытник Николая Петровича удовлетворить частично.
Признать несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Сытник Николая Петровича фразу, опубликованную в <данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ в статье <данные изъяты> Людмилы Сафоновой «Языком молоть – не дрова колоть»: «Об этом ясно сказал, еще будучи у власти <данные изъяты> Сытник: «Лично я могу оплатить любую квартиру, А вы, если не можете, ройте землянки!»
Обязать <данные изъяты>» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда опубликовать опровержение в <данные изъяты>, изложив текст опровержения: опубликованная в <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в статье <данные изъяты> Людмилы Сафоновой «Языком молоть – не дрова колоть»: фраза «Об этом ясно сказал, еще будучи у власти <данные изъяты> Сытник : «Лично я могу оплатить любую квартиру, А вы, если не можете, ройте землянки!» не соответствует действительности, является порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Сытник Николая Петровича.
Взыскать с <данные изъяты>» и Сафоновой Людмилы Алексеевны в пользу Сытник Николая Петровича в счет компенсации морального вреда 5 (пять) тысяч рублей солидарно и возврат госпошлины по 200(двести) рублей с каждого.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Сытник Николая Петровича к <данные изъяты>» отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Половникова