Дело №2-775/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куртамышский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.
при секретаре Ширяевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Тетерина В.А. к <данные изъяты> об обязанности включить в стаж период работы, назначить пенсию по старости
У С Т А Н О В И Л:
Тетерин В.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты> об обязанности включить в страховой стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать <данные изъяты> назначить трудовую пенсию по старости с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Тетерин В.А. исковые требования поддержал, показал, что право на назначение пенсии у него возникает с ДД.ММ.ГГГГ Он обратился к ответчику с заявлением о подсчете периодов, которые будут включены в страховой стаж, но оказалась, что записи, которые имеются в трудовой книжке являются неточными, некоторые записи о переименовании организации отсутствуют. Он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты>», проработал на одном месте в указанной должности до ДД.ММ.ГГГГ Однако выяснилось, что спортсооружения передавались за это время в <данные изъяты>. Записи в трудовую книжку работодатели не внесли. Книги приказов организаций не сохранились, в архив не сданы. Он фактически работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанных организациях. Данный период работы может повлиять на размер его пенсии. Просит включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить трудовую пенсию с учетом данного периода.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что записи в трудовой книжке Тетерина В.А. произведены с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974г. №162: нарушена нумерация записей, хронология. По данным трудовой книжки истца работа в <данные изъяты> осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Запись № на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью другой организации-<данные изъяты>. Далее имеются записи о слиянии <данные изъяты> с <данные изъяты> и переводе истца <данные изъяты> на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и повторная запись № об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью <данные изъяты>. Истцом не предоставлено подтверждающих справок, приказов на прием, увольнение, реорганизацию учреждений, лицевых счетов, иных документов. Предоставлены справки из архива Курганской области, архива Куртамышского района о том, что документами <данные изъяты> архив не располагает. Право на пенсию у Тетерина возникает с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому спор о праве отсутствует, так как решения об отказе в назначении пенсии, отказе в зачете соответствующих периодов в стаж <данные изъяты> по заявлению истца не принималось.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, показал, что Тетерин В.А. работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, однако документы о его принятии на работу и увольнению не сохранились.
Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав предоставленные документы и доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ч.1ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.
Ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные статьями 10 и 11 данного ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Из предоставленной Тетериным трудовой книжки усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу <данные изъяты> в <данные изъяты> приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно записи 8 Тетерин уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата по п.1 ст.33КЗоТ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно записи 8 в связи со слиянием <данные изъяты> с <данные изъяты> переведен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ
По записи 9 Тетерин уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата по п.1 ст.33КЗоТ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
На момент составления записей в трудовой книжке действовала «Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162.
Суд принимает во внимание записи в трудовой книжке № о принятии Тетерина В.А. на работу с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> запись № об увольнении в связи с сокращением штатов по ст.33п.1КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Две записи в трудовой книжке под номером 8 судом как доказательства не принимаются, так как запись об увольнении дублирует запись № 9, запись о переводе <данные изъяты> не соответствует распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3ст.13ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 –ФЗ от 17.12.2001г. и п.29 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением РФ от 24.07.2002г. №555, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основания показаний двух или более свидетелей, знающего этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он ДД.ММ.ГГГГ был избран председателем <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу Тетерин. Запись в трудовой книжке о приеме на работу выполнял ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ все работники были уволены в связи с реорганизацией и в этот же день приняты в <данные изъяты>, в том числе и Тетерин. Изменилось только название организации, место работы и должностные обязанности истца остались прежними. Записей в трудовую книжку он более не вносил. В ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> были переданы <данные изъяты>, с этого времени они вместе не работали.
Свидетель ФИО7 показал, что он был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Он работал <данные изъяты>, а Тетерин был <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он уволился, а истец продолжал работать на том же рабочем месте в той же должности.Свидетель ФИО8 показал, что он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проработал в этой должности до ДД.ММ.ГГГГ, затем ушел в армию. В указанное время Тетерин В.А. работал <данные изъяты>.
Свидетель ФИО9 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был утвержден председателем <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ председателем <данные изъяты>, проработал в должности председателя <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что <данные изъяты> передавались из одной организации в другую неоднократно. Тетерин работал <данные изъяты>, его место работы было постоянным и не изменялось, трудовые функции также. После <данные изъяты> были переданы <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> был закрыт, <данные изъяты> были переданы <данные изъяты>. С этого времени <данные изъяты> Тетерин работал в <данные изъяты> до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Записи в трудовую книжку внесены ФИО9 Запись под №8 об увольнении внесена ошибочно, так как в трудовой отсутствовала запись о приеме на работу. Поэтому он внес сначала запись о переводе Тетерина <данные изъяты>, затем запись № 9 об увольнении. Лицевые счета по заработной плате оформляла бухгалтер, у которой рабочее место было в здании <данные изъяты>, там же находилась книга приказов о приеме и об увольнении работников. Ни лицевые счета, ни книги приказов на хранение в <данные изъяты> не поступали, утеряны, местонахождение их не известно.
Свидетель ФИО10 показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ Тетерин работал в должности <данные изъяты> до сокращения данной должности. В какой организации работал Тетерин в период ДД.ММ.ГГГГ. ему не известно, знает, что он работал в это время также <данные изъяты>.
Свидетель ФИО11 показал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Работал он непосредственно с <данные изъяты>. По постановлению учредительной конференции ДД.ММ.ГГГГ было решено создать <данные изъяты>, просить областной Совет ВДФСО профсоюзов передать штаты, материальную базу <данные изъяты> передать <данные изъяты>, что впоследствии было сделано. Был ли Тетерин принят в штат <данные изъяты> ему неизвестно, так как во время создания <данные изъяты> он уже не работал.
Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтверждаются трудовыми книжками, им не противоречат, судом принимаются.
Согласно сведениям из ГКУ «Государственный архив Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ, документы <данные изъяты> за период после 1985года, <данные изъяты> на хранение в архив не поступали.
Согласно сведениям ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ документами <данные изъяты> не располагает.
Согласно сведениям Куртамышского районного архива от ДД.ММ.ГГГГ документами <данные изъяты> и сведениями об их местонахождении не располагает.
По сведениям Куртамышского районного архива от ДД.ММ.ГГГГ документами <данные изъяты> и сведениями об их местонахождении не располагает. Документы <данные изъяты> на хранении имеются с 1972г. по 1983г., местонахождение документов за 1984г.- 1996г. неизвестно. Администрация Куртамышского района Курганской области сообщает ДД.ММ.ГГГГ, что книгами приказов и лицевых счетов о начислении заработной платы Тетерину В.А. в <данные изъяты>, а также сведениями об их местонахождении не располагает.
Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что документы <данные изъяты>, на хранение в архивы не поступали, место нахождения их не установлено.
Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому отсутствие названия организации при приеме работника на работу в трудовой книжке, отсутствие записи о переводах и других нарушений, не можгут служить основанием для отказа в заявленных требованиях.
Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Куртамышского районного Совета народных депутатов Курганской области создан <данные изъяты>, утверждены штатное расписание и должностные оклады работников.
Пункт 2 Постановления учредительной конференции колхозов, совхозов, предприятий, организаций и учреждений Куртамышского района просит передать штаты, фонд заработной платы, материальную базу райсовета <данные изъяты>.
Сохранилось распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому решение исполкома Куртамышского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании <данные изъяты> утратило свою силу. Все функции, материально-техническая и финансовая база передаются <данные изъяты>. Утвержден штат работников <данные изъяты>.
Истец Тетерин В.А. не предоставил в суд доказательств, подтверждающих его работу в должности <данные изъяты>
Таким образом, учитывая добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о включении в страховой стаж Тетерину В.А. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
В исковых требованиях истца об обязанности <данные изъяты> назначить пенсию Тетерину В.А. суд отказывает, так как истец не достиг возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст.88 и ст.98ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тетерина В.А. удовлетворить частично.
Обязать <данные изъяты> включить Тетерину <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГгода рождения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу Тетерина <данные изъяты> с <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Д.Дзюба