Постановление по ст.129 ч.1 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Лучаговой Тамары Михайловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающей по месту регистрации в <адрес> <адрес>, ранее не судимой, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ по ст. 129 ч. 1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) по основанию, предусмотренному ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Лучагова признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ 2010 года находясь в помещении судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска расположенного в <адрес>, оскорбила ФИО1 в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 129 ч.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), и ст. 129 ч. 1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) Лучагова оправдана по основанию, предусмотренному ст.302 ч.2 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Этим же приговором с Лучаговой в пользу ФИО1 взыскано 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе осуждённая Лучагова просит отменить приговор мирового судьи в связи с тем, что она не совершала указанных действий в отношении ФИО1. Считает, что суд не дал надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании осуждённая Лучагова доводы жалобы поддержала в полном объёме по тем же основаниям.

Частный обвинитель – потерпевший ФИО1 с доводами жалобы Лучаговой не согласна, считает приговор правосудным и не подлежащим отмене.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, оснований к отмене не имеется.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья признал Лучагову виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) по основанию, предусмотренному ст.302 ч.2 п. 1 УПК РФ за отсутствием события преступления. Одновременно мировым судьёй частично удовлетворены исковые требования ФИО1 – в ее пользу с Лучаговой взыскано 1000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Свой вывод судья основывает на том, что исследовав доказательства, представленные сторонами, виновность Лучаговой в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) и в той квалификации, которая дана частным обвинителем, в судебном заседании своего подтверждения не нашла.

При этом мировой судья даёт подробный анализ и оценку всем показаниям участников процесса, в том числе показаниям свидетеля Ерагер, показавшей, что она была свидетелем оскорбления ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в помещении судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Лучагова оскорбляла ФИО1, выражаясь в ее адрес нецензурными словами, унижающими ее честь и достоинство.

Указанные показания свидетель Ерагер подтвердила в судебном заседании.

В судебном заседании частный обвинитель – потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска, расположенного в <адрес> в г. Челябинске. Находясь в коридоре и ожидая вызова в зал судебных заседаний, Лучагова, присутствующая там же стала высказывать в ее адрес нецензурные, оскорбительные слова в неприличной форме, в присутствии своего сына Дениса, унижающими ее честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ в около 11 часов дневное время на судебном участке № 6 Курчатовского района г. Челябинска, расположенного в <адрес> было назначено судебное заседание. Находясь в коридоре судебного участка совместно с Ерагер, Грамотеевой, Васильевой, Мухамадиевой, Лучаговым и Лучаговой последняя высказывала в ее адрес слова в нецензурной форме, оскорбив ее честь и достоинство. Оснований оговаривать Лучагову у нее нет.

Мировой судья, давая оценку в совокупности представленным доказательствам, указал, что доказательства представленные стороной защиты стороной обвинения ничем не опровергнуты.

При этом, мировой судья даёт подробный анализ и оценку показаниям всех участников процесса.

Из показаний свидетелей Ерагер, данных в ходе судебного разбирательства, которые аналогичны по своему содержанию показаниям, данным в суде 1 инстанции, следует, что она была свидетелем оскорбления ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в помещении судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска Лучаговой Старичихиной, которая выразилась в адрес ФИО1 нецензурными словами, унизив ее достоинство в неприличной форме.

Показания Лучаговой и её позиция не опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения, которые, в свою очередь, не дают оснований для вывода о невиновности подсудимой в оскорблении Лучаговой ФИО1.

Доводы Лучаговой о том, что ФИО1 ее оговаривает, указывая причину оговора - давние судебные тяжбы, ничем не подтверждены.

Вместе с тем, как следует из показаний участников судопроизводства, именно Лучагов Денис, являясь сыном подсудимой в 2009 года был осужден по заявлению ФИО1.

Иных судебных разбирательств между Лучаговой и ФИО1, где бы последняя выступала инициатором судебного процесса – нет, таких доказательств не представлено.

Доводы стороны защиты о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание по уголовному делу, возбужденному по заявлению Лучагова в отношении ФИО1, в связи с чем свидетель Ерагер не могла присутствовать в помещении судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска являются несостоятельными, поскольку лицо может не присутствовать в зале судебных заседаний, его анкетные данные могут быть не внесены в протокол судебного заседания, но это не исключает возможности нахождения свидетеля в помещении судебного участка (коридоре).

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, как стороной обвинения, так и стороной защиты, обоснованно приняты показания частного обвинителя и свидетелей, о чем указано в приговоре.

В настоящем судебном заседании оснований подвергать сомнению данные выводы мирового судьи не имеется. Иных доказательств, опровергающий данный вывод мирового судьи, стороной защиты не представлено.

Мотивы и основания, по которым мировой судья пришёл к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 в приговоре изложены с достаточной полнотой и оснований для отмены приговора в этой части у суда не имеется.

Также не имеется оснований сомневаться в правильности выводов суда об оправдании Лучаговой по преступления, предусмотренным ст.ст.130 ч.1, 129 ч. 1 УК РФ (по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 129 ч. 1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в связи с отсутствием события преступления как такового.

В соответствии со ст.14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания лежит на стороне обвинения, обвинительный приговор не может быть построен на предположениях, а все сомнения в виновности, не устранённые в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

Исходя из данного положения закона мировой судья обоснованно пришёл к выводу о том, что учитывая все обстоятельства дела, показания Лучаговой и Лучагова не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как не содержат выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Наказание Лучаговой назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, данных о его личности и тяжести содеянного, оснований для изменения вида наказания у суда не имеется.

Таким образом приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменение, в части времени совершения преступления имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В указанной части приговора время совершения преступления следует считать как установленным около 11 часов. Мировым судьей при установлении времени совершения преступления допущена описка, которая подлежит устранению при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимой не было предоставлено последнего слова, являются голословными, их доводы опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведении о предоставлении подсудимой последнего слова. Замечания как на указанный протокол судебного заседания, так и на протокол в целом от Лучаговой в установленном законом срок не поступили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лучаговой Тамары Михайловны осужденной по ст. 129 ч. 1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) по основанию, предусмотренному ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лучаговой Т.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток.

Председательствующий п/п