ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 01 декабря 2010 г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Воробьева Е.В. с участием осужденной Старичихиной М.В.,
её защитника адвоката Томилова Р.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего и частного обвинителя Мухамадиевой О.В. при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Старичихиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, проживающей в <адрес> <адрес>, работающей инженером <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 130 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов., а также апелляционную жалобу Старичихиной М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 07 июня 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> в помещении судебного участка № №, <адрес>, Старичихина М.В. совершила действия, унижающие честь и достоинство Мухамадиевой О.В., выраженные в неприличной форме.
Так, Старичихина М.В., умышленно на почве личных неприязненных отношений, в присутствии ФИО6, оскорбила Мухамадиеву О.В., неприличным выражением, имеющим характер нецензурной брани, выразив тем самым отрицательную оценку личности Мухамадиевой, пренебрежительное отношение к ней, унизив ее честь и достоинство.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска от 07 июня 2010 г. Старичихина М.В., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ - ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 70 часов.
По другим двум эпизодам частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ от 27.11.2009. и ЗОЛ 1.2009. Старичихина М.В. мировым судьей оправдана.
Старичихина М.В. с приговором мирового судьи не согласилась и обжаловала его, указав на то, что Мухамадиева О.В. оговаривает ее. Показаниям свидетеля ФИО6 доверять нельзя, поскольку он был осужден за совершение в отношении нее (Старичихиной М.В.) преступления. Свидетель ФИО5 не присутствовала при событиях ДД.ММ.ГГГГ., более того, она также была осуждена за совершение в отношение нее (Старичихиной М.В.) преступления.
Кроме того, приговор не соответствует принципу справедливости, поскольку
наказание должно, соответствовать характеру и степени общественной опасности
деяния.
В судебном заседании подсудимая доводы апелляционной жалобы поддержала.
Пояснила, что Мухамадиеву О.В. не оскорбляла, у нее нет такой привычки -оскорблять людей. Кроме того, Мухамадиева О.В. сама постоянно провоцирует ее. ДД.ММ.ГГГГ. действительно она, Мухамадиева и ФИО5 находились на судебном участке № <адрес>, в связи с очередным судебным заседанием, проходившим по одному из дел частого обвинения, возбужденному либо по ее заявлению, либо по заявлению ФИО5 - поскольку заседаний было, очень много точно этого не помнит.
Подтвердила, что в ходе одного из заседаний заявила отвод адвокату ФИО6 Мухамадиевой О.В. на том основании, что та «спит» с подзащитным ФИО6, то есть имеет сексуальные отношения.
Мухамадиева О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и пояснила суду, что является <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>
С ФИО6 была знакома и до того, как стала защищать его в судах, поскольку ее родственники находятся в дружеских отношениях с родителями ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ., около <данные изъяты>, после того, как она ФИО5, Старичихина вышли из зала суда в коридор помещения судебного участка № <адрес>, Старичихина М.В. оскорбительно, с применением нецензурных слов, выразилась в ее адрес, унизив ее честь и достоинство. Оскорбление высказано на почве ревности, т.к. Старичихина по непонятной причине полагает, что она (Мухамадиева) имеет сексуальные отношения с ее бывшим сожителем ФИО6
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показал, что сожительствовал со Старичихиной М.В. в период <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное судебное заседание у мирового судьи судебного участка № <адрес> по уголовному делу, возбужденному в отношении него по заявлению Старичихиной по ст. 116 ч.1 УК РФ. Судебное разбирательство по этому делу длилось примерно полгода и ДД.ММ.ГГГГ. стороны выступали с последним словом и оглашался приговор. После выступления в последнем слове стороны вышли в коридор, где в течение получаса ожидали изготовления приговора. В это время Старичихина высказала в адрес Мухамадиевой оскорбления, выраженные в неприличной, нецензурной форме, которые унижали честь и достоинство Мухамадиевой, как женщины. Причины этого ревность, т.к. Старичихина ревнует его к Мухамадиевой, хотя оснований нет. Во-первых, между ним и Старичихиной отношения прекращены и кроме как в судах они с ней не встречаются, во-вторых, Мухамадиева имеет хорошую семью: <данные изъяты> мужем знаком лично.
Старичихина отличается ревнивым невыдержанным характером, ревновала его и в период совместной жизни. О происшедшем в суде рассказал матери, с которой, в настоящее время, проживает вместе, имеют доверительные отношения.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что Старичихина ранее сожительствовала с ее сыном ФИО6 В настоящее время испытывают друг к другу неприязненные отношения, поскольку Старичихина считает, что она способствовала разрыву ее отношений с ФИО6
Старичихина инициировала судебные разбирательства в отношении сына и
нее.
Об оскорбительных, унижающих честь и достоинство высказываниях Старичихиной в адрес Мухамадиевой, являющийся адвокатом сына, прозвучавших ДД.ММ.ГГГГ. в помещении судебного участка, знает со слов ФИО6, сама при этом не присутствовала.
Рассмотрев жалобу, заслушав пояснения участников процесса и свидетелей, исследовав доказательства в полном объеме, суд пришел к выводу, что вина Старичихиной М.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, совершенного в отношении Мухамадиевой О.В., установленная мировым судьей, нашла свое подтверждение и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Вина Старичихиной М.В. подтверждается показаниями потерпевшей Мухамадиевой О.В., ее письменным заявлением в суд, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 оснований не доверять показаниям, которых у суда нет.
Суд установил, что между сторонами существуют длительные неприязненные отношения, что подтверждается, в том числе и приговорами судов, а также следует из показаний сторон и свидетелей.
В частности Старичихина М.В. признана виновной по чЛ ст. 115 УК РФ в совершении преступления в отношении ФИО6, осуждена по приговору мирового судьи с/у № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Не вступил в законную силу оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенный мировым судьей с/у № <адрес> по делу частного обвинения, возбужденному заявлением Мухамадиевой О.В. в отношении Старичихиной М.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Вместе с тем, несмотря на объективные неприязненные отношения, существующие между- сторонами, после допроса потерпевшей и свидетелей у суда не сложилось впечатление, что они дают ложные показания по обстоятельствам оскорбления Мухамадиевой ДД.ММ.ГГГГ., поскольку адекватно воспринимают ситуацию, взвешенно характеризуют личность подсудимой, объясняют ее поведения чувством ревности и порывистым характером, что отрицается самой подсудимой, но по мнению суда находит объективное подтверждение.
В частности подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, до начала судебного следствия Старичихина заявила, что не хочет присутствия в зале Мухамадиевой, т.к. та «спит» с ФИО5. Подобное высказывание, по мнению суда, выдает негативный настрой Старичихиной по отношению к Мухамадиевой, что обусловило последующее ДД.ММ.ГГГГ. характерное оскорбление потерпевшей.
Кроме того, в самой апелляционной жалобе Старичихина указала, что не помнит событий ДД.ММ.ГГГГ., но в ходе настоящего судебного заседания задала свидетелю ФИО7 вопрос: «Зачем ты рассказал матери о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ.?» Указанные моменты, по мнению суда, косвенно указывают на виновность Старичихиной.
На основании анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Старичихина М.В. виновна в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 130 УК РФ в отношении Мухамадиевой, совершенном при вышеуказанных обстоятельствах.
Вместе с тем суд полагает, что апелляционная жалоба в части несправедливости избранного наказания заявлена обосновано, подлежит удовлетворению, в связи с чем приговор должен быть частично изменен.
Мировой судья при назначении наказания учел ранее вынесенный приговор в отношении Старичихиной и судимость по ст. 115 чЛ УК РФ, а также то, что наказание в виде штрафа ей не исполнено, в связи с чем применил более строгий вид наказания в виде обязательных работ сроком на 70 часов.
Однако в соответствии со ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Данное преступление Старичихина совершила ДД.ММ.ГГГГ. то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, мировой судья необоснованно сослался на повторность совершения Старичихиной преступлений в обоснование вывода о необходимости избрания более строго вида наказания.
Факт неуплаты штрафа не является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ и не может влиять на выводы суда при выборе более строго его вида.
В деле нет обстоятельств, отягчающих наказание Старичихиной М.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является смягчающим вину обстоятельством. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.
Кроме того, мировой судья не учел, что подсудимая работает по основному месту работы <данные изъяты> и по совместительству в <данные изъяты>, кроме того, что на иждивении <данные изъяты>, что в целом делает затруднительным исполнение назначенного ей наказания в виде обязательных работ сроком на 70 часов.
Санкция статьи 130 чЛ УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 40 тысяч рублей.
С учетом характера совершенного преступления, небольшой его тяжести, личности подсудимой, условий ее жизни наказание за данное преступление должно назначаться в границах названного вида, поскольку увеличение размера штрафа позволяет добиться целей наказания.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание...Согласно ст. 43 УК, РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, для достижения предусмотренных законом целей, по мнению суда, будет являться справедливым наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 367 ч.З п.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Курчатовского района г.Челябинска от 07 июня 2010 г. в части назначенного наказания Старичихиной <данные изъяты>, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Назначить Старичихиной М.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Воробьев