ст.158 ч.1 УК РФ



Дело № 10-61/10

Мировой судья Пылкова Е.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск

23 ноября 2010 года

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре

Мироновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Байдиной А.М.,

осуждённого

Экгофа А.Л.,

его защитника

адвоката Гилёвой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Экгофа А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г.Челябинска от 27.09.2010 г.,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Челябинска от 27.05.2010 г. Экгоф А.Л. осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 30.07.2010 г.

Он же осуждён приговором <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу 22.06.2010 г.

Начальник ФБУ ИЗ-74/1 <адрес> ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с представлением, в котором просит, в соответствии с ч.10 ст.397 и ст.369 УПК РФ рассмотреть вопрос о порядке исполнения вышеуказанных приговоров.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника ФБУ ИЗ-74/1 <адрес> ФИО2 удовлетворено, Экгофу А.Л. назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с окончательным назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе осуждённый Экгоф А.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он обжаловал в надзорном порядке приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления о сложении наказаний надзорная жалоба не рассмотрена.

В судебном заседании осуждённый Экгоф А.Л. и адвокат Гилёва С.Г. доводы жалобы поддержали в полном объёме по тем же основаниям.

Государственный обвинитель полагает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Экгофа А.Л. не подлежащей удовлетворению.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований к отмене не имеется.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Экгоф А.Л. осуждён по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишению свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Экгофа А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Экгоф А.Л. осуждён приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении представления начальника ФБУ ИЗ-74/1 <адрес> ФИО2 о порядке исполнения приговоров в отношении Экгофа А.Л. мировым судьёй обоснованно применены положения ст.69 ч.5 УК РФ и окончательное наказание Экгофу А.Л. назначено путём частичного сложения наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание Экгофу А.Л. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима мировым судьёй в обжалуемом постановлении назначено верно, является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.399 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также нашли своё подтверждение.

Доводы Экгофа А.Л. о том, что до рассмотрения его надзорной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не должен был рассматривать представление начальника ФБУ ИЗ-74/1 <адрес> ФИО2, суд полагает несостоятельными, противоречащими положениям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматривается, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Экгофа А.Л. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова