ст.315 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Россйиской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Березовского С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов Евгений Порфирьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающий <данные изъяты>», проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ,

установил:

Иванов Е.П. являясь служащим <данные изъяты>», с целью злостного неисполнения и воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу постановления 18 Апелляционного Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты>» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки в сумме <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, а всего <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность, будучи неоднократно предупреждённым судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ, злостно не исполнил вступившее в законную силу постановление суда в оставшейся части в размере <данные изъяты>. и препятствовал принудительному исполнению судебного акта.

Иванов Е.П., являясь <данные изъяты>» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и протоколу № общего собрания учредителей ООО от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный в соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>» полномочиями совершать все действия по управлению возглавляемым им предприятием, будучи надлежащим образом извещенным о вступившем в законную силу постановлении 18 Апелляционного Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и о возбужденном на основании этого судебного акта судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП <адрес> ФИО1 исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>., постановление суда не исполнил, долг не выплатил.

Он не исполнил законное письменное требование № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП <адрес> ФИО1 о погашении денежной задолженности в сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое получил ДД.ММ.ГГГГ, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, при этом имел реальную возможность в течение двух дней с момента получения требования исполнить постановление суда в полном объеме, так как в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на своем расчётном счёте в филиале <данные изъяты> <адрес> ООО <данные изъяты> имело денежные средства в сумме <данные изъяты>., однако Иванов Е.П. умышленно не перечислил денежные средства в счет исполнения судебного акта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчётном счёте в филиале <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> имело денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО имело на расчётном счёте в <данные изъяты> в <адрес>, денежные средства в сумме <данные изъяты>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО <данные изъяты> поступали наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявил законное требование № о сообщении сведений о расчетных счетах ООО «<данные изъяты> месте нахождения кредитной организации, об основных средствах. Иванов Е.П., уведомленный ДД.ММ.ГГГГ о настоящем требовании имел реальную возможность в течение двух дней после получения данного требования сообщить сведения о наличии у ООО «<данные изъяты>» расчетного счета в филиале «<данные изъяты> в <адрес>, об основных средствах в размере <данные изъяты>, однако умышленно не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя ФИО1, не сообщил ему информацию, необходимую для принудительного исполнения постановления суда, чем значительно затруднил взыскание денежных средств в счёт исполнения судебного акта, обращение взыскания на имущество организации должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП <адрес> ФИО1 в письменной форме разъяснил генеральному директору ООО «<данные изъяты>» Иванову Е.П. о порядке приостановления исполнения судебного акта и предупредил о необходимости исполнить законное требование судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимой информации для принудительного исполнения судебно акта. Иванов Е.П. был повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным организацией должника ДД.ММ.ГГГГ, однако необходимую информацию представил судебному приставу-исполнителю только ДД.ММ.ГГГГ, что не позволило ФИО1 своевременно установить имущество ООО «<данные изъяты>» и обратить на него взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение судебного акта в добровольном порядке в сроки, установленные судебным приставом – исполнителем.

Иванов Е.П. не исполнил повторное законное письменное требование судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о погашении денежной задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и внесении на счет Курчатовского РОСП <адрес> исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., хотя ДД.ММ.ГГГГ был уведомлён о настоящем требовании надлежащим образом, повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, однако не приступил к исполнению судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП <адрес> ФИО1 в соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» на Иванова Е.П. был составлен протокол об административном правонарушении ввиду нарушения законодательства об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении на Иванова Е.П. штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за неоднократное неисполнение без уважительных причин законных требований судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение постановления суда.

ДД.ММ.ГГГГ Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления арбитражного суда. Иванов Е.П. после отказа должнику в отсрочке исполнения постановления суда, имея реальную возможность исполнить судебный акт, умышленно не приступил к его исполнению.

Судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявил законное требование № о предоставлении ему необходимой информации для принудительного исполнения судебного акта о наличии расчётных счетов, об адресах кредитных организаций, где находятся расчетные счета ООО «<данные изъяты>», о наличии и расшифровке основных средств организации должника. Иванов Е.П., ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомленный о требовании судебного пристава- исполнителя, с целью не допустить принудительное взыскание денежных средств, обращения взыскания на имущество ООО, ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме представил заведомо ложную информацию о наличии у ООО «<данные изъяты>» двух расчетных счетов, об отсутствии основных средств, умышленно не сообщил об открытии ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ расчётного счёта №, находящегося в ФБ «<данные изъяты>» в <адрес>, о наличии основных средств, тем самым препятствовал судебному приставу-исполнителю взыскать безналичные денежные средства и обратить взыскание на имущество организации должника.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.П. был оправдан за совершение преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ.

С приговором мирового судьи государственный обвинитель Березовский С.С. не согласился и обратился с апелляционным представлением в Курчатовский районный суд <адрес>; в представлении просил отменить приговор мирового судьи и вынести новый обвинительный приговор; указал, что суд дал неверную оценку действиям Иванова Е.П., виновность которого подтверждается выписками по расчетным счетам, согласно которым ООО «<данные изъяты>» располагало в тот период денежными средствами для исполнения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ получила <данные изъяты>. на пополнение оборотных средств, ограничений по использованию данных средств не было; Иванов Е.П. был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, его бездействие образует злостность неисполнения решения суда. Кроме того, Иванов Е.П. не представлял по требованиям судебных приставов-исполнителей информацию по расчетным счетам. Выводы мирового судьи недостаточно мотивированы. Вина Иванова Е.П. доказывается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Березовский С.С. доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить оправдательный приговор, признать Иванова Е.П. виновным по ст.315 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, от наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания оправданный Иванов Е.П. и его защитник адвокат Арастович А.В. с доводами апелляционного представления не согласились, просили оставить в силе приговор мирового судьи как законный и обоснованный. Иванов Е.П. виновным себя в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу судебного акта, а равно в воспрепятствовании исполнению судебного акта не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО1 передал постановление о возбуждении исполнительного производства в офис <данные изъяты>, которая в ООО не работает и никакого отношения к ООО <данные изъяты>» не имеет. Указанное постановление Иванов получил ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из командировки, сразу же подал в РОСП ходатайство о рассрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ его предупредили об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Требования судебного пристава он не мог исполнить, так как первое требование ему было вручено по истечении срока исполнения, срок исполнения второго требования был установлен в 1 день. Денежных средств у организации не имелось, на расчетных счетах находились целевые денежные средства, полученные на строительство, все затраты были расписаны. Согласно условиям кредитного договора с ФБ «<данные изъяты>» в <адрес> ООО не имело права расходовать денежные средства на другие нужды, кроме тех, что были указаны в договоре. В пользу ФИО2 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> от ООО <данные изъяты>. лично от него. Информацию об имуществе и расчетных счетах не мог предоставить своевременно, так как находился в командировке до ДД.ММ.ГГГГ; когда представил информацию, новый расчетный счет ООО еще не открыло, о наличии основных средств судебный пристав ФИО1 знал, т.к. всё имущество ООО было арестовано.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи не является законным и обоснованным и подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ Восемнадцатым Арбитражным Апелляционным судом было вынесено постановление об изменении решения Арбитражного суда <адрес> и о взыскании с ООО «Строительная компания «ДОМЭК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>. неустойки и <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины. ФИО2 был выдан исполнительный лист для предъявления его в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу ИП Овсянниковой <данные изъяты>.; в постановлении был указан срок для добровольного исполнения судебного решения – 1 день с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.15).

Указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было вручено сотруднику ООО <данные изъяты>, которая передала данное постановление Иванову, что им не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ, после приезда из командировки, что подтверждается показаниями самого Иванова, а также показаниями свидетелей <данные изъяты>, Иванов обладал реальной возможностью в исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, однако этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов обратился с заявлением в Курчатовское РОСП о приостановлении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ из РОСП получил ответ с разъяснением порядка приостановления исполнительного производства (т.1 л.д.16, 17).

Мировой судья пришёл к выводу о том, что в действиях Иванова отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, по следующим основаниям.

Необходимым признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, нежелание лица выполнить судебный акт, наличие возможности выполнить судебный акт.

Однако мировым судьёй не учтено, что Иванов не отрицает, что получал дважды уведомления о необходимости исполнить решение суда.

Кроме того, мировой судья не дал оценку тому, что в соответствии с требованиями Арбитражно-процессуального Кодекса РФ постановление 18-го Апелляционного Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и дальнейшее его обжалование не приостанавливает его исполнение и не освобождает лицо (Иванова Е.П.) от ответственности за неисполнение решения суда.

Доводы Иванова Е.П. об отсутствии злостности в его действиях, поскольку он полагал о проведении зачёта встречных требований с ИП ФИО2, суд полагает позицией защиты, поскольку они опровергаются письмом директора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ИП ФИО2, согласно которому на её заявление о прекращении обязательства зачётом встречного однородного требования, ей в проведении зачёта отказывается; показаниями свидетеля ФИО3 о запрете со стороны Иванова Е.П. проведения зачёта встречных требований с ИП ФИО2; показаниями свидетеля судебного пристава-исполнителя ФИО1, из которых следует, что в рамках исполнительного производства он не мог произвести зачёт однородных встречных требований, поскольку не было встречного судебного решения и исполнительного листа.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3, следует, что Иванов Е.П. препятствовал исполнению решения суда путём непредставления по требованиям приставов-исполнителей необходимой информации по расчётным счетам и путём указания на отсутствие основных средств, а ДД.ММ.ГГГГ, по его указанию, в ФБ <данные изъяты>» был открыт расчётный счёт организации, о котором приставам известно не было, были заключены дополнительные соглашения с контрагентами на пользование новым расчётным счётом, поскольку при поступлении денег на другие счета организации, они были бы списаны в бесспорном порядке.

Данные показания подтверждаются материалами дела, и в том числе кредитным договором на получение <данные изъяты> руб., запрета или ограничения на использование денежных средств которого, он не содержит.

Суд второй инстанции полагает, что в действиях Иванова Е.П. имеется признаки воспрепятствования исполнению судебного акта и злостности.

Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, приговор мирового судьи подлежит отмене, а виновность Иванова Е.П. в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Действия Иванова Е.П. верно квалифицированы по ст.315 УК РФ - неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, то есть злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Иванов Е.П. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что Иванову Е.П. необходимо назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание, с учётом обстоятельств дела и личности Иванова Е.П., наиболее полно обеспечит достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной. Назначение иного вида и размера наказания суд полагает нецелесообразным.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.73 УК РФ.

В прениях государственным обвинителем заявлено об освобождении Иванова Е.П. от отбывания наказания за истечением срока давности.

Преступление, предусмотренное ст.315 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что Ивановым Е.П. преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Принимая во внимание изложенное и учитывая то, что по настоящему делу истёк предусмотренный ст.315 УК РФ преступления, имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым освободить Иванова Е.П. от отбывания наказания за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.3 УПК РФ, суд

приговорил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИВАНОВ Евгений Порфирьевич оправдан за совершение преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, отменить, удовлетворив представление прокурора <адрес>.

Иванова Евгения Порфирьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с перечислением в госдоход.

В соответствии со ст.78 УК РФ освободить Иванова Евгения Порфирьевича от отбытия наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения Иванову Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова