ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении постановления мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
г.Челябинск 15 апреля 2011 г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.
при секретаре Советовой Е.П.
с участием помощника Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курдюк Ю.С.,
подсудимой Кутеповой О.Н.,
защитника адвоката Дегтева О.В.,
представителя потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Челябинского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курдюк Ю.С. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска, от 21 февраля 2011 г. о возвращении Челябинскому транспортному прокурору уголовного дела в отношении КУТЕПОВОЙ Оксаны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом,
установил:
Кутепова О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ.
21 февраля 2011 г. мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска, было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении не в полном объеме указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, цель, форма вины, действия обвиняемой в отношении потерпевшего, а также иные, имеющие значение для дела, данные, предусмотренные ст.73 УК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
В апелляционном представлении помощник прокурора Курдюк Ю.С. просит постановление мирового судьи отменить, указывая в обоснование своих доводов, что обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, нарушений УПК РФ не имеет.
В ходе судебного заседания помощник прокурора Курдюк Ю.С. подтвердила доводы апелляционного представления, просила отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение.
Подсудимая Кутепова О.Н. и её защитник адвокат Дегтев О.В. подержали позицию помощника прокурора Курдюк Ю.С..
Представитель потерпевшего ФИО4 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд не находит оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ, для отмены или изменения постановления мирового судьи.
В силу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 г. содержатся рекомендации при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.
В обвинительном заключении, действительно, не в полном объеме указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, цель, форма вины, действия обвиняемой в отношении потерпевшего, а также иные имеющие значение для дела данные, предусмотренные ст.73 УК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств проверить и оценить их, что, по мнению суда второй инстанции, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
Мировой судья, разрешая вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, правильно пришел к выводу о наличии препятствий к рассмотрению данного уголовного дела и возвратил его прокурору.
Оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным не имеется, в связи с чем доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска, от 21 февраля 2011 г. о возвращении Челябинскому транспортному прокурору уголовного дела в отношении КУТЕПОВОЙ Оксаны Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
Судья Курчатовского районного суда
г.Челябинска Я.С.Пудовкина