П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г.Челябинск 08 июня 2011 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.

с участием частного обвинителя и потерпевшей ФИО1,

её представителя Николаева А.И.,

осужденного Ростовцева М.А.,

его защитника адвоката Шлыковой Н.С.

при секретаре Советовой Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного Ростовцева М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым РОСТОВЦЕВ Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ростовцев М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Ростовцев с приговором мирового судьи не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, уголовное дело прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав преступления, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не доказан умысел на совершение преступления, у потерпевшей ФИО1 не было сотрясения мозга.

В ходе судебного заседания осужденный Ростовцев и его защитник адвокат Шлыкова Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить. Ростовцев показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ спал у себя дома по адресу: <адрес>. Около 3-х часов его разбудила жена и сказала, что на этаже какая-то женщина стучится в <адрес>, жена боялась, что проснутся дети, попросила его с ней поговорить. Он вышел на площадку и попросил девушку, впоследствии узнал, что это была ФИО1, не стучать. Девушка была в состоянии алкогольного опьянения (он чувствовал запах) и ногой била по двери. Он вернулся в квартиру и позвонил в милицию, однако не дозвонился, оделся и снова вышел в подъезд, сам постучал в дверь <адрес>, при этом ФИО1 продолжала свои действия. Он встал между дверью указанной квартиры и ФИО1, затем начал спускаться по лестнице, оттесняя её с этажа. Они спустились на 2-3 ступени, ФИО1 выразилась нецензурно в его адрес, после чего пошла по лестнице, пройдя 4-5 ступеней, оступилась и упала на пролет между этажами, затем встала, заплакала и пошла вниз. Из <адрес> вышел сосед и спросил, зачем он (Ростовцев) толкал ФИО1, он ответил ему, что не толкал её.

В судебном заседании Ростовцев пояснил, что ударов ФИО1 не наносил, предполагает, что она обвиняет его с целью получить деньги. Он виновным себя не считает.

Частный обвинитель и потерпевшая ФИО1 и её представитель Николаев А.И. просили приговор мирового судьи как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ростовцева без удовлетворения. ФИО1 показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, когда закончилась её рабочая смена в ресторане, она на своей машине поехала домой к ФИО2, у которого временно проживала, машину поставила на парковке, поднялась на 4 этаж и обнаружила, что ключи от входной двери оставила в машине, тихо постучала в дверь, в это время из <адрес> босиком выбежал Ростовцев и начал кричать на неё, сказал, чтобы она уходила из подъезда, начал её толкать, ФИО1 схватилась за перила и спустилась на две ступени, когда отпустила перила, чтобы достать из сумки мобильный телефон, Ростовцев толкнул её рукой в область груди, она упала и покатилась по ступеням; когда стала вставать, Ростовцев подошел к ней, поднял за ветровку и еще раз толкнул вниз по лестнице, она пролетела через всю лестницу до третьего этажа, Ростовцев снова подошел к ней и толкнул на лестницу между 3 и 2 этажом, затем кинул ей в лицо сумку и туфли, которые упали с ног, и начал подниматься наверх. ФИО2 открыл дверь и спросил у Ростовцева, почему он так поступил, затем спустился к ней, они вышли на улицу, где вызвали машину скорой помощи, которая увезла её в больницу. Ей был поставлен диагноз – <данные изъяты>; она лечилась амбулаторно.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что была трезвая, сама управляла автомобилем, когда приехала к ФИО2, Ростовцев же находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы Ростовцева о невиновности по ст.115 ч.1 УК РФ, о том, что он не наносил ФИО1 удары и не толкал её, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе протоколами судебных заседаний, в которых содержатся показания свидетеля ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, а также заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО6 подтвердившего своё заключение, медицинским документами ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им при рассмотрении уголовного дела у мирового судьи, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума в подъезде, вышел на лестничную клетку и услышал голос ФИО1, которая стучалась к соседке и плакала, увидел поднимающегося по лестнице с 3 этажа соседа Ростовцева, подумал, что он избил ФИО1, спросил, зачем он это сделал, на что тот ответил, что она тут кричала и стучала. ФИО2 спустился к ФИО1, она вызвала скорую помощь, в больнице ей наложили <данные изъяты>.

Показания ФИО1 и ФИО2 подтверждаются данными медицинской карты амбулаторного больного, из которой следует, что ФИО1 поступила на станцию скорой помощи с диагнозом – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут взята на диспансерный учет, осмотрена в МУЗ ГКБ №, на её лице имелись <данные изъяты> Описанные в медицинской карте повреждения ФИО1 соответствуют её показаниям о том, что она падала с лестницы.

Свидетели ФИО5, ФИО3 ФИО4 показали в судебном заседании у мирового судьи, что со слов ФИО1 знают о том, что у неё был инцидент с соседом, видели <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в июне 2010 г. имели место <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Кроме того, факт причинения Ростовцевым телесных повреждений ФИО1 подтверждается её заявлением и рапортом милиционера, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об избиении в подъезде в <адрес>.

Показания свидетеля защиты ФИО7, которая смотрела в глазок двери, на то, что происходило на лестничной клетке, и видела, как Ростовцев вышел из своей квартиры и стал разговаривать с девушкой, после чего ушла к спящему ребенку, и показания свидетеля ФИО8, также не выходившей из квартиры и следившей за действиями мужа в дверной глазок, мировой судья правильно отверг, т.к. они не могли видеть в дверной глазок все действия, происходившие на этаже и лестнице, а ФИО7 видела события только в их начале.

Доказательства, представленные стороной обвинения, согласуются между собой и друг другу не противоречат, являются допустимыми, достоверными, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства; они опровергают доводы Ростовцева о его невиновности. Мировой судья правильно расценил отрицание вины Ростовцева способом его защиты, именно в результате действий Ростовцева потерпевшей ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, вызвавший его кратковременное расстройство.

Назначенное Ростовцеву М.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; мировым судьёй требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ростовцева не имеется.

Исходя из изложенного, приговор мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ростовцева без удовлетворения.

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ростовцев Максим Александрович осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина