ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Федурина В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 13.11.2010 г., которым

Федурин Виктор Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со <данные изъяты>, имеющий детей ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. и ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., не работающий, проживающий в <адрес>, ранее не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Федурин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., управляя личным автомобилем <данные изъяты>» подъехал к перекрёстку <адрес> и <адрес>, где остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент дорогу переходил ФИО5, в непосредственной близости от автомобиля Федурина В.В. В этой связи между Федуриным В.В. и ФИО5 возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, вышедший из машины Федурин В.В., действуя умышленно, нанёс ФИО5 не менее двух ударов ногами по ногам, не менее трёх ударов руками в область груди и не менее трёх ударов руками по голове, причинив физическую боль.

Этим же приговором Федурин В.В. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.

Постановлением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 13.11.2010 г. оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 09.03.2011 г. постановление Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20.12.2010 г. в части оставления без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска от 13.11.2010 г. в отношении Федурина В.В., которым он был осуждён по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. отменено, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе Федурин В.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считая, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ. Полагает, что мировой судья необоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые, по его мнению, давали ложные показания, и не принял во внимание показания свидетелей ФИО14, ФИО10, а также ФИО11, и ФИО12, которые ставят под сомнение возможность нахождения свидетелей ФИО6 и ФИО7 на перекрёстке <адрес> и <адрес> в момент исследуемых событий.

В судебном заседании Федурин В.В. и его адвокат Шлыкова Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям. Федурин В.В. считает, что ФИО5 умышленно его оговаривает, желая получить с него деньги. Настаивает, что после того, как ФИО5 ударил ногой по колесу его машины, плюнул на лобовое стекло и нанёс удар по правому зеркалу заднего вида, он, выйдя из машины, 4-5 раз толкнул ФИО5 в область груди, оттесняя, таким образом, за пределы проезжей части. После того, как ФИО5 сказал ему, что является <данные изъяты>, он перестал толкать ФИО5, вернулся в машину и уехал. Утверждает, что свидетели ФИО6 и ФИО7 не призводили на перекрёстке <адрес> и <адрес> никаких дорожных работ и оговаривают его.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил признать Федурина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1 и ст.119 ч.1 УК РФ, полагая оправдание Федурина В.В. по ст.119 ч.1 УК РФ незаконным.

Потерпевший ФИО5 и адвокат ФИО4 в судебном заседании просили приговор мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу Федурина В.В. без удовлетворения.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным, оснований к отмене нет.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Федурина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

Данный вывод мирового судьи основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка, в том числе показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7

В настоящем судебном заседании доказательства, представленные в суде 1 инстанции, также исследованы, в том числе повторно допрошены свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и подвергать сомнению выводы мирового судьи, оснований нет.

В настоящем судебном заседании Федурин В.В. виновность в совершённом преступлении не признал и пояснил, что преступление не совершал, удары ФИО5 не наносил. Считает, что ФИО5 его оговаривает с целью получения денег.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что полностью подтверждаtт обстоятельства преступления, изложенные в приговоре мирового судьи.

Виновность Федурина В.В. подтверждена заявлением ФИО5 (т.1 л.д.7), показаниями ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7, заключениями судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47-48) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д. 241-247), согласно которым у ФИО5 в декабре 2009 г. имели место кровоподтёки на лице, левом бедре, ссадина на слизистой оболочке преддверия рта справа, образовавшиеся от воздействия тупых твёрдых предметов, и не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Мировым судьей в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что непосредственно после инцидента на дороге между водителем и пешеходом, к ним подошёл ФИО5, изо рта у него шла кровь. Их показания объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта о том, что у ФИО5 имела место ссадина на слизистой оболочке преддверия рта справа, образовавшиеся от воздействия тупых твёрдых предметов.

В судебном заседании свидетель ФИО6 дал аналогичные показания, показания ФИО7 оглашены по согласию сторон (т.1 л.д. 134-150, т.2 л.д. 131-137). Оснований не доверять показаниям ФИО6 и ФИО7, у суда нет.

То обстоятельство, что ФИО6 и ФИО7, выполняя дорожные работы, в 17 час. оказались дальше вверенного им участка пути, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 ФИО11, и ФИО12 о том, что руководивший дорожными работами мастер ФИО13 самостоятельно мог направить бригаду, после выполнения заданной работы, для выполнения работы на другом участке.

По мнению суда, в данном деле имеется совокупность доказательств, определенно указывающих на виновность Федурина В.В. в причинении побоев ФИО5 Сам Федурин В.В. признаёт, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час., на перекрёстке <адрес> и <адрес> между ним и ФИО5 произошёл конфликт, в ходе которого он оттолкал ФИО5 от машины, то есть применил к потерпевшему физическое воздействие. Его показания полностью подтверждает свидетель ФИО14, который был представлен в качестве постороннего незаинтересованного свидетеля уже на стадии судебного следствия (т. 1 л.д. 167-186).

Однако осуждённый, описывая применение со своей стороны физической силы к ФИО5, искажает характер своих действий, пытаясь уменьшить степень вины. Так он говорит лишь о толчках и не упоминает о нанесённых ударах, в то время как потерпевший показал, что Федурин В.В. в течение короткого времени нанёс ему ряд ударов ногами и руками в разные части тела, после чего сел в машину и уехал. Показания потерпевшего объективно подтверждаются медицинскими документами и этими же документами опровергаются показания подсудимого и свидетеля защиты ФИО14 о механизме причинения вреда.

Помимо этого, показания Федурина В.В. о том, что он отталкивал ФИО5 руками в область груди с проезжей части в сторону пешеходного перекрёстка, и аналогичные показания свидетеля ФИО14, уже говорят о том, что со стороны Федурина В.В. имело место применение физического воздействия по отношению к потерпевшему, охватывающееся диспозицией ст.116 ч.1 УК РФ.

Таким образом, мировой судья в приговоре дал правильную оценку доказательствам и сделал правильные выводы, как о виновности Федурина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного и все данные о личности Федурина В.В., исходя из чего суд не определил максимальный размер штрафа, а также не назначил иное наказание.

На основании изложенного суд считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Федурина Виктора Викторовича, осуждённого по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Федурина В.В. без удовлетворения.

Меру пресечения Федурину В.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда течение 10 суток.

Председательствующий Л.А.Максимова