Судья Пылкова Е.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.

г. Челябинск 07 июля 2011 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., с участием

осужденного Степина А.В.

представителя осужденного Молчанова А.Н. – Молчанова Н.М.

защитника Степина А.В. - адвоката Татарченко А.А.,

при секретаре Воронковой Т.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Степина <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу частного обвинения, в соответствии с которым Молчанов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.; Степин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 30 мая 2011 г. Молчанов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, в отношении Степина А.В. - ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.

Этим же приговором Степин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в отношении Молчанова А.Н., ему назначено уголовное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Приговор вынесен по следующим обстоятельствам: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на пересечении <адрес> проспект в <адрес>, после дорожно-транспортного происшествия водители Степин и Молчанов, на почве личных неприязненных отношений нанесли друг другу удары руками в область лица, в результате чего Молчанов причинил Степину травму правого глаза, включающую контузию глазного яблока легкой степени, кровоподтек век, ссадину верхнего века, повлекшую легкий вред здоровью, а Степин причинил Молчанову кровоподтек на лице, не повлекший расстройства здоровью.

Степин А.В. не согласившись с приговором, обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, то есть на недоказанность своей вины в причинении побоев или иных насильственных действий Молчанову.

В ходе судебного заседания, до начала судебного следствия стороны обратились к суду с заявлениями о взаимном отказе от частного обвинения друг друга, просили приговор отменить дело прекратить, претензий материального и морального порядка друг к другу не имеют.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ представитель частного обвинителя имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо, то есть обвинитель, который в силу ч. 5 ст. 321 УПК РФ вправе отказаться от обвинения.

Согласно ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, то есть ведется по правилам производства в суде первой инстанции. Отказ от обвинения, влечет за собой прекращение уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 254, 249, 24 ч.1 п.2 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 30.05.2011 г. по делу частного обвинения в отношении Молчанова <данные изъяты>, осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ и в отношении Степина <данные изъяты> осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ, отменить.

Уголовное дело частного обвинения и уголовное преследование в отношении Молчанова <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Уголовное дело частного обвинения в отношении Степина <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: