Мировой судья Самойлова Т. Г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июля 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Коротаеве А. И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Хатиповой Д. Д.,

осуждённого Капуцкого Я. И.,

защитника адвоката Порохиной Н. В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Капуцкого Яна Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого:

- 29. 12. 2007 г. Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 28. 12. 2009 г. из ЯВ-48/2 г. Челябинска по отбытию наказания,

- 26. 08. 2010 г. Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- 26. 11. 2010 г. Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 17. 12. 2010 г. Советским районным судом г. Челябинск по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с учётом постановления судьи Советского районного суда г. Челябинска в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговорам от 26. 08. 2010 г. и 26. 11. 2010 г. окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска от 21. 06. 2011 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Капуцкий Я. И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащие его матери ФИО6 телевизор «Томпсон» стоимостью <данные изъяты>. и пылесос «LG» стоимостью <данные изъяты>, причинив ФИО9 ущерб в размере <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска от 21. 06. 2011 г., постановленным в особом порядке принятия судебного решения, указанные действия Капуцкого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Капуцкому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Капуцкому изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе осуждённый Капуцкий просит приговор изменить в связи с введением в действие Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ, срок наказания снизить.

В судебном заседании Капуцкий и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней мотивам, просили срок наказания снизить.

Государственный обвинитель полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать в связи с отсутствием для этого оснований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства и изучив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможности постановления приговора в особом порядке по ходатайству осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Капуцкий, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, мировой судья постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осуждённого как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание Капуцкому назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельства дела, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению в связи с необходимостью приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ, исключившим нижнюю границу 2-ух видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, что улучшает положение осуждённого.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ действия Капуцкого необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ, по которой назначить наказание соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание о присоединении к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 17. 12. 2010 г. с учётом разъяснений порядка его исполнения, содержащихся в постановлении судьи Советского районного суда г. Челябинска от 27. 04. 2011 г., поскольку правила ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, в отличие от ч. 1 ст. 70 УК РФ, не предусматривают возможность присоединения наказания.

Снижение наказания в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ за одно из преступлений, входящих в совокупность, по смыслу закона влечёт снижение окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений. Иное толкование закона противоречило бы принципу справедливости и требованиям ч. 2 ст. 369 УПК РФ.

Между тем, из приговора мирового судьи следует, что в связи с применением принципа частичного сложения наказаний, окончательное наказание Капуцкому назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, т. е. на 1 месяц больше, чем наказание, определённое постановлением судьи от 27. 04. 2011 г. в порядке исполнения приговора от 17. 12. 2010 г.

Вносимые в приговор мирового судьи изменения в виде снижения наказания за одно из преступлений, входящих в совокупность, при применении принципа частичного сложения наказаний исключают возможность выполнения требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так наказания, назначенного за предыдущие преступления, с точки зрения соблюдения положений ч. 2 ст. 369 УПК РФ.

В этой связи суд считает необходимым применить при назначении наказания по совокупности преступлений принцип поглощения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Апелляционную жалобу осуждённого Капуцкого Яна Игоревича удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №1 Курчатовского района г. Челябинска от 21. 06. 2011 г. изменить.

Капуцкого Яна Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Капуцкому Я. И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Капуцкому в виде заключения под стражу оставить прежней, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. – дня фактического задержания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Капуцкой, оставить в распоряжении указанного лица.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р. Ф. Мухаметов