П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 июня 2011 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Чеурина С.П.,

подсудимого Урванцева М.Р.,

его защитника адвоката Уваровой Е.В.

при секретаре Советовой Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела в отношении УРВАНЦЕВА Максима Рамазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес> проспект, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года и штрафом в размере 2000 руб,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.Челябинска по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 161 ч.1 УК РФ (с учетом внесенных кассационным определением изменений от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ст.159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное судом наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужденного мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ и присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Урванцев М.Р., находясь в квартире родственников в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, взял со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. ФИО1 попросила вернуть ей телефон, однако Урванцев М.Р., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, попросил разрешения у ФИО1 осуществить звонок, а получив согласие, вышел из комнаты, не имея намерения возвращать телефон, пошел на улицу, где продал телефон своему знакомому, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Урванцев М.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В приговоре указано, что Урванцев М.Р. совершил хищение путем обмана и злоупотребления доверием сотового телефона стоимостью <данные изъяты> о хищении сим-карты, брелока и флеш-карты не указано, между тем хищение данного имущества вменялось Урванцеву М.В. в обвинительном заключении.

Сам осужденный с приговором мирового судьи не согласился, о чем представил в суд апелляционную жалобу, в которой просит снизить назначенное наказание и пересмотреть вид исправительного учреждения, а также назначить более мягкий вид наказания, указывает, что мировым судьёй не в полном объеме учтены положительные характеристики, мнение потерпевшей о наказании, не связанном с лишением свободы; мировой судья сурово отнесся к его личности, признав лицом с повышенной опасностью.

Заместитель прокурора Курчатовского района г.Челябинска Месенин И.В. с приговором мирового судьи не согласился ввиду его мягкости, в апелляционном представлении просил приговор отменить, рассмотреть уголовное дело по существу, указал, что в мотивировочной части приговора говорится о наличии однородных преступлений, тогда как Урванцев М.Р. судим за одно преступление, при этом признан лицом с повышенной общественной опасностью, однако общественной опасностью может обладать только деяние.

В судебном заседании подсудимый Урванцев М.Р. доводы своей жалобы поддержал, уточнил, что просит снизить назначенное наказание, с апелляционным представлением о мягкости приговора не согласился. Защитник Уварова Е.В. поддержала позицию Урванцева М.Р. и просила с учетом мнения потерпевшей о наказании, положительных характеристик Урванцева М.Р. снизить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Чеурин С.П. с апелляционной жалобой Урванцева М.Р. не согласился, поддержал доводы апелляционного представления в части мягкости назначенного наказания и неправильного указания на Урванцева М.Р. как на лицо с повышенной общественной опасностью, а также поддержал дополнения к апелляционному представлению заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска, из которых следует, что мировым судьёй в вводной части приговора не были указаны сведения о двух непогашенных судимостях Урванцева М.Р., незаконно применены положения ст.70 УК РФ о сложении наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку постановление суда, которым Урванцеву М.Р. было отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное судом наказание, на момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав осужденного Урванцева М.Р., его защитника Уварову Е.В., государственного обвинителя Чеурина С.П., исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Мировым судьёй дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. При вынесении приговора учтены положительные характеристики Урванцева М.Р., данные о том, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит; указано об отсутствии у потерпевшей имущественных претензий к Урванцеву М.Р.. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания; Урванцев М.Р. на путь исправления не встал, совершил преступление в период испытательного срока и непогашенных судимостей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем являются обоснованными доводы апелляционного представления о том, что мировым судьёй не указаны в вводной части приговора сведения об этих двух судимостях, которые не погашены, а также неправильно указано о том, что Урванцев М.Р. является лицом с повышенной общественной опасностью, поскольку понятие общественной опасности относится к преступлению.

Суд находит необходимым исключить данную фразу из приговора мирового судьи.

Кроме того, постановление <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Урванцеву М.Р. отменено условное осуждение и постановлено исполнять назначенное наказание, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй при назначении Урванцеву М.Р. наказания уже были применены требования ст.70 УК РФ, то есть было присоединено наказание по не вступившему в законную силу постановлению, что является недопустимым и подлежит исключению из приговора.

Суд апелляционной инстанции при назначении Урванцеву М.Р. наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, судимости не погашены, однако работает, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на учетах у врачей не состоит, ущерб потерпевшей возмещен (телефон возвращен сотрудниками милиции); принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление Урванцева М.Р., отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре мирового судьи, к которым также относит положительные характеристики Урванцева М.Р..

При определении подсудимому размера наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, однако учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 367 ч.3 п.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

УРВАНЦЕВА Максима Рамазановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию Урванцеву М.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Урванцеву М.Р. оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ – со дня задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Урванцевым М.Р. – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав на это в жалобе, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина