П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 18 марта 2011 года в отношении Лобковского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Лобковский С.А. в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, будучи осведомленным о визуальных признаках контрафактности аудиовизуальной продукции, не имея соответствующего разрешения и договора с компаниями –правообладателями: <данные изъяты> в нарушение требований ч.1 ст. 44 Конституции РФ ст.ст. 5,13,16,30,31,45,48,49 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об авторских и смежных правах», части 4-й Гражданского Кодекса РФ, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права с целью сбыта и извлечения прибыли, действуя умышленно, в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица приобрел контрафактные экземпляры DVD-носителей (дисков) с записями аудиовизуальных произведений в крупном размере, перевез и разместил их на стеллажах арендуемого им торгового комплекса «КС», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял их розничную торговлю. Так, ДД.ММ.ГГГГ его родной брат ФИО3, неосведомленный о контрафактности реализуемых DVD-носителей продал ФИО4, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия–проверочная закупка контрафактный диск «Выпуск №,10 в 1» стоимостью 100 рублей. После чего из торговой точки Лобковского С.А. было изъято 100 контрафактных DVD-носителей в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследование торгового отдела, общая стоимость лицензионных экземпляров которых составляет 149850 руб.

После выемки контрафактной продукции Лобковский С.А. продолжил реализацию контрафактных дисков в арендуемой торговой точке по указанному адресу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия у Лобковского было изъято еще 172 контрафактных DVD-носителя, общая стоимость лицензионных экземпляров которых составляет 176580 руб.

Своими преступными действиями Лобковский причинил правообладателям: <данные изъяты> (192 фильма), <данные изъяты> (41 фильм), <данные изъяты> (5 фильмов), <данные изъяты> (62 фильма) общий материальный ущерб в сумме 81000 рублей, что является крупным размером.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Лобковского рассматривался гражданский иск, заявленный к нему представителем правообладателей <данные изъяты>, о взыскании с Лобковского в пользу каждого из указанных правообладателей 20000 руб., на общую сумму 40000 руб.

Суд постановил оставить гражданский иск без рассмотрения, поскольку его разрешение требует исследования дополнительных доказательств в обоснование цены иска, которые суду не были представлены.

Не согласившись с приговором суда в части гражданского иска представитель потерпевших (гражданских истцов) <данные изъяты> обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и ст. 1301 ГК РФ обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования произведений вместо возмещения убытков (материального ущерба) выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушений. Таким образом, у суда не было оснований для дополнительного исследования доказательств, истребования дополнительных расчетов, поэтому отложения судебного заседания не требовалось, и гражданский иск мог быть рассмотрен по существу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы поддерживает, на исковых требованиях настаивает.

Лобковский С.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что приговор является законным, в том числе и в части разрешения гражданского иска, поскольку правообладатель может требовать компенсацию вплоть до 5 миллионов рублей, поэтому должен представить подтверждение фактически истребуемой суммы.

Участвовавшие в судебном заседании защитник и прокурор полагали, что приговор мирового судьи отмене, либо изменению не подлежит, т.к. суд в соответствии с законом оставил исковые требования без рассмотрения.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ Гражданский истец вправе: обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций…

Согласно ст. 360 УПК РФ Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.

Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Проверяя законность разрешения гражданского иска по делу, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что приговор суда первой инстанции в части гражданского иска подлежит изменению, по следующим основаниям.

Разрешение иска в уголовном процессе производится на основании норм гражданского законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ …при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1299 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, то есть в случае распространения любого технического средства в целях получения прибыли если в результате таких действий становится невозможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, для разрешения заявленного иска не требовалось истребование дополнительных доказательств обоснованности цены иска, поскольку истцом заявлено о взыскании компенсации, которая определяется судом.

Кроме того в соответствии с ч. 2. ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, то фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в том числе сумма ущерба не подлежит оспариванию виновным, в связи с чем изменяя приговор мирового судьи в части разрешения гражданского иска суд взыскивает в пользу истцов <данные изъяты> компенсацию исходя из пропорционального соотношение общего ущерба, причиненного всем правообладателям и юридическим лицам, заявившим гражданские иски, исходя из установленного общего количества незаконно распространенных фильмов.

Таким образом, ущерб <данные изъяты> (192 фильма) от общей суммы ущерба составляет 51840 руб., а <данные изъяты> (41 фильм), 11070 руб.

На основании изложенного, в рамках заявленных требований в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию компенсация в размере 20000 руб., в пользу <данные изъяты> 11000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Приговор мирового судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 18 марта 2011 года в отношении Лобковского <данные изъяты>, признанного виновным по ч. 2 ст. 146 УК РФ и осужденного к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, изменить.

Отменить судебное постановление в части касающейся гражданского иска.

Вынести новое решение о частичном удовлетворении гражданского иска, заявленного в уголовном процессе <данные изъяты> к Лобковскому С.А.

Взыскать с Лобковского <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежную компенсацию в сумме 20000 руб.

Взыскать с Лобковского <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> 11000 руб.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы, представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.В. Воробьев