город Челябинск 23 августа 2011 года. Курчатовский районный суд в составе: председательствующего: судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания: Мельничук Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С. потерпевших: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, представителя потерпевших: - адвоката Мелкобродова А.В., подсудимого: Сатонина Ю.А., его защитников: - адвокатов Попковой Т.И. и Черногорлова А.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале Курчатовского районного суда г.Челябинска уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сатонин Юрий Алексеевич, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий в г. Челябинске по <адрес>, д.№, кв.№, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска по ст.157 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска по ст.157 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 15 % в доход государства, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 130 ч.1, 112 ч.1, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа и своевременно являться для регистрации, и компенсацией морального вреда с осужденного в пользу ФИО5 – <данные изъяты> рублей, ФИО6 – <данные изъяты> рублей, ФИО4 – <данные изъяты> рублей, в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 130 ч.1 УК РФ, ст.ст.112 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартире № дома № расположенного по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска между Сатониным Ю.А. и находящимися в указанной выше квартире ФИО5 и ФИО6, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, связанных с разделом квартиры, принадлежащей ФИО6, Сатонину Ю.А., ФИО5 и ФИО4 произошел очередной конфликт в ходе которого Сатонин Ю.А. умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО6 и ФИО5, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, давая оценку их личности в неприличной форме, которую ФИО5 и ФИО6 восприняли как оскорбление, то есть унижении чести и достоинства в неприличной форме. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов возвратившись с работы и зайдя в квартиру № расположенную в доме № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где фактически проживал со своей матерью ФИО6 встретил ФИО4., который занимался установкой дверных замков в межкомнатных дверях. Между Сатониным Ю.А. и находящимся в коридоре ФИО4 произошел конфликт, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, связанных с разделом спорной квартиры, принадлежащей ФИО6, Сатонину Ю.А., ФИО5 и ФИО4, в ходе которого Сатонин Ю.А. оскорбляя ФИО4 грубой нецензурной бранью, нанес последнему один удар кулаком правой руки в челюсть с левой стороны, после чего попытался нанести несколько ударов кулаками рук в область головы и груди, высказывая в адрес ФИО4 при этом угрозы убийством. В ходе происходящего конфликта из других комнат, вышли ФИО6 и ФИО5 в адрес которых Сатонин Ю.А. также стал высказывать оскорбления в грубой нецензурной форме. Желая успокоить Сатонина Ю.А., ФИО4 затолкнул ФИО1 в комнату, где он проживал, закрыв за ним дверь, стал удерживать ручку с целью блокировки двери и удержания его в указанной комнате. Однако, Сатонин Ю.А., не успокоившись с силой, открыл дверь, попытавшись нанести ФИО2 несколько ударов в область головы и груди. Увернувшись, с целью предотвращения возможности нанесения ударов, ФИО4 обхватил Сатонина Ю.А. и попытался втолкнуть его в комнату, где последний проживал. Сатонин Ю.А. пытаясь освободиться от захвата ФИО4, не удержав равновесие, упал в комнату на пол, потянув за собой ФИО4, который упал на него. Лежа Сатонин Ю.А. продолжая освобождаться от захвата ФИО4, причинив ему тупую травму правой кисти, включающая внутрисуставной оскольчатый перелом основания четвертой пястной кости со смещением, оскольчатый перелом крючковатой кости со смещением. В результате преступных действий Сатонина Ю.А., ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска Сатонин Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО5) с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %; 130 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО6) с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %; по ст.112 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ применен принцип поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначено Сатонину Ю.А. по совокупности преступлений наказание в виде 1 года лишения свободы. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, своевременно являться в данный орган для регистрации. С Сатонина Ю.А. взыскана компенсация морального вреда: в пользу ФИО5 – <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО6 – <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 – <данные изъяты> рублей. В апелляционной жалобе Сатонин Ю.А. указывает, что с обвинительным приговором он не согласен, считает его не законным и необоснованным, поскольку предъявленное ему обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Приводит доводы, что в основу обвинительного приговора положены только показания потерпевших ФИО6, ФИО2 и ФИО4, которым верить, так как в сложившейся ситуации связанной с разделом квартиры, указанные лица оговаривают его. Считает, что потерпевший ФИО4 не смог объяснить в какой момент у него образовалось телесное повреждение. Указанные противоречия не смог и разъяснить судебно-медицинский эксперт, допрошенный в суде первой инстанции. Полагает, что телесное повреждение потерпевшим было получено при его падении и соударении об пол, а потому в его действиях отсутствует признак субъективной стороны – прямой умысел. Таким образом, апеллятор делая вывод, указывает, что стороной обвинения не было представлено доказательств умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Следовательно, мировым судьей в основу обвинительного приговора положены доказательства, которые носят предположительный характер, что недопустимо, согласно ст.14 УПК РФ. Также Сатонин Ю.А. в своей жалобе указывает, что исковые требования заявлены необоснованно. Представителем потерпевших – адвокатом Мелкобродовым принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного в порядке ст.358 УПК РФ, где защитник указывает, что с доводами, изложенными в жалобе он не согласен, полагает, что суд первой инстанции всесторонне изучив все материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, постановил справедливый приговор. Всем юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая оценка, что свидетельствует о доказанности виновности Сатонина Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130, 112 и 119 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатонина Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Государственным обвинителем на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подано апелляционное представление, где государственный обвинитель не оспаривая ограничений, установленных ст.317 УПК РФ, соответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания (ст.380 УПК РФ), полагает, что приговор подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.381 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, ст.381 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. Кроме того, государственный обвинитель полагает, что приговор подлежит отмене по основанию, предусмотренному ст.383 УПК РФ, в связи с его несправедливостью, поскольку при назначении подсудимому наказания судом в полном объеме не были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности Сатонина Ю.А. Назначенное Сатонину Ю.А. наказание не отвечает положениям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ. Просит суд, приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатонина Ю.А. изменить. В судебном заседании подсудимый Сатонин Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд, обжалуемый приговор отменить, постановить новый приговор, в соответствии с которым его оправдать, за отсутствием в деянии состава инкриминируемого органами предварительного расследования преступления. В удовлетворении апелляционного представления прокурора Курчатовского района г.Челябинска, отказать. Защитники Попкова и Черногорлов позицию подсудимого поддержали, полагали возможным апелляционную жалобу Сатонина Ю.А. удовлетворить, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым их подзащитный был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 130 ч.1, 112 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ УК РФ отменить, вынести новый приговор, которым Сатонина Ю.А. оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционное представление прокурора Курчатовского района г.Челябинска оставить без удовлетворения. Государственный обвинитель апелляционное преставление поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал возможным отказать. Потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО4, их представитель – адвокат Мелкобродов А.В., полагали приговор постановленный мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просили суд как в удовлетворении апелляционной жалобы, так и апелляционного представления прокурора Курчатовского района г.Челябинска, отказать. Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, доводы апелляционного представления заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска подлежат частичному удовлетворению. Вина Сатонина Ю.А. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО5, по ст.130 ч.1 УК РФ и ст.112 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств. В суде 1 инстанции Сатонин Ю.А. виновным себя не признавал. Его позиция не изменилась и при слушании дела в суде апелляционной инстанции, где он также себя виновным в совершении преступлений в отношении ФИО6, ФИО5, а также и ФИО4 по преступлениям совершенным в отношении указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ никаких оскорблений как в адрес матери, так и в адрес сестры не высказывал. Указанные лица, по мнению подсудимого, пытаются его спровоцировать на конфликт. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, когда он пришел домой после работы, в квартире находилась его мать ФИО6 и сестра ФИО5, с которыми у него произошла словесная «перепалка», никто никого, в том числе он, как ФИО6, так и ФИО5 не оскорблял. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время после рабочей смены он употребив спиртное, вернулся домой к себе в квартиру, расположенную по <адрес>, д.№ кв.<адрес>, где встретил супруга своей сестры – ФИО4, который находясь в прихожей производил установку дверных замков на межкомнатные двери. Межу ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, но слова оскорбления, угрозы убийством в адрес как ФИО4, так и ФИО5 и ФИО6 он не высказывал. В ходе конфликта с ФИО4, последний хватал его за воротник куртки, прижимал к стене, после чего, когда он, открыл замок установленный на его комнате, и открыл дверь, то ФИО4, схватил его за правую руку, завернул ее за спину, и толкнул его в комнату. От примененного загиба руки за спину, он (Сатонин Ю.А.) испытал сильную физическую боль, так как ранее он эту руку ломал. В таком положении он вместе с ФИО4 упали на пол в его комнату, где ФИО2, лежа на нем сверху, кружкой нанес ему несколько ударов, не менее пяти, по голове, откуда у него пошла кровь. После чего ФИО4 встал и ушел, а он, включив свет в комнате, осмотрел травмированную голову, и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Исковые требования потерпевших не признает, полагает, что ФИО2 сам себе сломал палец, когда вместе с ним упал на пол. Вина Сатонина Ю.А. в совершении преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО5 подтверждается: Поводом для возбуждения настоящего уголовного дела явилось заявление ФИО6 и ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Сатонина Ю.А., который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в квартире по адресу: г.Челябинск, <адрес>, д.№ кв.№ оскорблял их грубой нецензурной бранью унижающих честь и достоинство. Потерпевшие ФИО6 и ФИО5 дали аналогичные друг другу показания по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в их отношении, в том числе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО5 приехала в гости к своей матери - ФИО6 Зайдя в квартиру, ее встретил Сатонин Ю.А., который начал оскорблять ее словами в грубой нецензурной форме. Указанные фразы он высказывал как в ее отношении, так и в отношении ее матери. Указанные слова унижали ее часть и достоинство. В ходе проведения очной ставки потерпевшая ФИО5 в присутствии Сатонина Ю.А. подтвердила свои показания по факту ее оскорбления ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая ФИО6, также подтвердила, что высказанные в ее адрес слова сына унижали ее честь и достоинство, как в ходе ее допроса в ходе судебного следствия, так и при производстве очной ставки в присутствии Сатонина Ю.А. По преступлению, предусмотренному ст.112 ч.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ совершенного в отношении потерпевшего ФИО4, вина Сатонина Ю.А. подтверждается. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Сатонина Ю.А. явилось сообщение поступившее в отдел милиции № 7 УВД по г.Челябинску из травмпункта № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, из содержания которого следует, что у ФИО2 при его обращении в медицинское учреждение диагностирован перелом 4 и 5 правой кисти со смещением, ушиб мягких тканей лица. Со слов пострадавшего он был избит ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартире № дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, известным ему лицом. Аналогичные сведения содержатся и в заявлении ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 В протоколе о принятии устного заявления и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО4 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в квартире № дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска между ним и Сатониным Ю.А. произошел словесный конфликт в ходе которого Сатонин Ю.А. нанес ему телесные повреждения. Указанные сведения отражены в рапорте сотрудника ОМ № 7 УВД по г.Челябинску ФИО7, прибывшей непосредственно на место совершения преступления. Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился в квартире №, расположенной в доме № по <адрес> в г.Челябинске, где производил установку замков межкомнатных дверях. В это время в квартиру зашел Сатонин Ю.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в квартиру Сатонин Ю.А. начал в его адрес высказывать слова, оскорбляющие его честь и достоинство, он попросил Сатонина Ю.А. успокоиться, однако, не реагируя на его просьбы, Сатонин Ю.А. нанес ему один удар кулаком правой руки в челюсть, и предпринял ряд попыток по нанесению еще серии ударов. С целью предотвращения дальнейших побоев, он обхватил Сатонина Ю.А. сзади руками и втолкнул его в комнату, где проживал последний и закрыл за ним дверь, ручку которой Сатонин Ю.А. сломал и, выйдя в коридор, между ними вновь произошел конфликт. ФИО4 обхватив Сатонина Ю.А. сзади, вновь попытался втолкнуть его в комнату. При этом Сатонин Ю.А. выкручивал ему кисть правой руки, пытаясь освободиться от захвата, и в процессе борьбы, находясь в комнате, где проживал Сатонин Ю.А. они упали на пол таким образом, что он (ФИО4) оказался сверху Сатонина Ю.А., который упал на плечо, и продолжал выкручивать кисть его правой руки, высказывая оскорбления и угрозы убийством. При проведении очной ставки при производстве дознания ФИО4 давал аналогичные показания в отношении Сатонина Ю.А. при его непосредственном присутствии. В порядке ст.365 ч.4 УПК РФ, свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов суд признал необходимым. Так из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению дежурной части ОМ № 7 УВД по г.Челябинску выезжала в квартиру № расположенную в доме № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где со слов ФИО4 ей стало известно, что между ФИО4 и Сатониным Ю.А. произошел конфликт, в ходе, которого Сатонин Ю.А. причинил ему телесные повреждения. Сатонин Ю.А. жаловался на боли в плече и боку. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи. О происходящем конфликте между Сатониным Ю.А. и ФИО4 также говорят сведения, содержащиеся в заявлениях ФИО6 и ФИО5 Допрошенная в ходе судебного следствия ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО4 находилась в квартире у ФИО6, проживающей в г.Челябинске по <адрес>, д.№, кв.№, где ее супруг менял замки в межкомнатных дверях. Около <данные изъяты> часов в квартиру зашел Сатонин Ю.А. и в присутствии ее и ее матери ФИО6 стал оскорблять ее супруга грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство. В ходе возникшего между ними конфликта Сатонин Ю.А. ударил ее супруга по лицу, затем попытался нанести несколько ударов, но ФИО4 обхватил Сатонина Ю.А. сзади руками, попытался втолкнуть его в комнату, где Сатонин Ю.А. проживал. Сатонин Ю.А. пытался освободиться от захвата, выкручивая руки ее супругу. Втолкнув его в комнату, Сатонин Ю.А. упал, потянув за собой ее супруга, который также упал сверху на Сатонина Ю.А. После падения, Сатонин Ю.А. выкручивал ФИО4 руку, то есть пытался освободиться от захвата, продолжая выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, высказывая при этом угрозы убийством. В ее адрес и адрес престарелой матери ФИО6, Сатонин Ю.А. также оскорблял их грубой нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство. Слова, которые Сатонин Ю.А. высказывал в адрес ее супруга и матери также унижали их честь и достоинство. Аналогичные показания дала ФИО5 при проведении очной ставки с Сатониным Ю.А. по обстоятельствам совершенного преступления в отношении ее супруга. Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО6, как в ходе судебного следствия, так и при проведении очной ставки в ходе дознания, дала аналогичные показания по своему содержанию, как и супруги ФИО2, допрошенные в качестве потрепевших. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился на амбулаторном лечении в названном лечебном учреждении с диагнозом: «закрытый переломовывих 4-5 пястной кости, перелом крючковидной кости правой кисти со смещением отломков». В указанной справке, также содержатся сведения о получении ФИО4 указанных телесных повреждений: «ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов получил травму правой кисти во время борьбы с другим мужчиной». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ имела место тупая травма правой кисти, включающая внутрисуставной оскольчатый перелом основания четвертой пястной кости со смещением, оскольчатый перелом крючковатой кости со смещением. Указанная тупая травма правой кисти причинена воздействием травмирующей (тупой) силы. ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Судебно-медицинский эксперт ФИО8 допрошенная в качестве эксперта в ходе судебного следствия мировым судьей показала, что при обхвате ФИО4 другого человека с последующим падением и соударением об пол получить диагностированный перелом невозможно, равно как и при нанесении ударов кружкой держащей в руке. Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что они в деталях согласуются между собой, а потому судом принимаются в обоснование виновности Сатонина Ю.А. в совершенных преступлениях. Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения ФИО4 были причинены непосредственными действиями Сатонина Ю.А. Судом 1 инстанции действия Сатонина Ю.А. квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ст.ст.130 ч.1 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ст.112 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания. В судебном заседании государственный обвинитель, не усматривая в действиях Сатонина Ю.А. состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, изменил обвинение путем единой квалификации преступных деяний Сатонина Ю.А. по ст.112 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, предусматривающую уголовную ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. По мнению суда, переквалификация государственным обвинителем действий Сатонина Ю.А. по вышеуказанной норме УК РФ не только достаточно мотивирована, но и соответствует фактическим обстоятельствам дела, потому судом принимается в качестве юридической оценки содеянного подсудимым, поскольку высказывания угроз убийством Сатониным Ю.А. в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ являлись способом совершения более тяжкого преступления, потому излишне квалифицированы судом первой инстанции. В связи с чем, суд признает достаточно обоснованными доводы апелляционного представления заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска в части неправильного применения уголовного закона. Иные доводы апелляционного представления, суд признает несостоятельными. Вместе с тем, решая вопрос о квалификации преступных деяний Сатонина Ю.А. с учетом предложений внесенных государственным обвинителем, суд находит не достаточно мотивированной позицию стороны обвинения о самостоятельной юридической квалификации преступных действий Сатонина Ю.А. по двум преступлениям, предусмотренным ст.130 ч.1 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ст.130 ч.1 УК РФ единым преступлением в отношении двух потерпевших. Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что все преступные действия Сатонина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ, были совершены в одном месте, в одно и то же время, непрерывно и являлись взаимосвязанными, вытекающими из сложившихся личных неприязненных отношений, совместном проживании матери и сына и нахождением в это время в квартире сестры подсудимого. Указанные обстоятельства доподлинно свидетельствуют о наличии умысла у Сатонина Ю.А. на совершение единого общественно-опасного деяния, предусмотренного Особенной частью УК РФ, как в отношении ФИО6, так и в отношении ФИО5 Поэтому квалификация по одному из преступлений по ст.130 ч.1 УК РФ подлежит исключению, как излишне квалифицированного. Доводы Сатонина Ю.А. изложенные им в апелляционной жалобе о том, что в его действиях отсутствовал умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, суд находит несостоятельными, поскольку именно действиями подсудимого связанными с освобождением от захвата потерпевшего, наступили вредные последствия для последнего. Указанные обстоятельства подтверждены как показаниями самого потерпевшего ФИО4, так ФИО5 и ФИО6 Кроме того, суд признает несостоятельной версию подсудимого о том, что травма конечности была им получена при падении и соударении об пол, поскольку при падении, в целях самосохранения дееспособный человек выставляет руки, пытаясь смягчить удар. При указанных обстоятельствах ФИО4, не мог травмировать конечность, как это описывает подсудимый, то есть при падении и соударении об пол, поскольку Сатонин Ю.А. при падении пытался смягчить удар плечом, что подтверждается показаниями ФИО3, свидетеля ФИО7, которая подтвердила, что Сатонин Ю.А. жаловался на боль в плече, и показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО8 Также суд признает несостоятельной версию о том, что перелом конечности был получен потерпевшим при нанесении ударов кружкой по голове, поскольку она опровергается показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО8 Доказательств того, что ФИО4 наносил удары по голове Сатонину Ю.А. кружкой, последним не представлено, несмотря на то, что он обращался в медицинское учреждение за помощью. Свидетель ФИО7 телесных повреждений на лице, голове Сатонина Ю.А. не видела, несмотря на то, что со слов подсудимого у него из головы шла кровь. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Сатонин Ю.А. освобождаясь от захвата ФИО4 причинил последнему тупую травму правой кисти, включающей внутрисуставной оскольчатый перелом основания четвертой пястной кости со смещением, оскольчатый перелом крючковатой кости со смещением. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что телесное повреждение ФИО4 было получено не в результате падения и соударения об пол, не в результате выкручивания травмированной конечности, а при освобождении от захвата. При назначении Сатонину Ю.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Сатонин совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступлений был занят общественно-полезным трудом, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами и при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет прийти к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с реальной изоляцией от общества с применением положений ст.73 УК РФ, что в должной мере будет отвечать целям уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года в санкцию ст.112 ч.1 УК РФ были внесены изменения, исключен нижний предел наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым переквалифицировать действия осужденного на ст.112 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ). Учитывая применение более мягкого уголовного закона, суд считает возможным смягчить назначенное наказание осужденному. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, приговорил: Апелляционное представление заместителя прокурора Курчатовского района г.Челябинска удовлетворить частично. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, отказать. Приговор мирового судьи судебного участка №5 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сатонина Юрия Алексеевича, отменить. Признать Сатонина Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и ФИО5) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 %. Признать Сатонина Юрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4) (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Сатонину Ю.А. по совокупности преступлений наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказания Сатонину Ю.А. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в указанный орган. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Сатонину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Сатонина Юрия Алексеевича в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО6 <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий п/п