Дело №10-47/11 Мировой судья Рогова Е. С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы без удовлетворения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Пищур Н. А.,

с участием частного обвинителя и потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Климовой Любови Александровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ, и апелляционную жалобу частного обвинителя и потерпевшего ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 9 августа 2011 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Климовой Л. А. в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 9 августа 2011 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Климовой Любови Александровны, обвинявшейся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Частным обвинителем и потерпевшим ФИО3 подана апелляционная жалоба с просьбой данное постановление отменить, поскольку мировым судьёй не учтено, что он длительное время обращался с заявлениями о привлечении Климовой к уголовной ответственности в различные инстанции, однако ему в этом отказывали.

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Подсудимая Климова, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное разбирательство без её участия и оставить постановление мирового судьи без изменения. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 364 УПК РФ и ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимой.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела, судья считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло 2 года.

Преступления, в совершении которых обвинялась Климова, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Часть 3 ст. 78 УК РФ предусматривает единственное основание для приостановления срока давности уголовного преследования – уклонение лица от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Иных оснований для приостановления срока давности уголовного преследования, в т. ч. тех, о которых идёт речь в жалобе, закон не предусматривает.

Как следует из материалов уголовного дела, Климова обвинялась в совершении преступлений 12. 06. 2009 г. Розыск подсудимой был объявлен, и производство по делу приостановлено 10. 06. 2011 г. /л. д. 101-102/. В связи с задержанием Климовой и явкой к мировому судье производство по делу было возобновлено 18. 07. 2011 г. /л. д. 123/.

Таким образом, ко времени вынесения мировым судьёй постановления (09. 08. 2011 г.) срок давности уголовного преследования Климовой истёк.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 9 августа 2011 г. о прекращении уголовного дела и уголовное преследования в отношении Климовой Любови Александровны по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 130 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя и потерпевшего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей частным обвинителем, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Р. Ф. Мухаметов