ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Челябинск | 12 июля 2010 года. |
Курчатовский районный суд в составе:
председательствующего | судьи Казакова А.А. |
при секретаре | Мельничук Н.А. |
с участием: | |
государственного обвинителя | помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Байдиной А.М. |
потерпевшей | ФИО2 |
подсудимого | Казанцева Е.А. |
его защитника | адвоката Кипрюшина А.Ю |
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Казанцева Евгения Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не судимого, работающего в ООО «...», занимающего должность грузчика, проживающего в ... по Свердловскому проспекту, ... ..., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1 (1 эпизод), 158 ч.2 п. «в» (13 эпизодов) УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО4 обвиняется в том, что с января 2009 года по май 2010 года, находясь по месту своего жительства в квартире 67 ... по Свердловскому проспекту в ... совершил хищение имущества, принадлежавшего его матери ФИО2 – телевизоры: фирмы «Samsung» в количестве 5-и штук на общую сумму 38 000 рублей, «LG» в количестве 3-х штук на общую сумму 10 200 рублей, «Sony» стоимостью 9 000 рублей, «Panasonic» стоимостью 8 000 рублей, «Philips» в количестве 2-х штук на общую сумму 15 000 рублей, «Горизонт» стоимостью 1 200 рублей, холодильники в количестве 3-х штук: «Indezit» стоимостью 10 000 рублей, «Ariston» стоимостью 10 000 рублей, «Nord» стоимостью 7 999 рублей, а так же домашний кинотеатр «Эленберг» стоимостью 3 000 рублей, металлическую дверь стоимостью 7 000 рублей, всего имущества на общую сумму 119 399 рублей принадлежащее последней, причинив ей значительный материальный ущерб.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного ей вреда.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
ФИО4 впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести одно преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий п/п