Обвинительный приговор по ст.228.1 ч.3 УК РФ

Дело № 1-125/10

Киряков.files/image001.gif" width=66>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Кирякова Вадима Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в пос.... ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего ребёнка Дата обезличена г.рожд., не работающего, проживающего в ..., ... ..., зарегистрированного в ... района ..., ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г», ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ

установил:

Киряков В.Ю., имея при себе ранее незаконно приобретённые наркотические средства – героин, общей массой 229,267 гр., марихуану, массой 282,49 гр., амфетамин, массой 8,319 гр., в особо крупном размере, которые незаконно, с целью сбыта, хранил в своей квартире, расположенной по ... «... ... ..., попытался сбыть часть имеющегося у него наркотического вещества – героина, массой 4,7 и 9,8 гр. Куттобекову Д.Н., при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г., в утреннее время, к Кирякову В.Ю. обратился Куттобеков Д.Н. с просьбой о продаже наркотического средства – героина. Киряков В.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина, назначил Куттобекову Д.Н. встречу на автозаправке «Лукойл», расположенной на пересечении ... в ... ....

В этот же день, около 12 час., на автозаправке «Лукойл», расположенной на пересечении ... в ... ..., в салоне автомашины «Хёндай Соната», государственный номер У 215 ХР 74, встретившись с Куттобековым Д.Н., Киряков В.Ю. незаконно сбыл тому наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 4,7 гр.

Дата обезличена г., около 12 час. 20 мин., у ... по ... в ... ..., Куттобеков Д.Н., передвигавшийся на автомашине ВАЗ-21102, государственный номер Номер обезличен, принадлежащей ФИО6, был задержан и в ходе досмотра автомашины, в салоне, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 4,7 гр., которое Куттобекову Д.Н. незаконно сбыл Киряков В.Ю.

В это же день, в дневное время, к Кирякову В.Ю. обратился Куттобеков Д.Н., действующий в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», с просьбой о продаже наркотического средства – героина. Киряков В.Ю., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина, назначил Куттобекову Д.Н. встречу на пересечении ... в ... ....

В этот же день, около 18 час., у ... «а» по ... в ... ..., Киряков В.Ю., направляющийся к месту встречи с Куттобековым Д.Н. с частью наркотического средства – героина, массой 9,8 гр., был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство у него было изъято.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 229,267 гр., марихуану, массой 282,49 гр., амфетамин, массой 8,319 гр., Киряков В.Ю. до конца не смог, по причинам от него независящим, так как был задержан сотрудниками милиции и наркотические средства – героин, марихуана, амфетамин, на сбыт которых он покушался, были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Киряков В.Ю. виновность в совершённом преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления и показания свидетелей, показав, что вначале по предложению, а потом под принуждением Кравцова, с которым познакомился в пос.Красногорский, сбывал наркотические средства – героин, марихуану, амфетамин, лицам, которых указывал Кравцов. При этом Кравцов сказал ему, что 500 руб. с каждых 5 гр. героина он может забирать себе, а 3000 руб. должен передавать ему, то есть Кравцову. Дата обезличена г. ему позвонил Куттобеков Д.Н., которого он знал под именем «Юра» и который ранее приобретал у него, как он думает, по указанию Кравцова, героин, с намерением приобрести героин. Он встретился с Куттобековым Д.Н. на АЗС «Лукойл», расположенной на пересечении ..., где, находясь в своей автомашине «Хёндай Соната», государственный номер У 215 ХР 74, передал Куттобекову Д.Н. 4,7 гр. героина, получив за это деньги. В этот же день, во второй половине дня, Куттобеков Д.Н. вновь позвонил с целью приобрести героин, для чего договорились встретиться у магазина «Рембыттехника» на пересечении ... взял для Куттобекова Д.Н. часть из хранящегося у него героина и пошёл на встречу с Куттобековым Д.Н. Выйдя из дома, был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания виновности Кирякова В.Ю. в совершённом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапортам, составленным по итогам ОРМ «Наблюдение», Дата обезличена г., в дневное время, около ... по ... в ... ..., был остановлен автомобиль ВАЗ-21102, государственный номер Е Номер обезличен, под управлением ФИО6, в ходе досмотра которого обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой 4,7 гр., принадлежащее Куттобекову Д.Н. До задержания Куттобеков Д.Н. находился на АЗС «Лукойл», где сел в машину «Хёндай Соната», государственный номер Номер обезличен, через 5 минут вышел и сел в машину ВАЗ-21102, государственный номер Номер обезличен, задержанную затем у ... по ... л.д. 46, 47).

В ходе досмотра автомашины ВАЗ-21102, государственный номер Номер обезличен, в салоне обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом л.д. 48), который в дальнейшем осмотрен л.д. 49-50).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. вещество, изъятое в ходе досмотра автомашины ВАЗ-21102, государственный номер Номер обезличен, является наркотическим средством – героином, массой 4,7 гр. л.д. 53).

Свидетель ФИО6 показал, что Дата обезличена г., в вечернее время, на своей автомашине ВАЗ-21102, государственный номер Номер обезличен он подвозил троих парней от пересечения Комсомольского проспекта и ... до ... повороте на ... его машину остановили сотрудники милиции, которыми в ходе досмотра было найдено порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакете, принадлежащее оному из пассажиров.

Из показаний свидетеля Куттобекова Д.Н., данных в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашённых в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он употреблял наркотические средства, для приобретения которых обращался к дяде Ване – Кирякову В.Ю. Дата обезличена г., около 12 час., он созвонился с Киряковым В.Ю. с целью приобретения героина, для чего договорились встретиться на АЗС «Лукойл» на пересечении ... в ..., куда он и подъехал. На АЗС он сел в машину к Кирякову В.Ю., где отдал Кирякову В.Ю., деньги и получил от него героин. Выйдя из машины, он вместе со своими знакомыми ФИО8 и ФИО7 на такси поехал на ..., где их задержали сотрудники милиции. В ходе досмотра машины, в салоне, сотрудники милиции нашли полиэтиленовый пакет с героином, который он сбросил на пол. Он рассказал об обстоятельствах приобретения героина и согласился сотрудничать с сотрудниками милиции, для чего позвонил Кирякову В.Ю. и договорился о встрече с целью приобретения героина, но на встречу вместо него поехали сотрудники милиции л.д. 90-91).

Свидетели ФИО10 и ФИО9 дали взаимоподтверждающие и дополняющие друг друга показания о том, что Дата обезличена г. они принимали участие в ОРМ «Наблюдение» за лицами, причастными к незаконному обороту наркотиков, в ходе которого установлено, что Куттобеков Д.Н., ФИО7 и ФИО8 от ... по ... доехали до перекрёстка Комсомольского проспекта и ... чего Куттобеков Д.Н. пошёл к АЗС «Лукойл», расположенной по ..., недалеко от ..., где сел в автомашину «Хёндай Соната», пробыл там 5 минут, после чего вышел из машины и пошёл в сторону Комсомольского проспекта. Марков и Матвеев, в это время, пошли в сторону комплекса «Атлантида», остановили такси и на нём доехали до Комсомольского проспекта, где к ним в машину сел Куттобеков, после чего все вместе поехали в сторону ..., где были задержаны. При задержании Куттобеков сбросил на пол в салоне машины полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом – героином. Куттобеков Д.Н. рассказал, что приобрёл героин у «дяди Вани» - Кирякова В.Ю., в отношении которого у сотрудников милиции о причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Также свидетель ФИО9 показал, что Куттобеков Д.Н. согласился оказать помощь в изобличении Кирякова В.Ю., для чего созвонился с Киряковым В.Ю. и договорился о приобретении 10 гр. героина оговорив место встречи – пересечение ... известно, что в дальнейшем Киряков В.Ю. был задержан у дома по месту своего проживания, когда тот шёл на встречу с Куттобековым Д.Н.

Аналогичные показания свидетели ФИО10 и ФИО9 дали в ходе предварительного следствия, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя л.д. 56-57, 95-97).

В рапорте об обнаружении признаков преступления зафиксировано, что Дата обезличена г., около 18 час. у подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен «а» по ... в ... ... задержан Киряков В.Ю., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с веществом л.д. 21).

Из протокола личного досмотра Кирякова В.Ю. следует, что у него правого кармана брюк изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом л.д. 33), который в дальнейшем осмотрен л.д. 38-39).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. вещество, изъятое у Кирякова В.Ю., является наркотическим средством – героином, массой 9,8 гр. л.д. 42).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. принимал участие в качестве понятого при досмотре Кирякова В.Ю., у которого в правом кармане брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с порошкообраным веществом.

Сведения и результаты, полученные в результате ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в отношении Кирякова В.Ю. предоставлены органу следствия л.д. 23-24, 25-33).

Из рапорта оперуполномоченного ФИО10 следует, что лицом, сбывшим Куттобекову Д.Н. Дата обезличена г. героин, является Киряков В.Ю., ранее проходивший по учётам ОРЧ Номер обезличен ПНОН ГУВД Ч/о, и имеются основания полагать, что по месту временного проживания Кирякова В.Ю. хранятся наркотические средства, запрещённые в гражданском обороте л.д. 58).

Согласно протоколу обыска в квартире 27 ... «а» по ... в ... обнаружено и изъято 214,767 гр. героина, 282,48 гр. марихуаны, 8,319 гр. амфетамина, а также 30 штук расфасовочных пакетов, электронные весы л.д. 61-62).

По заключению эксперта Номер обезличенЗ от Дата обезличена г. представленные на исследование вещества, изъятые в ходе обыска в квартире 27 ... «а» по ... в ..., являются наркотическими средствами – героином, массой 214,767 гр., марихуаной, массой 282,48 гр. и амфетамином, массой 8,319 гр. л.д. 72-74).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Куттобекова Д.Н., данным им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о том, что по предварительной договорённости он приобрёл у Кирякова В.Ю. Дата обезличена г. наркотическое средство – героин, за которое передал Кирякову В.Ю. денежные средства в качестве вознаграждения, а после, принимая участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», созвонился с Киряковым В.Ю. и договорился о приобретении героина, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Исходя из этого суд принимает его показания за основу.

Куттобеков Д.Н. Дата обезличена г. с предложением о покупке героина обратился к Кирякову В.Ю., ему же передал деньги и от него получил наркотическое средство. Часть из полученных денежных средств Киряков В.Ю. намеревался оставить у себя, то есть был заинтересован в продаже наркотического средства и получении прибыли.

Довести до конца преступление – незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в том числе героина, Киряков В.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как всё количество наркотического средства – героина, переданного Киряковым В.Ю. Куттобекову Д.Н., изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Кроме того, изъятие наркотических средств – героина, марихуаны, амфетамина из незаконного оборота, происходило в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», проводимых представителями правоохранительных органов.

У суда также нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО10 и ФИО9 о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Куттобекова Д.Н. и Кирякова В.Ю. проходили под контролем и наблюдением сотрудников милиции, поскольку они согласуются с показаниями остальных участников по делу и материалами дела.

Суд принимает данные показания свидетелей как достоверные, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, в связи с чем суд закладывает их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО6 об обстоятельствах досмотра Кирякова В.Ю. и задержания Куттобекова Д.Н., и материалами дела.

При этом суд не находит оснований для оговора в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Куттобековым Д.Н. Кирякова В.Ю., Киряковым В.Ю. Куттобекова Д.Н., а также самооговора Куттобекова Д.Н. и Кирякова В.Ю. Причин для такого оговора нет и об их наличии никем не заявлено.

Кроме того, показания Куттобекова Д.Н., Кирякова В.Ю. по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершению преступлений событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны лицом, производившим допрос. Куттобекову Д.Н. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.307-308 УК РФ, кроме того Куттобеков Д.Н. и Киряков В.Ю. предупреждались о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Замечаний по содержанию протоколов от Кирякова В.Ю. и Куттобекова Д.Н. не поступало.

Также показания свидетеля Куттобекова Д.Н., подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, осуществлявших наблюдение за данными лицами Дата обезличена г.

О том, что Киряков В.Ю. осуществлял деятельность по реализации наркотических средств, указывает свидетель Куттобеков Д.Н., а также сам подсудимый.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённом преступлении.

Куттобеков Д.Н. осуждён приговором ... суда ... по ст.228 ч.2 УК РФ Дата обезличена г., приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании государственным обвинителем действия Кирякова В.Ю. по событиям Дата обезличена г. квалифицированы как единое преступление, по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку действия Кирякова В.Ю. происходили под наблюдением сотрудников милиции и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Вся партия наркотических средств приобретена Киряковым В.Ю. для последующего сбыта единовременно, его действия охвачены единым умыслом на сбыт всей партии.

Суд признаёт данную позицию государственного обвинителя верной и принимает во внимание при определении квалификации действий подсудимого. В судебном заседании достоверно установлено, что Киряков В.Ю. приобрёл всё обнаруженное и изъятое у него, а также у Куттобекова Д.Н., количество наркотических средств одномоментно и умысел Кирякова В.Ю. был направлен на реализацию всего количества имеющихся у него наркотических средств. Изъятие наркотических средств – героина, марихуаны, амфетамина в особо крупном размере у Кирякова В.Ю. и Куттобекова Д.Н., из незаконного оборота, происходило в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимого представителями правоохранительных органов.

Действия Кирякова В.Ю. подлежат квалификации по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

При этом в судебном заседании квалифицирующий признак полностью нашел своё подтверждение. Общее количество наркотических средств, на сбыт которых покушался Киряков В.Ю., составляет – героин, общей массой 229,267 гр., марихуана, массой 282,49 гр., амфетамин, массой 8,319 гр., являющихся особо крупным размером, что суд указывает при описании действий подсудимого.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Киряков В.Ю. полностью признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, был занят общественно-полезной деятельностью, где также положительно характеризуется, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребёнка, имеет заболевания, имеет мать, страдающую тяжкими заболеваниями, а также активно способствовал в раскрытии преступления, в том числе в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности Кирякова В.Ю., а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, оснований к освобождению от которого суд не находит. При этом суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Кирякова В.Ю., так как в период времени непосредственно перед преступлением, он проживал отдельно от матери и бабушки.

Кроме того, совокупность всех смягчающих обстоятельств признаётся судом исключительной, при наличии которой возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ. Таким образом, суд полагает возможным применить к Кирякову В.Ю. положения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Денежные средства, изъятые в ходе обыска в квартире 27 ... «а» по ... в ..., полученные исходя из пояснений Кирякова В.Ю., в результате реализации наркотических средств, подлежат обращению ко взысканию в части исполнения приговора л.д. 85).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

приговорил:

Кирякова Вадима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет со штрафом в размере 69000 (шестидесяти девяти тысяч) рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кирякову В.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражей, исчисляя срок наказания с Дата обезличена г., дня фактического задержания.

Во исполнение приговора в части назначения наказания в виде штрафа обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие Кирякову В.Ю. и изъятые в ходе обыска в квартире 27 ... «а» по ... в ....

Вещественные доказательства – героин, общей массой 229,267 гр., марихуану, массой 282,49 гр., амфетамин, массой 8,319 гр., конверт, упаковочный материал, находящиеся на хранении в спец.хранилище УВД ... ..., уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО0