Приговор по ст.264 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Галиуллина Дениса Сагитовича, родившегося "Дата обезличена" года в с.... Кунашакского района Челябинской области, ... гражданина ..., ... зарегистрированного в с.... Кунашакского района Челябинской области по ул...., д.... проживающего в г.Челябинске по пр...., д.... кв...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч.1; 125 УК РФ,

установил:

"Дата обезличена" года около 8 часов 35 минут Галиуллин, управляя личным, технически исправным автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак "Номер обезличен", следовал по проезжей части ... тракта в направлении от ул.... к ул.... в г. Челябинске. В нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 и 14.2 правил дорожного движения двигаясь в районе пересечения с ул. ... совершил наезд на пешехода ФИО1 переходившую проезжую часть тракта по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, причинив последней тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Галиуллин поставив ФИО1 в опасное для жизни и здоровье состояние, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, скрылся с места происшествия.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Действия Галиуллина подлежат квалификации по ст. 125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находившегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

При назначении Галиуллину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Галиуллин впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, имеет семью и двух малолетних детей, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, и позволяют суду принять доводы стороны обвинения, с учетом мнения потерпевшей стороны и государственного обвинителя которые настаивают на назначении Галиуллину наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией стороны обвинения и приходит к выводу о возможности исправления Галиуллина без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Галиуллина не содержится.

В то же время суд не находит оснований для неприменения к Галиуллину дополнительного наказания, поскольку последний неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Обсуждая исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда – 400 000 рублей, суд находит иск обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 действительно испытывала физические и нравственные страдания, связанные с последствиями полученной им травмы.

Однако сумма компенсации морального вреда, требуемая ФИО1, явно завышена.

Таким образом, суд, в силу ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание неосторожную форму вины подсудимого Галиуллина в причинении вреда, степень физических и нравственных страданий ФИО1 и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, признавая его справедливым и соразмерным как степени вины подсудимого, так и страданиям, причиненным потерпевшей.

Приговор суда в отношении Галиуллина постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Галиуллину было понятно предъявленное обвинение, и он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Галиуллиным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая и государственный обвинитель, участвовавшие в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства Галиуллина о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Галиуллина Дениса Сагитовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 ч. 1, 125 УК РФ и назначить наказание:

по ст.264 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года,

по ст.125 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Галиуллину к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Галиуллина обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Галиуллина в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п