Приговор по ст.161 ч.2 п.г УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Белошаньгина Кирилла Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... проживавшего в г.Челябинске по ... проспекту, д.... кв...., в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Дата обезличена год около 11 часов под предлогом покупки мебельного гарнитура пришел в квартиру ... дома ... по ул. ... в г.Челябинске, где проживала ранее незнакомая ему ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, с целью облегчения его реализации, Белошаньгин пройдя в квартиру, попросил ФИО1 не закрывать входную дверь под предлогом того, что должна приехать его жена. С целью отвлечения внимания находившихся в квартире ФИО1 и ее матери ФИО2, он сообщил ФИО1, про течь в сливном бачке туалета, который до этого сам же и повредил. Воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО2 оставили его без внимания и за его действиями никто не наблюдает, Белошаньгин тайно похитил сумку стоимостью 2 500 рублей в которой находились кошелек стоимостью 2 000 рублей с денежными средствами в размере 2 400 рублей, связка из 5 ключей от квартиры общей стоимостью 17 000 рублей, связка из 3 ключей от автомашины общей стоимостью 35 000 рублей, а также личные документы ФИО1 и ее матери ФИО2. Однако тайно похитить имущество ФИО1, Белошаньгину не удалось, так как его преступные действия были замечены Труфановой, которая сообщила ФИО1 о хищении сумки. Осознавая, что преступные действия стали очевидными для окружающих, игнорируя данный факт, не желая отказываться от их осуществления, Белошаньгин с похищенным имуществом выбежал из подъезда дома и попытался скрыться. ФИО1, желая вернуть похищенное имущество стала преследовать Белошаньгина, почти догнала его, высказывая при этом неоднократные требования вернуть сумку. Не желая отказываться от осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного имущества, Белошаньгин умышленно нанес вышеуказанной сумкой удар в область лица ФИО1, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего она, потеряв равновесие, упала, ударившись о землю предплечьем правой руки. В результате преступных действий Белошаньгина ФИО1 были причинены ушиб и ссадина лица, ушиб правого предплечья. Опасаясь быть задержанным, Белошаньгин, не доведя по независящим от его воли обстоятельствам преступление до конца, с места преступления скрылся.

Подсудимый Белошаньгин согласился с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Белошаньгина подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть отрытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца.

При назначении наказания Белошаньгину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Белошаньгин не судим, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Белошаньгина обстоятельств в его действиях не содержится.

Учитывая приведенные смягчающие наказание обстоятельства, конкретные данные дела и личности Белошаньгина, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть при условном осуждении.

По мнению суда, назначение Белошаньгину такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере восстановительного ремонта унитаза равном 1 500 рублям, стоимости ключей, замены замков в размере 15 000 рублей, и о компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, который подлежат оставлению без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется проведение дополнительной проверки обоснованности заявленных исковых требований.

Приговор суда в отношении Белошаньгина постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Белошаньгину было понятно предъявленное обвинение, и он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Белошаньгиным заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая и государственный обвинитель, участвовавшие в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства Белошаньгина о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Белошаньгина Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белошаньгину наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Белошаньгина обязанности в двухмесячный срок трудоустроиться, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства, а также периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Белошаньгину – заключение под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ иск ФИО1 оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья п/п