Приговор по ст.158 ч.2 п.в

Дело Номер обезличен

Каштанов.files/image001.gif" width=66>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Каштанова Андрея Юрьевича, родившегося Дата обезличена г. в ... судимого Дата обезличена ... районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.1, ст.159 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённого Дата обезличена г. по отбытии,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 112 ч.1 УК РФ

установил:

Каштанов А.Ю., Дата обезличена г. в вечернее время, находясь у ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО3, из-за словесного конфликта, возникшего между ними, нанёс ФИО3 один удар кулаком по голове в область челюсти, от которого ФИО3 упал на землю и кратковременно потерял сознание. В результате преступных действий Каштанова А.Ю. ФИО3 причинён ангулярный перелом нижней челюсти справа, образовавшийся от воздействия тупого твердого предмета, который квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

Он же, Дата обезличена г., в вечернее время, находясь у ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска, после нанесения телесных повреждений ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в бессознательном состоянии и не может наблюдать за его действиями, контролировать их, тайно похитил из левого внутреннего кармана куртки ФИО3 деньги в сумме 750 руб., сотовый телефон «Сони Эриксон К 550 I», стоимостью 6000 руб., в котором находились флеш-карта, стоимостью 1200 руб. и сим-карта, стоимостью 100 руб. С похищенным имуществом Каштанов А.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8050 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется Каштанов, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Каштанова верно квалифицированы по ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым виновности и раскаяние в содеянном, о чём он указал в явке с повинной, наличие постоянного места жительства, где он удовлетворительно характеризуется.

Однако, учитывая наличие в действиях Каштанова рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.62 УК РФ.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание отсутствие у Каштанова места регистрации на территории РФ, непринятие мер к возмещению ущерба потерпевшему и заглаживанию причинённого вреда, склонность к употреблению спиртных напитков, а также что, что в 2005 г. Каштанов судим, в том числе, за преступления в отношении потерпевшего ФИО3. Каштанов, с его слов, периодически подрабатывает, однако постоянного и стабильного источника дохода не имеет.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенных преступлений, данным о личности Каштанова, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Каштанова, поскольку не женат, иждивенцев не имеет и доказательств обратного суду не представлено.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 и ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Каштанова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.112 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст.112 ч.1 УК РФ (в ред. Закона от Дата обезличена г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Закона от Дата обезличена г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Каштанову А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Каштанову А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания со дня фактического задержания, то есть с Дата обезличена г.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова