ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 04 февраля 2010 г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Яковлевой О.В., государственного обвинителя ст.помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,
подсудимого Попова С.А.,
защитника адвоката Бирюкова, представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
защитника Перова В.В.,
потерпевшего ФИО1
при секретаре Симак Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОПОВА Станислава Альбертовича, Дата обезличена года рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина ..., образование ..., ..., имеющего несовершеннолетнюю дочь, ..., проживающего в г.Челябинске, ..., ..., ..., судимого Дата обезличена г. Калининским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, судимого Дата обезличена г. Калининским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ и частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожденного Дата обезличена г. по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дата обезличена г. около 19 часов Попов С.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г.Челябинске, где из корыстных побуждений тайно похитил из квартиры DVD-микросистему «Еlеnbеrg МС 4070 DVD» стоимостью 3499 руб, принадлежащую ФИО1 и ФИО2.. С похищенным имуществом Попов С.А. с места совершения преступления скрылся, в этот же вечер распорядился похищенным – продал DVD-систему на рынке, а деньги потратил на личные нужды.
В ходе судебного заседания подсудимый Попов А.С. свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что Дата обезличена г. во дворе у своей матери он встретил ФИО3. и ФИО4., вместе выпили вина, они предложили сходить домой к знакомому ..., где во дворе его дома по ... снова выпили вина, затем ФИО3, ФИО4 и незнакомый парень по имени Сергей зашли в подъезд дома. Через некоторое время ФИО3 и ФИО4 вышли из подъезда с какими-то мешками и пакетами, следом за ними выбежала пожилая женщина, которая что-то кричала на татарском языке. Попов подошел к этой женщине. В это время из подъезда вышел парень по имени Сергей с пакетом, в котором находился DVD-магнитофон, подошел к Попову и спросил, есть ли у него паспорт, чтобы заложить магнитофон. Попов не понял, что парень украл DVD-магнитофон и сказал, что у него на рынке есть знакомые, им можно заложить вещи. Они вместе пошли на рынок, который находится на пересечении проспекта Победы и Свердловского проспекта, и Попов продавцу овощей заложил DVD-магнитофон, за что получил 400 руб. Сергей отдал Попову 200 руб, на которые Попов купил продукты и пошел в квартиру, где проживала одна из девушек. Там все пили спиртное, были он, ФИО3, ФИО4, какой-то мужчина, парень и бабушка. Поздно вечером приехали сотрудники милиции, всех посадили в машину, сначала отвезли во двор к ФИО1, а затем в милицию. Попов был очень пьяный. Парень сказал, что находится в розыске, девушка только что освободилась из мест лишения свободы, поэтому, когда сотрудники милиции предложили возвратить DVD, при этом пообещав, что дело «замнется» и всех отпустят, Попов показал, куда он отнес DVD, и собственноручно написал заявление о том, что это он из квартиры вынес DVD, об этом же говорил в присутствии защитника при допросе, защитник ему пояснил, что будет более мягкая квалификация преступления. Когда же Попов хотел рассказать, как все было на самом деле, что он не причастен к совершению кражи, следователь ему объяснил, что он все расскажет в судебном заседании, а в суде со всем разберутся. Свою вину в совершении кражи DVD-системы из квартиры ФИО1 Попов не признает, поскольку её похитил парень по имени Сергей; Попов не знал о том, что DVD-система была похищена, когда отнес её на рынок, т.к. не знал какие отношения у Сергея и ФИО1, который мог взять DVD у того как у знакомого, а Попов лишь помог заложить DVD.
Виновность подсудимого Попова А.С. в совершении данного преступления подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Челябинске он проживает с мамой, которой больше 80 лет, она является инвалидом ... группы, дома её одну оставлять нельзя, т.к. у неё бывают провалы в памяти. Дата обезличена г. между 17 и 18 часами он находился у соседки на 5 этаже, мать закрыл снаружи, она была дома одна; когда вернулся примерно через два или два с половиной часа, дверь квартиры была открыта, мать была заперта в ванной комнате; она плакала, рассказала, что пришли его друзья – 2 девушки и парень и все забрали из холодильника, а её толкнули в ванную комнату, где она закрылась. Из холодильника пропали продукты питания, а из зала – DVD-микросистема «Еlеnbеrg» стоимостью 3499 руб, приобретенная ФИО1 в Дата обезличена г. на свои деньги и деньги матери; ущерб для него значительный, т.к. его зарплата в то время составляла 10000 руб, пенсия матери – 5000 руб. ФИО1 вызвал сотрудников милиции, и они вместе поехали искать девушек; ФИО1 предположил, что это его знакомые ФИО3 и ФИО4, с которыми он когда-то распивал спиртные напитки и знал квартиру, где они могли находиться. Приехали к дому, расположенному на ..., в квартире оказались Попов, хозяин квартиры, бабушка, какой-то мужчина; DVD-системы в квартире не было; потом задержали девушек и привезли к маме, она их опознала. Её допрашивали с переводчиком, т.к. она говорит на татарском языке, неграмотная, путается в показаниях из-за состояния здоровья и возраста. DVD-систему вернули сотрудники милиции примерно через 1,5 месяца.
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст.281 ч.3УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что Дата обезличена г. он и его мать находились дома, около 17 часов 30 минут к нему домой пришли малознакомые девушки Оля и Даша и предложили выпить спиртное, он отказался, они ушли. Через некоторое время он ушел к соседке, закрыв входную дверь на ключ. Домой вернулся около 20 часов. От матери узнал, что когда она выпускала собак, в квартиру вошли 2 девушки, которые к нему до этого приходили, и парень. Парень оттолкнул её, и они прошли в квартиру. Девушки пытались забрать продукты из холодильника, но она стала кричать, тогда все трое ушли из квартиры, а она обнаружила отсутствие DVD; кто совершил хищение, она не видела. О случившемся ФИО1 сообщил в милицию и вместе с сотрудниками поехал по адресу, где могли быть эти девушки. Сотрудники милиции там задержали Олю, Дашу и мужчину, похожего на того, про которого рассказала мать. Они были очень пьяные, ничего пояснить не могли, их увезли в РУВД. В ходе дополнительного допроса ФИО1 пояснил, что у матери была травма головы и бывают провалы в памяти. Дата обезличена г. он вернулся от соседки, мать в ванной была заперта, он выломал дверь и выпустил мать, она ему рассказала, что приходили его друзья – 2 девушки и парень, по описанию он понял, что это были Оля и Даша; мать лежала на кровати, когда они зашли; девушки начали вытаскивать из холодильника продукты, она начала их отталкивать, тогда они завели её в ванную комнату, где она закрылась. Из квартиры пропали продукты питания, платье мамы, её платок, DVD-система стоимостью 3499 руб. Ущерб от хищения системы является для ФИО1 значительным (листы дела 32-33, 34-37).
Из показаний потерпевшей ФИО1 Б., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в виду неявки, следует, что Дата обезличена г. она была дома с сыном Сабиром. Днем к сыну приходили две девушки, которые поговорили с ним и ушли. Через некоторое время сын пошел к соседке и закрыл дверь квартиры, она лежала на кровати, проснулась от шума, увидела в квартире этих же девушек и незнакомого парня, которого не запомнила. Как они зашли в квартиру, она пояснить не может. Девушки открыли холодильник, она стала на них кричать. Они отвели её в ванную, кто-то из них дважды её ударил. Испугавшись, она закрылась в ванной и не видела, что происходило в квартире. Из ванной её выпустил сын, она ему все рассказала. Они обнаружили, что из квартиры пропали вещи: DVD-система, продукты питания, некоторая её одежда. Кто именно всё это похитил, она не видела л.д.40-41).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела милиции Номер обезличен по г.Челябинску. Дата обезличена г. он заступил на дежурство в составе следственно-оперативной группы. К нему привели Попова и пояснили, что Дата обезличена г. было заявление потерпевшего о пропаже из квартиры DVD-системы, были задержаны 3 человека – Попов и 2 девушки. В ходе беседы Попов рассказал, что выпивал в компании; он с девушками пошел к малознакомому человеку, проживающему на ..., чтобы занять у того денег; знакомый сказал, что денег нет, они ушли; через некоторое время вернулись, дверь в квартиру была открыта; Попов зашел в одну комнату, девушки в другую, увидел в комнате DVD-систему с 2 колонками, взял их и ушел из квартиры; Попов подробно рассказал, где можно забрать похищенную DVD-систему – у продавца киоска «Овощи и фрукты» на перекрестке Свердловского проспекта и проспекта Победы; продавец дал ему за DVD 400 руб. Когда с сотрудниками милиции подъехали к киоску, продавец отдал Попову DVD-магнитофон с 2-мя колонками. В РУВД у Попова в присутствии понятых произвели изъятие аппаратуры; понятым Попов пояснил, что данную аппаратуру он забрал из чужой квартиры. С девушками разговаривал другой сотрудник, с его слов ФИО6 знает, что Попов выпивал с девушками, они предложили сходить к знакомому за деньгами, зашли в квартиру через открытую дверь, девушки прошли на кухню, куда пошел Попов, они не видели.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает инспектором службы мобильного взвода роты Номер обезличен полка ППС УВД по г.Челябинску. В сентябре 2009 г., точную дату не помнит, вечером поступила заявка проехать на ..., т.к. посторонние проникли в квартиру. Около 21 часа приехали по вызову, в квартире была пожилая женщина и потерпевший ФИО1, который пояснил, что с друзьями пил спиртное, потом проводил друзей, пошел к соседке; вернувшись, обнаружил, что пропала DVD-система; мать рассказала ему, что приходили те, с кем он выпивал – 2 девушки и мужчина, толкнули её куда-то, когда она вышла оттуда, в квартире никого не было, пропала DVD-система. ФИО1 сообщил адрес, по которому могли находиться эти люди. По данному адресу задержали в этот же вечер 2 мужчин и 2 женщин, которые были сильно пьяные. Задержанных привезли в квартиру ФИО1, где его мать указала на одного из мужчин и девушек, пояснив, что именно они приходили в квартиру; тех, на кого указала женщина, доставили в дежурную часть.
Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного в суде по ходатайству потерпевшего ФИО1, следует, что в день кражи у ФИО1 имущества он видел выходящих из подъезда незнакомых женщин; в какой период дня это было, пояснить не смог.
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО3 следует, что Дата обезличена г. днем она и ФИО4 встретили малознакомого мужчину по имени Стас. Они пошли к общему знакомому Зинуру, который проживает по ..., т.к. им на выпивку нужны были деньги. Зинур сказал, что денег у него нет, но могут появиться; они ушли. Через некоторое время они снова пошли к Зинуру. Входная дверь в квартиру была открыта, они зашли туда. Мать Зинура начала кричать, чтобы они уходили. Они и мать Зинура вышли в подъезд, а Стас зачем-то остался в квартире. На улице ФИО3 потеряла ФИО4 и пошла к ней домой; ФИО4 была дома, через час пришел Стас, приносил ли что-либо, она не видела, т.к. была пьяная. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и увезли всех в отдел. О хищении у Зинура DVD-системы она узнала в милиции л.д.52-53).
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО4 следует, что Дата обезличена г. она со своими знакомыми по имени ФИО3 и Стас пошла к знакомому по имени ФИО1, они пили чай, в квартире находилась какая-то бабушка. Попив чай, они и ФИО1 ушли. Сабир пошел ремонтировать кому-то телевизор, а они во дворе ждали его. Примерно через час они опять пошли домой к ФИО1. Дверь квартиры была открыта. Они прошли в коридор и стали звать ФИО1, из комнаты вышла пожилая женщина и стала кричать и выгонять их из квартиры. ФИО4 вышла на улицу, Стас остался в квартире, куда делась ФИО3 – она не видела. ФИО4 пошла домой, через некоторое время к ней домой пришла ФИО3, а потом Стас, который сообщил, что забрал из квартиры Сабира и продал DVD-систему л.д.56-57).
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Попова С.А. в качестве подозреваемого, допрошенного в присутствии защитника, следует, что Дата обезличена г. днем он распивал спиртные напитки вместе с малознакомыми девушками Олей и Дашей. Когда у них кончились деньги, они пошли к своему знакомому, чтобы занять денег. Они зашли в подъезд, а Попов остался во дворе. Девушки вышли из подъезда, сказали, что знакомого нет дома, предложили подождать. Через некоторое время из подъезда вышла пожилая женщина и стала что-то кричать; Попов зашел в подъезд, чтобы посмотреть, что произошло. На площадке 1 этажа он увидел открытую входную дверь квартиры и зашел в квартиру, в комнате увидел DVD-систему, которую решил похитить. Положив систему в пакет, он на перекрестке ... и ... проспекта заложил её за 400 руб, деньги потратил на спиртное, после чего пошел домой к ФИО3 и ФИО4. Узнав о том, что потерпевший написал заявление в милицию, Попов выкупил DVD и добровольно выдал сотрудникам милиции л.д.64-66).
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Попова С.А. в качестве обвиняемого от Дата обезличена г., допрошенного в присутствии защитника, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, он признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого; при этом им собственноручно сделана запись в протоколе о том, что ему разъяснено, что данные им показания могут быть использованы против него в суде, даже в дальнейшем при отказе от них л.д.70-71).
Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Попова С.А. в качестве обвиняемого от Дата обезличена г., допрошенного в присутствии защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично, показал, что действительно проник в квартиру через открытые двери, однако умысла на хищение у него не было, он хотел узнать, что случилось у бабушки, которая кричала у подъезда, однако воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, он забрал музыкальный центр «Еlеnbеrg», который затем заложил за 400 руб, в дальнейшем планировал выкупить его и вернуть хозяину л.д.77-78).
Из собственноручно написанного Поповым С.А. заявления от Дата обезличена г. следует, что Дата обезличена г. около 17 часов он зашел в квартиру в Курчатовском районе, где взял DVD, в квартире никого не было, DVD он продал на перекрестке ... и ... проспекта продавщице овощей за 400 руб л.д.60).
Согласно рапорту сотрудника милиции ФИО7 Дата обезличена г. были задержаны ФИО3, ФИО4, Попов и ФИО5; потерпевшая ФИО1 указала на ФИО4, ФИО3 и Попова как на лиц, заходивших к ней в квартиру л.д.8).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в г.Челябинске, порядок не нарушен, со слов заявителя ФИО1 из комнаты пропала DVD-система л.д.10).
Актом изъятия от Дата обезличена г. подтверждается изъятие у Попова сотрудниками милиции в присутствии понятых DVD-системы «Еlеnbеrg», Попов при изъятии пояснил, что данный музыкальный центр взял в квартире у малознакомого друга л.д.18), DVD-система была изъята у сотрудника милиции ФИО6 протоколом выемки л.д.20-21).
Принадлежность DVD-системы потерпевшим подтверждается представленными ФИО1 кассовым и товарным чеками.
Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина подсудимого Попова С.А. в совершении указанного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, а именно кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана в ходе судебного заседания показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями самого Попова С.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого и материалами уголовного дела.
У суда нет оснований сомневаться в квалификации содеянного, поскольку Попов С.А. незаконно проник в жилище ФИО1, вместе с тем суд исключает из обвинения вмененный органами предварительного следствия Попову С.А. признак значительности причиненного гражданину ущерба, т.к. стоимость DVD-системы составляет 3499 руб, что ниже минимального размера заработной платы, между тем ФИО1 трудоспособен, ФИО2 имеет ежемесячный доход в виде пенсии.
Суд отвергает доводы подсудимого Попова С.А. о его непричастности к совершению кражи, находит его показания, данные в ходе судебного заседания, способом защиты. Данные показания Попова полностью опровергаются совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств: как следует из показаний свидетеля ФИО7 и его рапорта, ФИО1 Б. указала на Попова С.А. как на лицо, заходившее к ней в квартиру; это же подтверждают показания ФИО3 и ФИО4, согласно которым Попов зашел в квартиру вместе с ними, что там делал, они не видели, однако ФИО4 он рассказал, когда вернулся со спиртным к ней домой, что совершил хищение DVD-системы из квартиры ФИО1; акт изъятия от Дата обезличена г. подтверждает, что именно Попов, а ни другое лицо, реализовал похищенную DVD-систему, ему же она была возвращена. Все эти доказательства, а также показания свидетеля ФИО6 согласуются с показаниями Попова в качестве подозреваемого и обвиняемого, из них следует, что именно он совершил хищение DVD-системы из квартиры ФИО1; при этом данные доказательства суд признает допустимыми, поскольку Попов допрашивался в присутствии защитника. Кроме того, Попов С.А. Дата обезличена г. собственноручно написал заявление об обстоятельствах совершения хищения, которое суд расценивает как явку с повинной.
Суд учитывает, что в ходе судебного заседания Попов С.А. пояснил, что какого-либо давления со стороны сотрудников милиции при написании данного заявления и при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого на него оказано не было.
При определении подсудимому Попову С.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание: обстоятельства дела; совершение подсудимым тяжкого преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной, что суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему по инициативе Попова, что суд также признает смягчающим наказание обстоятельством и мнение потерпевшего ФИО1, просившего строго Попова не наказывать.
Учитывая, что преступление Попов совершил в период непогашенной судимости, суд находит, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без штрафа; именно такой вид наказания в условиях изоляции его от общества будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершении им новых преступлений. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не достигнет указанных целей.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ПОПОВА Станислава Альбертовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Попову С.А. оставить прежней – заключение под стражу, срок наказания исчислять с Дата обезличена г. – со дня фактического задержания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: хранящуюся у потерпевшего ФИО1 DVD-систему, принадлежащую ему, – оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска, а осуждённым Поповым С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
... суда
г.Челябинска Я.С.Пудовкина