Приговор по ст.161 ч.1 УК РФ

Дело № 1-308/10

Кульков.files/image001.gif" width=66>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Кулькова Романа Львовича, родившегося Дата обезличена г. в п.... ... района ... края, гражданина ..., со ... образованием, ..., имеющего ребёнка Дата обезличена г.рожд., ..., проживающего в г.Челябинске, ... судимого Дата обезличена г. Тракторозаводским судом г.Челябинска по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3 УК РФ, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого Дата обезличена г. условно досрочно на 8 месяцев 17 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

установил:

Кульков Р.Л., Дата обезличена г., около 19 час., находясь в кв.... д.... по ул.... в Курчатовском районе г.Челябинска, где проживает ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, отсоединил провода от телевизора «Шиваки», стоимостью 4000 руб., принадлежащего ФИО1 и находящегося в одной из комнат данной квартиры. Осознавая, что его действия носят открытый характер, так как ФИО1 наблюдает за его действиями, но в силу своего физического состояния не сможет ему воспрепятствовать, Кульков Р.Л. взял телевизор «Шиваки» в руки и вышел из квартиры, то есть открыто похитил его. С похищенным имуществом Кульков Р.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1, материальный ущерб в сумме 4000 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Кульков, не превышает 10 лет, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Кулькова верно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым виновности, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий для потерпевшей, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, наличие малолетнего ребёнка, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость Кулькова от Дата обезличена г. в установленном законном порядке не снята и не погашена.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст.68 ч.2 УК РФ, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности Кулькова, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Кулькова.

При этом суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Кулькова Романа Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кулькову Р.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Меру пресечения Кулькову Р.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить потерпевшую ФИО1 от обязанности хранить вещественное доказательство – телевизор «Шиваки», после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова