Приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Савин%20158%20ч.2%20в,%20на%20158%20ч.1с%20переквал,%20рец.files/image001.gif" width=65> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Савина Александра Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ... ..., имеющего малолетнего ребенка, ..., судимого Дата обезличена года ... судом по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожденного Дата обезличена года условно досрочно на 2 года 2 месяца 15 дней, проживающего в ... по ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

В ночь на Дата обезличена года Савин в числе других лиц находился в гостях у Высоцкого, проживающего в квартире 16 ... по ... в .... Уходя домой, в кармане куртки, принадлежавшей Высоцкой, Савин заметил сотовый телефон «Сони Эриксон S 500 i » с сим-картой стоимостью 8 700 рублей. Воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, Савин тайно похитил названное имущество и с места преступления скрылся.

Подсудимый Савин вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поздно вечером Дата обезличена года пришел в гости к своему знакомому ФИО1. У последнего в гостях находилась компания молодых людей, в том числе и потерпевшая. Пребывал у ФИО1 в течение ночи. Когда собирался идти домой, обратил внимание на куртку, в кармане которой был виден сотовый телефон. Соблазнившись, похитил телефон. Вскоре ему позвонил ФИО2 и сообщил, что у ФИО3 пропал телефон. Он признался в краже телефона и предложил ФИО2 встретиться, чтобы возвратить телефон потерпевшей. Встретившись с ФИО2, передал ему сотовый телефон.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, осмотром предмета преступления и возвращением его по принадлежности.

В частности, по словам потерпевшей ФИО3, показания которой оглашены с учетом требования ст. 281 УПК РФ.,со своими подругами в ночь на 14 марта с.г. находились в квартире ... дома ... по ..., там же были и другие лица, в их числе Савин и ФИО2. Утром обнаружила, что из кармана ее куртки похищен сотовый телефон «Сони Эриксон S 500 i » с сим-картой стоимостью 8 700 рублей. В тоже утро ФИО2 возвратил ей телефон.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он с Савиным и другими лицами, в том числе и с потерпевшей, в ночь на 14 марта пребывали в гостях у знакомого ФИО1. Утром, когда он с Савиным ушли от ФИО1, ему позвонили и сообщили, что у ФИО3 пропал сотовый телефон. После этого он возвратился в квартиру, в которой находились все лица кроме подсудимого. Убедившись, что телефон у потерпевшей действительно пропал, позвонил Савину и тот признался в совершении кражи, а также согласился возвратить телефон. Встретившись на улице с подсудимым, получил от него телефон и возвратил потерпевшей.

Свидетельством вины подсудимого также служат осмотр предмета преступления и расписка потерпевшей о возврате телефона.

Приведенные и другие исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Савина виновным в совершенном преступлении.

Органами следствия действия Савина квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Савину в сторону смягчения путем переквалификации его действий с п. «в» ч.2 на ч.1 ст. 158 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за кражу чужого имущества без квалифицирующих признаков.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Савина по ч.1 ст.158 УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Таким образом, суд, установив вину Савина в совершении кражи чужого имущества и квалифицировав по ст. 158 ч.1 УК РФ, подвергает его к уголовной ответственности.

При назначении наказания Савину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Савин полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, о совершенном преступлении обратился с заявлением о явке с повинной, он имеет малолетнего ребенка, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и жительства, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение Савиным преступления при рецидиве отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные данные дела и личности Савина, степень общественной опасности совершенного преступления и приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть при его условном осуждении.

По мнению суда, назначение Савину такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Савина Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савину наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Савина обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Савину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Копия верна. Судья В.М. Хребтов

Приговор вступил в законную силу __ ____________ 2010 года.

Судья В.М. Хребтов

Секретарь