Приговор по ст.158 ч.2 п.г

Суетину.files/image001.gif" width=66>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Суетина Ивана Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., ... судимого:

- Дата обезличена г. Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- Дата обезличена г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1; ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п. «а»; 159 ч. 2 УК РФ Курчатовским районным судом г. Челябинска с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания;

- Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска по ст. 30 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор в законную силу не вступил,

проживавшего по Комсомольскому проспекту, 88-93, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Суетин Дата обезличена года около 17 часов, находясь в помещении магазина «...», расположенного по ул. ... в г.Челябинске, увидев, что ранее ему незнакомый ФИО1 поговорив по мобильному телефону положил его в правый карман спортивного трико. Суетин с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к ФИО1 встав в очередь на кассе магазина за ним и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из правого кармана трико тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 5140i» стоимостью 2 000 рублей с сим картой оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей. Однако довести до конца свой преступный умысел Суетин не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления.

Подсудимый Суетин И.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, при этом показал, что Дата обезличена г. в вечернее время, находясь в магазине «...», по адресу ул. ..., увидев, что ранее ему незнакомый мужчина, поговорив по телефону, положил его в правый карман спортивного трико. Он подошел к мужчине со спины, стоящему в очереди, и просунув руку в карман, в котором находился телефон, взяв его в руку, пытался вытащить, но мужчина почувствовал это, схватил его за руку, развернулся, ударил рукой по лицу, и удерживая его вызвал сотрудников службы безопасности, которые произвели его задержание, с последующей передачей задержанного сотрудникам милиции.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, выемкой предмета преступного посягательства, и другими фактическими данными, исследованными в ходе судебного следствия.

В частности, по словам потерпевшего ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, Дата обезличена года около 17 часов он находился в магазине «...» по ... в г. Челябинске. При себе имел мобильный телефон «Нокиа 5140i» стоимостью 2 000 рублей в котором находилась сим карта «Мегафон» стоимостью 100 рублей. Стоя в очереди почувствовал, что кто-то залез к нему в карман, в котором находился телефон. Повернувшись, он увидел, что незнакомый ему мужчина стоящий за ним пытается достать из его кармана принадлежащий ему мобильный телефон. Схватил парня за руку, он вызвал милицию.

Сведениями содержащимися в заявлении потерпевшего ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое Дата обезличена г. около 17 часов в помещении магазина «...» по ... пыталось похитить из кармана брюк принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 5140i».

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, следует, что Дата обезличена г. она работала продавцом в магазине «...», расположенном по ... в г. Челябинске. Около 17 часов она увидела, что к мужчине стоящему в очереди подошёл молодой человек и опустил руку в карман спортивных брюк. Мужчина схватил парня за руку. Она поняла, что молодой человек хотел что-то похитить из кармана брюк. Мужчина на месте пояснил, что в данном кармане у него находится мобильный телефон.

Свидетель ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании с соблюдением уголовно-процессуального закона, представил следующие сведения, Дата обезличена г. в вечернее время, находясь на суточном дежурстве, он получил вызов о срабатывании тревожной кнопки в магазине «...», расположенном по ..., ... в г. Челябинске. Прибыв на место со слов сотрудников ЧОП «Варяг» было установлено, что задержанным является Суетин, который пытался совершить кражу мобильного телефона из кармана верхней одежды ФИО1, которым факт совершения хищения был пресечен, а Суетин им задержан. Задержанный не отрицал своей вины, при этом пояснил, что он видел как ФИО1 поговорив по мобильному телефону, положил его в карман брюк. У него возник умысел на хищение телефона, и реализуя его он подошел к стоящему в очереди ФИО1 со спины, опустил руку в карман попытался вытащить мобильный телефон, но ФИО1 почувствовав это, схватил его за руку.

У потерпевшего ФИО1 произведена выемка мобильного телефона «Нокиа 5140i», который в дальнейшем осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и распиской возвращен потерпевшему.

Из содержания рапорта сотрудника милиции ФИО3, следует, что задержанным Дата обезличена года по подозрению в совершении преступления – кражи мобильного телефона принадлежащего ФИО1 является Суетин.

Приведенные и другие исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Суетина виновным в совершенном преступлении.

Перечисленные доказательства, полученные без нарушений норм УПК РФ, признаются судом допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого, разрешения уголовного дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления в отношении Суетина нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, и ФИО3, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 прямо указывают на Суетина, как на лицо попытавшееся совершить хищение имущества ФИО1 – мобильного телефона «Нокиа 5140i» стоимостью 2 000 рублей с сим картой оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, из правого кармана спортивных брюк, находящегося при потерпевшем.

Суетин подтверждает, что им была совершена попытка хищения имущества ФИО1, но довести свой преступный умысел до конца ему не удалось, так как он был задержан потерпевшим, передан сотрудникам ЧОП «Варяг», с последующей передачей сотрудникам ОМ № 7 УВД по г. Челябинску.

Стороной защиты не было предоставлено каких-либо доказательств того, что потерпевший, а также свидетели оговаривают подсудимого. Сам Суетин об этом не указывает.

Умысел Суетина на тайное хищение имущества ФИО1 мобильного телефона «Нокиа 5140i» стоимостью 2 000 рублей с сим картой оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, не был доведён до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были замечены свидетелем ФИО2, и пресечены потерпевшим ФИО1. Суетин был задержан непосредственно на месте совершения преступления.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Суетина виновным в совершённом преступлении.

Действия Суетина суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой из одежды, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (покушение на кражу).

При этом, квалифицирующий признак «хищение имущества одежды» нашёл полное подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суетин полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, имел постоянное место жительства, где положительно характеризовался, был обременен хотя и неофициально трудовыми отношениями, тяжких последствий от преступления не наступило, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, позволяющими не назначать подсудимому максимально строгое наказание, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость Суетина от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. на момент совершения преступления не сняты и не погашены, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что Суетину необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 66 УК РФ и 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Суетина Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суетину по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска оставить без изменения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска исчислять с 5 июля 2010г., дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п