Приговор по ст.111 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда материалы уголовного дела по обвинению Торопчиной Елены Сергеевны, родившейся Дата обезличена года в ..., ... имеющей малолетнего ребенка, ... проживающей в г. Челябинске по ... ... в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

Дата обезличена г. около 16 часов Торопчина, находясь у себя дома в квартире 113 «б» ... по Комсомольскому проспекту в ..., совместно с матерью ФИО2 и знакомыми ФИО1 и ФИО3 употребляли спиртные напитки. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Торопчина на почве возникшей ссоры с ФИО1, умышленно нанесла ему четыре удара ножом по телу, причинив проникающее ранение грудной клетки в правой подключичной области с повреждением по ходу раневого канала правой подключичной артерии, повлекшее тяжкий вред здоровью, а также ранения левой кисти, шеи и правого плечевого сустава, повлекшие легкий вред здоровью.

Подсудимая Торопчина в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что поддерживает заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства она осознает.

Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Торопчиной преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора при согласии Торопчиной с предъявленным ей обвинением без проведения судебного разбирательства в общем порядке

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Торопчиной подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания Торопчиной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Торопчина ранее не судима, полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, о совершенном преступлении обратилась с заявлением о явке с повинной, она имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание Торопчиной обстоятельств в ее действиях не содержится.

Учитывая приведенные смягчающие наказание обстоятельства, конкретные данные дела и личности Торопчиной, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, то есть о ее условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение Торопчиной условного осуждения к лишению свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ст. 62 УК РФ и особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Торопчину Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торопчиной наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Торопчину обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства и периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Торопчиной оставить без изменения – подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья п/п

Копия верна. Судья В.М. Хребтов

Приговор вступил в законную силу ___ ________ 2010г.

Судья В.М. Хребтов

Секретарь