Приговор по ст.162 ч.2 УК РФ

Рудаков%20%20М.В.%20по%20ст.%20162%20ч.2%20УК%20РФ.files/image001.gif" width=65> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Рудакова Макима Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ..., зарегистрированного в г.Челябинске по ул. ..., проживавшего по ...4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

установил:

Дата обезличена года в ночное время Рудаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения квартире ... дома ... по ул.Северо... в г.Челябинске, в целях хищения чужого имущества с применением угрозы и насилия, опасного для жизни или здоровья, совершил нападение на проживавшую в названном жилище ФИО1.

Так, Рудаков, вооружившись кухонным ножом и используя его в качестве оружия, потребовал у ФИО1 передать ему золотые изделия. ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сложила в пакет и передала Рудакову ожерелье из трех цепочек из белого металла фирмы «Снежная королева» стоимостью 350 рублей, серьги в виде ленты из бусинок зеленого цвета фирмы «Шинка» стоимостью 100 рублей, серьги в виде цепочек из белого и черного металла стоимостью 200 рублей, принадлежащее проживавшей с ней в указанном жилом помещении ФИО2.

Рудаков, продолжая свои преступные действия, потребовал, чтобы ФИО1 передала ему иное ценное имущество, угрожая при этом ножом. ФИО1, реально опасаясь угрозы, в целях обороны взяла утюг, однако Рудаков, забрав у нее утюг, применяя насилие, опасное, для жизни или здоровья, стал электрошнуром от утюга сдавливать горло ФИО1, после чего взял настольную лампу и нанес ей удары по голове. Затем, продолжая преступные действия, он, применяя в качестве оружия находившийся у него нож, пытался нанести ФИО1 удар ножом в лицо, однако последняя, обороняясь, схватилась за клинок ножа, погнув его. После этого Рудаков, продолжая свои действия, повалил ФИО1 на кровать и стал душить ее. Когда в двери квартиры раздался звонок, Рудаков с места преступления скрылся, завладев имуществом ФИО2 на сумму 650 рублей.

В результате применения в отношении потерпевшей ФИО1 насилия ей были причинены черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга и рану мягких тканей волосистой части головы, а также рана левой кисти, относящиеся каждая, по признаку кратковременного расстройства здоровья, к легкому вреду здоровья.

Подсудимый Рудаков согласился с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Рудакова подлежат квалификации по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении Рудакову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Рудаков не судим, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о своем участии в совершенном преступлении, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Рудакова обстоятельств в его действиях не имеется.

В материалах уголовного дела содержится заявление о явке с повинной, адресованное на имя прокурора и датированное Дата обезличена года.

В тоже время, суд располагает содержащимися в деле данными об опознании Рудакова Дата обезличена года потерпевшей ФИО1. При проведении названного следственного действия ФИО1 опознала подсудимого как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение.

Приведенные последними обстоятельства не позволяют расценивать подтверждение Рудаковым факта совершения в отношении потерпевшей преступления, изложенное им в заявлении на имя прокурора, явкой с повинной, как смягчающим обстоятельством, предусмотренным пунктом «и» ст.61 УК РФ, поскольку такое заявление им было сделано после его задержания, когда органы следствия уже располагали достоверными сведениями о совершенном преступлении, о чем Рудакову было заведомо известно. Вместе с тем такое подтверждение об участии в совершенном преступлении судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Не имеется также оснований признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ст. 61 УК РФ, возмещение потерпевшей ФИО1 перед началом судебного заседания в счет возмещения материального ущерба и морального вреда суммы равной 1300 рублей добровольным возмещением названных видов ущерба и вреда или совершением иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшим ФИО1 и ФИО2, с точки зрения названной нормы Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, законных оснований применения при назначении Рудакову наказания правил ст.62 УК РФ, не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, учитывая конкретные данные дела и личности Рудакова, повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание ему надлежит назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества в пределах минимального срока, предусмотренного законом за совершенное преступление.

По мнению суда, назначение Рудакову такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления и его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для назначения Рудакову иного вида наказания, чем лишения свободы, наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, или условного осуждения суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не обеспечат достижения целей уголовного наказания.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, связанного с повреждением ее имущества размере 20000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как в части материального ущерба и морального вреда в соответствии со ст.ст. 1064; 151 и 1101 ГК РФ.

Приговор суда в отношении Рудакова постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ему понятно предъявленное обвинение, он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Рудаковым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшие и государственный обвинитель, участвовавшие в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства Рудакова о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рудакова Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Рудакову оставить без изменения - заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства – фотографии хранить при деле.

Взыскать с Рудакова в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей и компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.