Приговор по ст.222 ч.1 УК РФ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 июня 2010 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Байдиной А.М., государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С.,

подсудимого Деулина А.В.,

защитника адвоката Шлыковой Н.С., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

при секретаре Симак Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЕУЛИНА Александра Викторовича, Дата обезличена года рождения, уроженца г.... проживающего в г.Челябинске, ул...., ранее судимого:

- Дата обезличена г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.166 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, на основании постановления об амнистии от Дата обезличена г. срок сокращен на 1 год, освобожденного Дата обезличена г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

- Дата обезличена г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п.п.«а», «в», «г», «д» УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного Дата обезличена г. условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;

- Дата обезличена г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п.п.«а», «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, освобожденного Дата обезличена г. по отбытию наказания;

- Дата обезличена г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Деулин А.В. до Дата обезличена г. незаконно хранил по месту своего жительства в г.Челябинске, ул...., обрез, изготовленный из двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья. Дата обезличена г. в 11 часов по сотовому телефону он договорился с ранее незнакомым ему ФИО1, действующим в рамках ОРМ «Проверочная закупка», о продаже обреза, определив его стоимость в ... руб. В этот же день около 14 часов 20 минут согласно предварительной договоренности Деулин А.В. вышел из своего подъезда и незаконно перенес находящийся в пакете обрез от подъезда ... дома ... по ул.... в г.Челябинске до автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, припаркованного возле дома, сел в салон автомобиля и незаконно сбыл, т.е. продал, ФИО1 обрез за ... руб. При осмотре указанного автомобиля сотрудниками милиции обрез был изъят с заднего сиденья. Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. обрез является огнестрельным оружием – обрезом двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья Тульского оружейного завода 16 калибра с заводским номером ШК 7252, 1958 года выпуска, пригодным к производству выстрелов охотничьими патронами соответствующего калибра.

В ходе судебного заседания подсудимый Деулин фактически свою вину в совершении указанного преступления не признал; пояснил, что не знал о содержимом пакета; на предварительном слушании признавал свою вину в хранении обреза. Он показал, что Дата обезличена г. около 18 часов к нему домой приехали его двоюродная сестра, знакомый сестры ФИО2 и его знакомый ФИО3, привезли унитаз. Завгороднего Деулин знал ранее. Мужчины занесли унитаз в квартиру, затем куда-то отъехали, через 15 минут Деулину позвонил ФИО2 и предложил выйти на улицу, где ФИО3 дал ему черный пакет и попросил, чтобы он полежал до вечера, вечером он его заберет. Деулин отнес пакет домой и положил внутрь обувной полки, в пакет не заглядывал. Дата обезличена г. днем, когда Деулин был во дворе, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3, извинился, что не приехал вечером; через некоторое время Деулин увидел, что во двор заехала автомашина ..., на пассажирском сиденье которой сидел ФИО3, в машине было 3 человека. Деулин подошел к машине, ФИО3 попросил его отдать пакет. Деулин взял дома пакет, отнес к машине, ФИО3 предложил ему сесть в машину. Деулин сел на заднее сиденье, пассажир, сидящий на заднем сиденье, взял пакет и начал его разворачивать, затем Деулин почувствовал удар по голове, его вытащили из машины, нанесли несколько ударов по различным частям тела, после чего сотрудники милиции положили ему в карман деньги. О том, что в пакете лежал обрез, Деулин не знал; он не мог не взять пакет у ФИО3 в связи с тем, что ФИО3 – доверенное лицо ФИО2, они вместе отбывали наказание; каких-либо данных о ФИО2 Деулин не знает.

Подозреваемый Деулин, допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ л.д.39-40).

Виновность подсудимого Деулина А.В. в совершении данного преступления подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами – показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОСО № 3УВД по г.Челябинску, в апреле Дата обезличена г., примерно за 2 дня до задержания Деулина, к ним поступила оперативная информация о том, что Деулин Александр хранит в квартире охотничий обрез, который приобрел, чтобы обезопасить себя при продаже наркотиков, пытается его продать. С разрешения руководства был подписан план оперативных мероприятий, в присутствии понятых ФИО1 был досмотрен, ему были вручены деньги, которые отксерокопировали; созвонились с Деулиным, он предложил подъехать к дому ... по ул...., указал стоимость ружья ... руб. ФИО1 с водителем ФИО4 поехали к указанному месту на одной машине, другие оперативники – на другой. По дороге ФИО1 сообщил Деулину номер машины и цвет, Деулин сказал, что находится возле дома. Когда приехали к дому, Деулин заглянул в салон автомобиля, сказал, что сейчас всё принесет, после чего пошел в сторону первого подъезда, вернулся примерно через 3 минуты с пакетом, сел на заднее сиденье со стороны водителя. ФИО1 открыл пакет, там был обрез в разобранном виде, завернутый во что-то из женской одежды; Деулин пояснил, что он пригоден к стрельбе. ФИО1 передал ему деньги, спросил, почему обрез стоит так дорого, на что Деулин ответил, что это антиквариат; деньги, не считая, он положил в одежду; патронов к обрезу не было. Деулин пояснил, что было 2 патрона: 1 использовали, 1 «распотрошили». Затем Деулин увидел подбегающих сотрудников милиции и закричал. Всех вывели из машины, поставили возле неё, сотрудники милиции вызвали следственно-оперативную группу. Лицам, находящимся недалеко в автомашине ..., предложили быть понятыми. При понятых во время изъятия денег Деулин сказал, что денежные средства не его, обрез он не продавал, его подставили; позднее в милиции Деулин сообщил, что обрез приобрел его брат. Возле машины ФИО1 не видел, чтобы Деулина кто-то бил, каких-либо телесных повреждений у него не было; после задержания Деулина отвезли в Курчатовское РУВД, а затем в травмпункт.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в ходе судебного заседания дополнительно, следует, что в день задержания Деулина в автомобиле, кроме него и водителя, был третий пассажир – ФИО3, именно от него поступила информация о том, что Деулин пытается продать обрез. В качестве покупателя он отказался выступить, его взяли с собой. Со слов ФИО3 его с Деулиным познакомило третье лицо, от которого ФИО3 узнал про обрез, этот же человек связался с Деулиным. По закону «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО1 не сказал о ФИО3 сразу.

Из показаний свидетеля ФИО4, работающего водителем УВД г.Челябинска, следует, что в начале апреля Дата обезличена г. после 12 часов на автомобиле ... он и ФИО1 поехали в ..., на улицу ..., чтобы купить обрез. Подъехали к дому, увидели Деулина, который подошел к машине и спросил, все ли хорошо, затем зашел в подъезд, через некоторое время вернулся, сел на заднее сиденье автомобиля, передал ФИО1 пакет с обрезом. ФИО4 обернулся и увидел обрез, который был в разобранном на 2 части виде, завернут в какую-то материю. Деулина спросили, стреляет ли обрез, он ответил утвердительно, затем ФИО1 передал Деулину деньги в пачке, которые тот положил в карман куртки, после чего Деулин что-то крикнул и выбежал из машины, его задержали находившиеся рядом сотрудники милиции. Падал ли Деулин, ФИО4 не видел. Впоследствии его доставили в Курчатовское РУВД.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Дата обезличена г. его знакомый Завгородний А. позвонил ему и предложил купить обрез 1953 года выпуска. ФИО3 сообщил своему знакомому оперативнику Александру, что в ЧВАКУШе ему предложили купить обрез. При встрече Завгородний пояснил, что обрез стоит ... руб, дал номер телефона Деулина, который продавал обрез, сказал, что сам ему позвонит и договорится о продаже. За несколько дней до задержания Деулина ФИО2 и ФИО3 встретились с ним возле главных ворот ..., поехали в какой-то двор, похожий на двор, где проживает Деулин, ФИО3 остался в машине, Завгородний с Деулиным зашли в подъезд. ФИО2 ФИО3 с Деулиным не знакомил. В день задержания Деулина, число не помнит, Завгородний позвонил Деулину и сказал, что подъедет ФИО3. Когда ФИО3 подъехал к дому Деулина с водителем и человеком, который покупал обрез, - Александром, Деулин находился на улице. Он подошел к машине, спросил, все ли нормально, ушел, вернулся через 3-4 минуты с пакетом в руках, сел на заднее сиденье машины, развернул пакет, достал обрез, покупатель достал деньги (со слов известно ... руб), Деулин положил их в карман куртки, подбежали сотрудники милиции, всех вытащили из машины и поставили возле неё. Следственно-оперативная группа все описала, после чего все поехали в Курчатовское РУВД. Он не видел, чтобы кто-либо бил Деулина. На вопросы защитника ФИО3 ответил, что ранее, когда был во дворе Деулина, может быть выходил из машины, но никакого унитаза никому вынести не помогал, ни с кем во дворе не знаком.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что Дата обезличена г. они находились возле дома 9 или 11 по улице ..., ремонтировали машину, когда к ним подошли сотрудники милиции, забрали у них документы, предложили посидеть в машине, которую они ремонтировали; через некоторое время попросили быть понятыми. ФИО10 присутствовали при изъятии у Деулина денег в количестве ... руб, которые он достал из правого кармана куртки и сказал, что это не его деньги, их подкинули; он находился в это время на улице; деньги пересчитали; кроме того, они видели, как из автомобиля ... с заднего сиденья изъяли обрез в целлофановом пакете и показали им, в пакете также лежала ткань. До осмотра Деулин находился возле автомобиля серебристого цвета, сотрудник милиции, который приехал на автомобиле УАЗ, ударил его 2 раза по затылку. На дополнительные вопросы ФИО10 ответил, что Деулин является его другом; в подъехавшем автомобиле ... серебристого цвета было 3 человека, один из них днем ранее приезжал в этот двор, привозил Деулину унитаз; когда всех выводили из машины, то ФИО10 узнал этого человека, у него не было кисти.

Из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 следует, что Дата обезличена г. около 14 часов 20 минут они ремонтировали машину, увидели бегущих к машине ВАЗ-2110 серебристого цвета молодых людей, позже узнали, что это были сотрудники милиции; через 5 минут эти люди подошли к ФИО10 и спросили, знают ли они, кто сидит на заднем сиденье автомобиля. ФИО11 ответил, что ему плохо видно, на вопрос, знает ли он Деулина А.В., ответил утвердительно. После приезда еще одной автомашины их попросили быть понятыми, они согласились; в их присутствии осмотрели автомобиль ..., рядом с которым стоял в наручниках Деулин, на заднем сиденье машины был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились части обреза ружья, завернутые в женскую рубашку из синтетического материала; один из сотрудников милиции произвел личный досмотр Деулина, из правого кармана его куртки изъяли деньги в сумме ... руб; деньги были упакованы в конверт и опечатаны, Деулин при этом пояснил, что деньги не его л.д.86-87, 88-89).

После оглашения данных показаний ФИО11 пояснил, что полностью их подтверждает, уточнил, что деньги из кармана куртки Деулин достал сам. ФИО10 пояснил, что следователю не говорил о третьем человеке из автомобиля и о том, что видел, как сотрудник милиции ударил Деулина, т.к. не придал этому значения.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ в ходе судебного заседания с согласия сторон показаний неявившихся свидетелей ФИО9 и ФИО6 следует, что Дата обезличена г. около 10 часов в отдел уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени Александр, проживающий в г.Челябинске, ул...., хочет сбыть обрез охотничьего ружья, был передан номер его телефона, составили план ОРМ. Оперуполномоченный ФИО1 позвонил Александру, сказал ему о том, что известно о его намерении сбыть обрез, сообщил, что хочет его приобрести. Александр назвал стоимость обреза 35000 руб и место встречи – дом ... по ул..... ФИО9 и ФИО6 поехали на место встречи. ФИО1 и водитель ФИО4 поехали к месту встречи на другом автомобиле – .... Приехав на место, ФИО9 и ФИО6 припарковали машину с торца дома Номер обезличен ближе к подъезду Номер обезличен, стали ждать автомобиль .... Когда машина подъехала, они начали наблюдать за ней. К машине подошел молодой человек, который потом пошел в сторону подъездов, примерно через 2-3 минуты вышел из подъезда Номер обезличен, в руках у него был пакет черного цвета, он сел на сиденье автомобиля .... Примерно через 3-4 минуты они произвели задержание этого молодого человека, им оказался Деулин А.В.. После задержания ФИО9 произвел личный досмотр Деулина, из правого кармана его куртки были изъяты денежные средства в сумме ... руб, вызвали СОГ ОМ № 7 УВД по г.Челябинску, группа произвела осмотр автомобиля ..., государственный номер Номер обезличен из машины изъяли полиэтиленовый пакет с тканью, в которую были завернуты части обреза. Деулин был доставлен в милицию л.д.41-42, 72-73, 43-44, 70-71).

Из показаний свидетеля ФИО7., являющейся матерью подсудимого, следует, что в апреле Дата обезличена г. она находилась дома, когда за окном услышала крики, выглянула в окно и увидела, что её сын Деулин лежит на земле возле автомобиля светлого цвета, видела, как ему нанесли 3 удара рукой по голове, она спустилась вниз, сын лежал на земле, сказал ей, что ему в карман положили деньги. Каких-либо посторонних пакетов Деулина В.А. в квартире не видела, у сына не было ружья, про обрез он ей ничего не рассказывал. У сына имеется заболевание печени; они живут со старой бабушкой, сын оказывал ей помощь.

Из показаний свидетеля защиты ФИО8 следует, что Деулин А.В. является его другом. Дата обезличена г. между 16 и 17 часами ФИО8 находился во дворе дома Номер обезличен по ул.Героя России Молодова, с ним рядом были ФИО10; к дому подъехала иномарка светлого цвета, в ней были 2 человека, у одного из них не было кисти; они попросили помочь вынести унитаз. В это время вышел Деулин. Человек без кисти передал Деулину пакет черного цвета типа «маечки». Деулин зашел в подъезд, через 10 минут вышел.

Из рапортов оперуполномоченных ФИО9 и ФИО6 следует, что Дата обезличена г. в ходе проведения оперативно-проверочных мероприятий у дома Номер обезличен по ул.Героя России Молодова в г.Челябинске был задержан Деулин А.В., 1985 г.р., который незаконно за 35000 руб сбыл обрез охотничьего ружья ШК 7252, 1958 года выпуска л.д.2,л.д.3).

До проведения ОРМ денежные средства в сумме ... руб в присутствии были осмотрены, их номера переписаны в протокол, сделаны ксерокопии купюр, деньги переданы ФИО1 л.д.8-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблиц к нему Дата обезличена г. при осмотре автомашины ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Т 161 ВА 74, на заднем сиденье обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находятся части обреза ружья, завернутые в женскую рубашку л.д.22-26); пакет осмотрен л.д.58); рубашка, пакет и обрез приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.68).

Из протокола личного досмотра Деулина А.В. от Дата обезличена г. следует, что в присутствии понятых в ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... руб л.д.27).

Номера купюр, переданных до ОРМ ФИО1 и изъятых у Деулина А.В., совпадают.

Из протокола выемки от Дата обезличена г. следует, что ФИО9 выдал дознавателю денежные средства в сумме ... руб: 19 купюр достоинством ... руб, 32 купюры достоинством ... руб, упакованные в бумажный самодельный конверт л.д.46-47); купюры осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены владельцу ФИО6 для хранения л.д.50-53).

Как следует из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., обрез охотничьего ружья, изъятый при попытке сбыта Деулиным, является огнестрельным оружием – обрезом двуствольного гладкоствольного куркового охотничьего ружья Тульского оружейного завода 16 калибра с заводским номером Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, пригодным к производству выстрелов охотничьими патронами соответствующего калибра; стволы ружья укорочены путем отпиливания их частей со стороны дульных срезов, ложа укорочена путем отпиливания части приклада; в результате указанных переделок у оружия изменилось его целевое назначение - прицельное ведение огня, использование в охотничьих целях, были приобретены свойства, присущие криминальному оружию – «обрезу», а именно малые габариты для скрытного ношения, ведение огня одной рукой л.д.61-62).

Суд находит, что вина подсудимого Деулина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, а именно незаконные хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия, полностью доказана в ходе судебного заседания.

Давая оценку содеянному, суд исходит из исследованных доказательств – показаний свидетелей, материалов уголовного дела, в совокупности свидетельствующих о наличии у Деулина умысла на незаконное хранение, ношение и сбыт огнестрельного оружия. Обрез у Деулина находился дома, с целью сбыта он вынес его и продал сотрудникам милиции за ... руб, т.е. выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

В связи с тем, что в судебном заседании не были установлены место, способ и время приобретения Деулиным обреза, суд находит необходимым исключить приобретение огнестрельного оружия Деулиным из квалификации его действий.

Доводы защитника ФИО4 о невиновности Деулина и доводы самого подсудимого о том, что он взял пакет с обрезом у ФИО3 и не знал, что в пакете находится обрез, суд отвергает и считает позицией защиты с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление; в ходе предварительного слушания Деулин подтвердил, что хранил обрез и вину в этом признал.

Показания Деулина в судебном заседании опровергаются: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, участвующих в ОРМ, видевших, как Деулин принес сотрудникам милиции черный пакет, в котором впоследствии оказался обрез; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, в присутствии ФИО4 и ФИО3 Деулин передал ФИО1 пакет с оружием, за что получил от ФИО1 деньги в сумме 35000 руб, которые положил в карман. Версия Деулина о том, что деньги ему подбросили сотрудники милиции, опровергается показаниями вышеупомянутых свидетелей, непосредственно присутствующих при приобретении ФИО1 оружия, и показаниями понятых, в присутствии которых Деулин самостоятельно достал из кармана куртки денежные средства, а также протоколом личного досмотра Деулина, протоколом осмотра на месте происшествия автомобиля, в котором был обнаружен пакет с обрезом.

Суд доверяет показаниям сотрудников милиции и ФИО3, у которых нет оснований для оговора Деулина, ранее они его не знали; признает данные показания допустимыми и достоверными, они согласуются с другими доказательствами по делу и в совокупности подтверждают виновность Деулина в совершении преступления. Свидетель ФИО1 показал, что в машине Деулин говорил ему о 2-х патронах к обрезу, один из которых был использован, а второй «распотрошен»; свидетель ФИО4 подтвердил, что в машине Деулин сообщил о том, что обрез пригоден к производству выстрелов. Данные показания свидетельствуют о том, что Деулин действительно незаконно хранил обрез, даже производил из него выстрелы; они подтверждают наличие умысла у Деулина на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, что опровергает его доводы о том, что он не знал о содержимом пакета.

Суд отвергает показания свидетеля Деулиной, являющейся матерью подсудимого, заинтересованной в исходе дела, о том, что у них дома никаких посторонних пакетов не было, т.к. её показания противоречат даже показаниям самого Деулина, который пояснил, что пакет лежал в глубине обувной полки. Показания свидетеля ФИО8, являющегося другом Деулина, также заинтересованного в исходе дела, о том, что он видел, как ФИО3 передал Деулину пакет, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, не доверять которому у суда нет никаких оснований, дополняются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО9 и ФИО6.

Телесные повреждения, о которых заявлял Деулин и свидетель ФИО10, не влияют на доказанность совершения Деулиным преступления.

При назначении наказания Деулину А.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности виновного – он не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным милиции, ранее судим, судимости не погашены, преступление совершил в период назначенного приговором суда от Дата обезличена г. испытательного срока, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, возложенные судом обязанности исполнял; также принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Деулина и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, судимость по которым не погашена.

Состояние здоровья матери Деулина и самого Деулина, имеющего заболевание: цирроз печени алкогольного происхождения, стадия сформированного цирроза, субкомпенсированная портальная гипертензия, гепатоцеллюлярная недостаточность 2 степени, добросовестное исполнение Деулиным в период испытательного срока возложенных судом обязанностей суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами; отягчающим наказание Деулина А.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для Деулина недостаточным, суд находит, что назначение ему наказания в виде лишения свободы будет наиболее полно отвечать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ; однако учитывает требования ст.ст.68 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ, а также положения ст.316 ч.7 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с делом Деулин заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДЕУЛИНА Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Деулину А.В. оставить – заключение под стражу, срок наказания исчислять с Дата обезличена г. – со дня задержания.

Вещественные доказательства: хранящиеся у ФИО6 денежные средства в сумме ... руб – оставить у него, освободив от обязанности хранения; находящиеся в спецхранилище ОМ № 7 УВД по г.Челябинску женскую рубашку и полиэтиленовый пакет уничтожить; находящийся в спецхранилище ОМ № 7 УВД по г.Челябинску обрез – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска, а осуждённым Деулиным А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина