Приговор по ст.158 ч.2 п.г УК РФ



Шитяков%20В.В.%20ст.158%20ч.2%20п.Г%20УК%20РФ%20ОП%20(переквалификация%20на%20покушение%20).files/image001.gif" width=65> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Челябинск

7 апреля 2010 года.

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Хребтова В.М.,

при секретаре

Мамылиной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С.

потерпевшей

ФИО1

подсудимого

Шитякова В.В.

его защитника

адвоката Шлыковой Н.С.

и защитника

Бухаровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Шитякова Виктора Викторовича, родившегося Дата обезличена года в г. ..., ... судимого

– Дата обезличена года по ст.ст.161 ч.2 п. «г»; 116 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобожденного Дата обезличена года по отбытии наказания, работавшего в ..., проживавшего в г.Челябинске по ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

установил:

Дата обезличена года около 17 часов 20 минут Шитяков, находясь в расположении остановки общественного транспорта «ул.Красного Урала» по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске, с целью кражи чужого имущества приблизился к ранее незнакомой ФИО1, производившей посадку в маршрутное такси, и тайно похитил из сумки, находившейся при последней, кошелек стоимостью 250 рублей в котором находились деньги в сумме 1460 рублей, однако довести преступление до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Шитяков согласился с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Шитякова в сторону смягчения путем переквалификации его действий с оконченной кражи на покушение, то есть на ст.ст.30 ч.3; 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Шитякова по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.2 п. «г» УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Кроме того, по мнению суда, предложенная стороной обвинения квалификация действий Шитякова является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

Изменение квалификации действий Шитякова при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того, юридическая оценка действий подсудимого, как неоконченного преступления, следует из содержания предъявленного ему обвинения и обвинительного заключения с изложением в них обстоятельств, в силу которых Шитяковым преступление не было доведено до конца.

Согласие же Шитякова с предъявленным обвинением, по мнению суда, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не с квалификацией содеянного, данной органами предварительного следствия.

Таким образом, суд, квалифицировав действия Шитякова по ст.ст. 30 ч.3; 158 ч.2 п. «г» УК РФ, подвергает его к уголовной ответственности.

При назначении Шитякову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Шитяков полностью признал вину и раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной, был занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение Шитяковым преступления при рецидиве, который образует судимость по приговору суда от Дата обезличена года отягчает его наказание и является основанием для назначения такового в виде реального лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Шитякову наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд не находит.

По мнению суда, назначение Шитякову реального наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Приговор суда в отношении Шитякова постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ему было понятно предъявленное обвинение, он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Шитяковым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая и государственный обвинитель, участвовавшие в судебном заседании, против удовлетворения ходатайства Шитякова о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шитякова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3; 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шитякову оставить без изменения - заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена года – дня фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п