Приговор по стр.158 ч.2 п.8 УК РФ

Дело № 1-442/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Миронченко Андрея Сергеевича, родившегося Дата обезличена г. в д.... Челябинской области, ... зарегистрированного и проживающего в д.... Челябинской области, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

установил:

Миронченко А.С., в период с 21 час. Дата обезличена г. по 23 час. Дата обезличена г., находясь в квартире ... дома ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащее ФИО1 имущество – кольцо золотое обручальное, стоимостью 3000 руб., кольцо золотое с сапфиром, стоимостью 25000 руб., серьгу золотую, стоимостью 1000 руб. С похищенным имуществом Миронченко А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется Миронченко, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Миронченко верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Миронченко ранее не судим, признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшей причинённый ущерб.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание Миронченко, позволяющими не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности Миронченко, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Миронченко, поскольку он не женат, иждивенцев не имеет и доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Миронченко Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Миронченко А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Меру пресечения Миронченко А.С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить потерпевшую ФИО1 от хранения вещественных доказательств – золотого кольца с сапфиром, одной золотой серьги.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова