Приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело № 1-412/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Соловьёва Игоря Геннадьевича, родившегося Дата обезличена г. в г...., гражданина ... с образованием ...., ..., проживающего в г.Челябинске, ..., зарегистрированного в г.... Курганской области, ..., судимого Дата обезличена г. Центральным районным судом г.Челябинска по ст.162 ч.2 пп. «а,г» УК РФ, с изменениями, внесёнными постановлением Копейского городского суда Челябинской области от Дата обезличена г., к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого Дата обезличена г. по отбытии,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

установил:

Соловьёв И.Г., Дата обезличена г., около 16 час., находясь в ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество принадлежащее ФИО3 – ноутбук «Тошиба», стоимостью, 15990 руб., мышку к ноутбуку, стоимостью 500 руб., сумку от ноутбука, стоимостью 1000 руб., фотоаппарат «Кассио», стоимостью 6000 руб., деньги в сумме 9150 руб. С похищенным имуществом Соловьёв И.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 32640 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Соловьёв, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Соловьёва верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Соловьёв полностью признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в явке с повинной, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, возместил потерпевшей причинённый ущерб, занят общественно-полезной деятельностью.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая наличие в действиях Соловьёва рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.62 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности Соловьёва, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Соловьёв, поскольку он не женат, иждивенцев не имеет.

При этом суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Соловьёва Игоря Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Соловьёву И.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться в трёхмесячный срок, исключить употребление спиртных напитков.

Меру пресечения Соловьёву И.Г. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить потерпевшую ФИО3 от хранения вещественных доказательств – ноутбука «Тошиба», сумки и мышки от ноутбука, фотоаппарата «Кассио».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова