Приговор ст.264 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Латышева Тимофея Валерьевича, родившегося Дата обезличена года в г. Златоусте ..., имеющего малолетнего ребенка, ..., проживающего в г.Челябинске по ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

установил:

Дата обезличена года около 3 часов 45 минут Латышев, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен двигался по проезжей части ... в г. Челябинске в направлении от ... к ... со скоростью около 150 км/ч., в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч.», создавая опасность для других участников движения.

В это же время впереди в попутном направлении двигался автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, за управлением которого находился водитель Казанцева М.П.

Водитель Латышев, подъезжая к указанному участку дороги, в силу значительного превышения разрешенной скорости движения проявил преступную неосторожность, должным образом не оценил дорожную ситуацию, своевременно не снизил скорость, не осуществил безопасный объезд попутного транспортного средства и произвел столкновение с автомобилем ....

В результате ДТП пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, Чумановой причинен перелом лонной кости справа с разрывом лонного сочленения, сопровождавшийся нарушением непрерывности тазового кольца. Названное телесное повреждение квалифицируется судебно-медицинским экспертом как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной данного ДТП явилось грубое нарушение водителем Латышевым следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков…»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

2.7. «Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…)…»;

10.1 «Водитель доложен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;

- а также требований запрещающего дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости», а соответствии с требованиями которого:

«Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке».

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Латышева подлежат квалификации по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, … правил дорожного движения …, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении Латышеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Латышев впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно-полезным трудом, по месту работы положительно характеризуется работодателем, имеет семью и малолетнего ребенка, по месту жительства положительно характеризуется соседями, предпринял меры к возмещению причиненного потерпевшей материального ущерба и компенсации морального вреда, потерпевшая примирилась с подсудимым, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, и позволяют суду принять доводы стороны защиты, с учетом мнения потерпевшей стороны и государственного обвинителя которые настаивают на назначении Латышеву наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией стороны обвинения и защиты, приходит к выводу о возможности исправления Латышева без изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Латышева не содержится.

В то же время суд не находит оснований для неприменения к Латышеву дополнительного наказания, поскольку последний неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, причиной совершения указанного преступления, явилось грубое нарушение норм Правил дорожного движения.

Приговор суда в отношении Латышева постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Латышеву было понятно предъявленное обвинение, и он согласился с обвинением, заявив ходатайство о проведении названной процедуры судебного производства. Ходатайство Латышевым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Потерпевшая и государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства Латышева о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Латышева Тимофея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года,

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Латышева обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства и работы, а также периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей по настоящему уголовному делу не заявлен, процессуальных издержек нет, вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п