Приговор по ст.228.1 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению: Дрягина Артема Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., проживающего в г.Челябинске по ул. ..., зарегистрированного в г. Челябинске по ул. ... ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Дрягин, имея приобретенное при не установленных обстоятельствах у неустановленных лиц наркотическое средство – героин массой 0,8 грамм, что является крупным размером, в целях сбыта хранил наркотическое средство по месту своего жительства в квартире ... дома ... по ул. ... в г.Челябинске.

Дата обезличена года в дневное время к Дрягину для приобретения наркотического средства обратился ФИО1, действовавший в рамках оперативно–розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка». Осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Дрягин, встретившись в указанном месте с ФИО1, незаконно сбыл ему названное количество наркотического средства, получив за это в виде вознаграждения 1 000 рублей.

Непосредственно после сбыта ФИО1 наркотического средства Дрягин был задержан сотрудниками милиции, в силу чего Дрягин не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – героин массой равно 0,80 грамм.

Подсудимый Дрягин виновным в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что Дата обезличена года он находился в кв.... д. ... по ул. ... в г. Челябинске. Около 12 часов услышал голоса ФИО2 и ФИО1, которые доносились с лестничной площадки. Выйдя в подъезд на лестничную площадку, между 2 и 3 этажами стояли ФИО2 и ФИО1, последний просил ФИО2 продать наркотическое средство – героин. ФИО2 ответил отказом, тогда ФИО1 попросил его продать ему наркотик. Так как Обрывков сильно болел, он отдал ему свою дозу наркотического средства – героин, получив от Обрывкова деньги в сумме 1 000 рублей. После чего Обрывков ушел, а он с Каргаполовым спустя некоторое время были задержаны сотрудниками милиции в гараже расположенном у дома ... по ул. .... Сотрудникам милиции он пояснил, что действительно отдал свою дозу наркотического средства – героин Обрывкову, получив от последнего денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые добровольно выдал сотрудникам милиции.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Дрягина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере доказана и подтверждается следующими данными.

Свидетель ФИО3, являющийся оперуполномоченным оперативно-розыскной части по борьбе с незаконным оборотом наркотиков при УВД по г. Челябинску пояснил, что Дата обезличена года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств был задержан Обрывков, который назвал источник сбыта наркотиков и согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». На следующий день с участием Обрывкова провели ОРМ «Проверочная закупка». Обрывкову, как покупателю, предоставили заранее фиксированную сумму – 1 000 рублей, затем тот достоверно зная о преступной деятельности Дрягина, приехал к последнему по адресу его места жительства: ..., ..., ...«а», где около 14 часов указанного дня ФИО47 зайдя в первый подъезд указанного дома, находился там в течении 5-7 минут. При этом в указанный подъезд никто не заходил и никто не выходил. Выйдя из подъезда, ФИО47 сообщил, что наркотическое средство – героин он приобрел у Дрягина, передав ему фиксированную денежную сумму в размере 1 000 рублей. Через непродолжительное время из подъезда вышел ФИО2 и Дрягин, которые пошли к дому Номер обезличена по ..., где в помещении гаража были задержаны. В ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры ... расположенной в доме ... по ... были обнаружены денежные средства в размере 1 000 рублей номера купюр, которых сошлись с номерами купюр переданных ФИО1 для участия в оперативно-розыскном мероприятии.

Показания свидетеля Шалапутова, оглашенные в судебном заседании с согласия участников судопроизводства с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО3 л.д. 50-52).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что Дата обезличена г. в вечернее время у дома ... по ... проспекту в г. Челябинске он был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него два свертка с наркотическим средством – героин. В ходе беседы он указал источник сбыта героина, и дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». На следующий день ему была передана ранее фиксированная денежная сумма в размере 1 000 рублей, и он с оперативными сотрудниками проехал к дому ... по ..., где проживали Дрягин и ФИО2. Около 14 часов встретившись в подъезде указанного дома с ФИО2 и Дрягиным, последний сбыл ему наркотическое средство – героин, упакованное в один фольгированный сверток. Он передал Дрягину 1 000 рублей и, выйдя из подъезда дома сообщил указанные обстоятельства сотрудникам правоохранительных органов. Через некоторое время Дрягин и ФИО2 были задержаны сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он проживает в г. Челябинске по ..., д. ..., квартира ... В квартире 6 указанного дома проживает его знакомый Дрягин Артем, с которым он поддерживает дружеские отношения. В ночь с 29 на Дата обезличена г. он был на работе. Дата обезличена г. около 15 часов находясь дома ФИО4 (его родная тетя, гостившая у них), разбудив его, сообщила, что к нему кто-то пришел. В этот момент на мобильный телефон позвонил Дрягин, и предложил выйти в подъезд покурить. В подъезде он встретил Обрывкова, и через некоторое время Дрягина, подошедшего к ним. Обрывков просил его продать героин. Он отказал ему. Из разговора Обрывкова и Дрягина он понял, что последний согласился отдать ему свою дозу героина. Передачу денег и наркотического средства он не видел.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного ОСО Номер обезличен ПНОН УВД г.Челябинска ФИО7 от Дата обезличена г. о поступлении оперативной информации в отношении мужчины по имени «Артем», занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - героин, подготовлено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка».

До возбуждения настоящего уголовного дела в соответствии с законом «Об оперативно–розыскной деятельности в РФ» было проведено оперативно–розыскное мероприятие (ОРМ) «Проверочная закупка».

В своём заявлении Обрывков выразил добровольное желание участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – героин у молодого человека по имени Артем, проживающего по ... в г. Челябинске.

Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» произведён досмотр Обрывкова, у которого при себе запрещённых предметов в гражданском обороте, а также иных предметов и ценностей не обнаружено и не изъято, после чего Дрягину переданы предварительно осмотренные и переписанные денежные средства в размере 1 000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В ходе проведения ОРМ Обрывкову были предоставлены заранее фиксированные денежные купюры для приобретения наркотического средства, затем им у Дрягина была произведена закупка порошкообразного вещества, находящегося в свертке из фольгированной бумаги с передачей последнему соответствующей денежной суммы.

Из содержания заявления Обрывкова следует, что он желает добровольно выдать сотрудникам правоохранительных органов наркотическое средство – героин, приобретенное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у молодого человека по имени Артем, проживающего по ... в г. Челябинске.

Из содержания протокола личного досмотра Обрывкова, проведенного Дата обезличена г. при участии двух понятых, следует, что у последнего обнаружен и изъят из правого кармана куртки темного цвета сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого цвета в виде комочков и порошка.

Об обнаружении признаков преступления в действиях Дрягина составлен рапорт.

В заявлении Дрягин сообщает, что желает добровольно выдать денежные средства в сумме 1 000 рублей полученные Дата обезличена г. от знакомого по имени Константин.

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного при участии двух понятых и Дрягина в кв.... д.... по ... в г. Челябинске обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Обращает на себя внимание, что осмотром предметов, денежных купюр, изъятых в квартире Дрягина, подтверждается их идентичность, как по количеству, так и по номиналу денежным средствам, предоставленным свидетелю Обрывкову для проверочной закупки наркотического средства при производстве ОРМ.

Результаты ОРМ «Проверочная закупка» в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел РФ и Директора Федеральной службы безопасности от 17 апреля 2007 года были представлены в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, и.о. начальника службы криминальной милиции УВД по г.Челябинску следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

По заключению судебной химической экспертизы вещество, изъятое у Обрывкова, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой около 0,80 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228; 228.1; 229 УК РФ», суммарная масса героина, приобретенного Обрывковым в ходе ОРМ у Дрягина, равная 0,80 грамм является крупным размером наркотического средства.

Указанное наркотическое средство осмотрено в присутствии двух понятых, с составлением соответствующего протокола, признано вещественным доказательством.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ о том, что Дата обезличена г. он находился в здании УВД по Курчатовскому району г. Челябинска, где присутствовал в качестве понятого при личном досмотре трех молодых людей. Одним из них было выдан сверток из фольги, в котором находилось вещество в виде комочков и порошка светлого цвета.

Аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 суду представил свидетель ФИО6.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, данным им как в ходе производства предварительного следствия, так и в судебном заседании, о том, что Дата обезличена г. участвуя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» он приобрёл у Дрягина. наркотическое средство – героин, за которое передал последнему денежные средства в качестве вознаграждения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Исходя из этого суд принимает его показания за основу обвинительного приговора.

Обрывков Дата обезличена года с предложением о покупке героина обратился к Дрягину, ему же передал деньги и от него получил наркотическое средство - героин.

Довести до конца преступление – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Дрягин не смог по независящим от него обстоятельствам, так как всё количество наркотического средства – героин, переданного Дрягиным ФИО1, изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Изъятие названного наркотического средства из незаконного оборота, происходило в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов.

У суда также нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО3, и ФИО7 о том, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении Дрягина проходило под контролем и наблюдением сотрудников милиции, поскольку они согласуются с показаниями остальных участников по делу и письменными материалами.

Суд принимает данные показания свидетелей как достоверные, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, в связи с чем суд закладывает их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 об обстоятельствах досмотра ФИО1 и Дрягина.

При этом суд не находит оснований для оговора в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 Дрягина, а также самооговора Дрягиным. Причин для такого оговора нет и об их наличии никем не заявлено.

Кроме того, показания Дрягина и ФИО1 по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершению преступлений событий не свидетельствуют о том, что они были навязаны лицом, производившим допрос. ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, ст.307-308 УК РФ, Дрягину разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, кроме того ФИО1 и Дрягин предупреждались о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Замечаний по содержанию протоколов от Обрывкова и Дрягина не поступало.

Также показания свидетеля ФИО1, подсудимого Дрягина подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО6.

О том, что Дрягин осуществлял деятельность по реализации наркотических средств указывает свидетель ФИО1, факт сбыта наркотического средства – героин Дата обезличена г. подтверждает также и сам подсудимый.

Квалифицирующий признак полностью нашел своё подтверждение. Общее количество наркотического средства - героин, на сбыт которого покушался Дрягин составляет 0,80 грамма, являющегося крупным размером, что суд указывает при описании действий подсудимого.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённом преступлении.

Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена г. уголовное преследование по обвинению Дрягина Артема Александровича, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Дрягин полностью признал вину и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, занят общественно-полезной деятельностью, где также положительно характеризуется, ранее не судим, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8 находящейся в состоянии беременности, а также активно способствовал в раскрытии преступления, в том числе в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении Дрягину наказания суд не находит.

При определении размера наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности Дрягина, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, оснований к освобождению от которого суд не находит.

Кроме того, совокупность всех смягчающих обстоятельств признаётся судом исключительной, при наличии которой возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.228.1 ч.2 УК РФ. Таким образом, суд полагает возможным применить к Дрягину положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет вид исправительного учреждения – колония строго режима, поскольку Дрягин осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

приговорил:

Дрягина Артема Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дрягину изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания, то есть с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства – героин, массой 0,79 гр., 5,37 грамм, и 0,80 грамм, находящиеся на хранении в спец.хранилище ОМ № 7 УВД по г. Челябинску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п