Приговор по ст. 228.1 ч.3 УК РФ

Мухаметзянов.files/image001.gif" width=66>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Акрамджони Шарифзода родившегося Дата обезличена года в г.Душанбе Республики Таджикистан, ..., имеющего четверых малолетних детей, не судимого, ... проживавшего без регистрации в г.Челябинске по ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.3 п. «г»; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и

Мухаметзянова Камиля Ахатовича родившегося Дата обезличена года в г.... Республики Таджикистан, татарина, ... не судимого, без определенных занятий, ..., зарегистрированного в Ульяновской области, ... района, пос. ..., проживавшего без регистрации в ... ... по ... в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Акрамджони группой лиц по предварительному сговору совершил приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Мухаметзянов совершил пособничество в приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступные действия Акрамджони и Мухаметзяновым совершены при следующих обстоятельствах.

В начале 2009 года Акрамджони по предварительному сговору с неустановленными лицами, проживавшими на территории ..., и скрывшимися от следствия и неустановленными лицами, проживавшими в г. Челябинске, в целях незаконного сбыта наркотических средств - героина в особо крупном размере на территории Российской Федерации организовали доставку наркотического средства из Таджикистана в ..., а затем, через курьера, в ....

Доставив при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство в г. Челябинск, где осуществление его хранения и расфасовки приняли на себя скрывшиеся от следствия и неустановленные лица, Акрамджони в конце марта 2009 года прибыл в ... для организации поставки героина в ....

Дата обезличена года неустановленный соучастник преступной группы, проживавший в ..., посредством телефонного сообщения уведомил Акрамджони о приезде курьера, предоставив абонентский номер телефона последнего. В тот же день Акрамджони созвонился с курьером, в роли которого выступал не осведомленный о действиях группы Мухаметзянов, обсудив с ним время приезда в ....

Утром Дата обезличена года Акрамджони, используя абонентский номер Номер обезличен, позвонил Мухаметзянову на принадлежавший ему мобильный телефон, имеющий абонентский номер Номер обезличен, который в разговоре подтвердил прибытие в г. Челябинск на автомобиле «Москвич-2141» с соответствующим регистрационным знаком. В течение дня Акрамджони встретился с Мухаметзяновым, обусловив конкретное место передачи наркотического средства. Около 20 часов Акрамджони и скрывшееся от следствия лицо на автомашине под управлением Мухаметзянова приехали к свалке мусора, находившейся в Курчатовском районе г. Челябинска, слева от проселочной дороги, проходившей вдоль линии электропередач по границе с Сосновским районом Челябинской области, где совместно с другими скрывшимися от следствия и неустановленными лицами передали Мухаметзянову приготовленное для сбыта в ... наркотическое средство- героин массой 9 835, 64 грамма, расфасованное в 10 свертков.

Мухаметзянов, будучи заведомо осведомленным о том, что перевозимое им наркотическое средство в особо крупном размере массой 9 835, 64 грамма предназначено для сбыта, оказывая пособничество в сбыте наркотического средства в особо крупном размере неустановленному лицу, проживающему в ... и действуя в интересах последнего, поместил 9 свертков с героином в салон автомобиля, а один сверток - в протез левой ноги, после чего продолжил доставку наркотического средства в ..., предварительно сообщив об этом по телефону соучастнику.

Акрамджони, со своей стороны, о направлении с Мухаметзяновым приготовленного для сбыта наркотического средства в Москву, посредством телефонной связи, поставил в известность тоже неустановленное лицо.

Однако, довести до конца преступление, направленное на сбыт в ... наркотического средства в особо крупном размере, Акрамджони, неустановленные лица и Мухаметзянов не смогли по независящим от них обстоятельствам, вызванным задержанием Мухаметзянова и изъятием перевозимого им наркотического средства на 63 км автодороги «...» в Чебаркульском районе Челябинской области.

Подсудимый Акрамджони в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что, проживая в г. Душанбе, имел долг перед знакомым, которого звали Раис. Весной 2009 года Раис попросил его поехать в г. Челябинск где встретить ранее незнакомого ему человека, данные которого он сообщит позднее, и свести его с ФИО1 Махмадсалехом. В конце марта он прибыл в Челябинск. В один из дней ему позвонил Раис и сообщил, что для встречи с ФИО1 приедет лицо, являющиеся инвалидом, при этом назвал номер телефона последнего. Он, Акрамджони, созвонился с Мухаматзяновым, имя которого ему стало известно позднее, узнав о его приезде в Челябинск. Утром Дата обезличена года в Челябинск приехал Мухаметзянов. Увидевшись с Мухаметзяновым, а затем в течение дня неоднократно созваниваясь с ним, договорился о времени и конкретном месте встречи. Вечером вместе с ФИО1 Махмадсалехом встретились с Мухаметзяновым и на автомашине, на которой тот прибыл из Москвы, выехали за город. Там на проселочной дороге к ним подъехал автомобиль под управлением ФИО1, в салоне которого находился незнакомый ему таджик. Этот человек положил в автомашину Мухаметзянова пакеты с содержимым, после чего Мухаметзянов уехал. Он догадывался, что в автомобиль Мухаметзянова был помещен героин. Считает себя виновным в пособничестве в перевозке героина из г. Челябинска в .... На предварительном следствии оговорил себя в сбыте наркотических средств.

Подсудимый Мухаметзянов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и пояснил следующие.

В начале 2009 года он проживал в Москве. Занимался частным извозом на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «Москвич- 2141». На Черкизовском рынке познакомился с таджиком по имени Азиз. Ему было известно, что Азиз являлся сбытчиком героина. Он сам неоднократно приобретал у него героин. В конце марта 2009 года Азиз предложил ему за вознаграждение съездить в Челябинск, чтобы перевести героин. Героин в Челябинске должен передать человек, с которым нужно предварительно созвониться. Он позвонил по названному Азизом телефону и сообщил о предстоящем приезде в .... Первый раз телефонный разговор состоялся 27 марта, когда по просьбе Азиза ездил в ....В последующем поздно вечером Дата обезличена года на личном автомобиле приехал в Челябинск. Утром созвонился с Акрамджони, который ранее ему не был знаком, и сообщил свое место нахождение. После разговора с Акрамджони тот приехал к нему на территорию автомобильного рынка, где он приобретал запчасти. Некоторое время они ездили по городу, а затем Акрамджони оставил его, сказав, что перезвонит. Вновь созвонившись, Акрамджони объяснил как доехать до названного им места. Прибыв туда, остановился. В его автомобиль сел Акрамджони, которого он называл Эшоном, и ранее не знакомый ему таджик. Уже вечером с ними он выехал за город. Путь следования указывал неизвестное ему лицо, имя которого не помнит. Они приехали на проселочную дорогу, пролегавшую под линией электропередач. Остановившись, ему было предложено проехать в сторону свалки мусора, недалеко от которой стоял автомобиль ВАЗ-2107 белого цвета. В расположении свалки к нему подошел еще один незнакомый таджик и положил в салон автомобиля 2 пакета, сообщив, что в них находится 10 килограммов героина. Поскольку упаковка у одного свертка была нарушена, он положил его в протез левой ноги. О том, что получил героин позвонил Азизу. Отъхав от Челябинска 50-70 км, был задержан сотрудниками Федеральной службы безопасности. За перевозку героина Азиз обещал 50 000 рублей, однако он намерен был получить от него не деньги, а героин, поскольку сам являлся наркозависимым лицом.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Акрамджони в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенному группой лиц по предварительному сговору, а Мухаметзянова в пособничестве в приготовлении к незаконному сбыт наркотических средств доказана и подтверждается следующими данными.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года на 62 км автодороги «Челябинск-Уфа» в ... Челябинской области в автомашине марки «...» гос. знак Номер обезличен в числе других предметов, обнаружено и изъято 10 упаковок вещества в порошке и комках кремового цвета. По заключению химической экспертизы изъятое вещество в автомобиле «Москвич – 2141» является наркотическим средством- смесью веществ содержащие героин, общей массой 9835, 64 грамма. (т.1л.д.27-32)

Принадлежность автомобиля «...» гос. знак Номер обезличен Мухаметзянову подтверждается соответствующими свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства на имя Мухаметзянова.(т.1л.д.256-257)

После задержания Мухаметзянова у него были изъяты смывы с рук. Заключением эксперта установлено, что ватные тампоны со смывами с рук Мухаметзянова содержат следы наркотического средства-героина.(т.3л.д.163-164; 166-168)

При задержании Мухаметзянова у него был изъяты и в последующем осмотрены сотовые телефоны марки « Нокиа –6260», «Нокиа- 1650», «Нокиа 6500-С», содержащие информацию об исходящих и входящих вызовах.(т.1л.д.46-52)

Обращает на себя внимание, что при осмотре сотового телефона марки «Нокия-6260» с сим-картой Би-Лайн с абонентским номером 8- 962-561-95-24, в журнале вызовов содержатся принятые и набранные номера телефонов абонентов 7-963-089-13-49 и 8-916-33-73-159 от 3 апреля. ( т.1л.д.46-52)

Согласно протоколу обыска от Дата обезличена года, проведенному в ... по ... в г. Челябинске, (т.1л.д. 83-90) при задержании Акрамджони, в числе других предметов и документов, были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа-1200» с сим-картой Би-лайн; сотовый телефон «Нокиа-1208» и сотовый телефон «Нокиа- Е66», содержащие информацию о входящих и исходящих сообщениях.

Осмотром сотовых телефонов, в частности, телефона марки «Нокия-1200» в корпусе серо-черного цвета с абонентским номером Номер обезличен установлено, что в журнале вызовов содержатся принятые и набранные номера телефонов абонентов Номер обезличен и Номер обезличен от 3 апреля. (т.1л.д. 105-111)

В материалах уголовного дела содержатся документы, свидетельствующие о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «прослушивание телефонных и иных переговоров».

Результаты ОРМ «прослушивание телефонных и иных переговоров» были получены на основании судебных решений, а потому обосновано руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, были направлены органам следствия для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

В ходе досудебного производства были прослушаны и переведены с таджикского языка на русский телефонные переговоры, информация о проведении которых отражена в памяти изъятых у Мухаметзянова и Акрамджони мобильных телефонах.

Прослушиванием фонограмм телефонных разговоров установлено, что телефонные переговоры с использованием телефонов и сим-карт, изъятых при задержании подсудимых Мухаметзянова и Акрамджони, велись в период с 27 марта по Дата обезличена года включительно.

При воспроизведении фонограмм телефонных переговоров в судебном заседании подсудимый Мухаметзянов подтвердил то обстоятельство, что 29 марта он впервые позвонил из ... лицу, имеющему номер телефона, названный ему Раисом, и сообщил о своем намерении встретиться. По приезде в Челябинск, созвонившись с этим человеком, которым являлся Акрамджони, и встретившись с ним, а в последующем и с другими лицами, получил от них героин, который был изъят сотрудниками Федеральной службы безопасности.

Со своей стороны, подсудимый Акрамджони при воспроизведении фонограммы подтвердил принадлежность ему телефонных разговоров с Мухаметзяновым, Раисом и другими лицами, в частности с лицом, имеющим абонентский номер Номер обезличен предоставленный ему Раисом.

Анализируя содержание телефонных переговоров подсудимых Акрамджони, Мухаметзянова и других лиц и сопоставляя их с приведенными выше доказательствами, суд приходит к однозначному заключению, что каждый из подсудимых являлись лицами, участвовавшими в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, при обстоятельствах, детали которых изложены в установочной части приговора.

К такому выводу суд приводят также неоднократные показания Акрамджони, данные в ходе досудебного производства.

Так, непосредственно после своего задержания, имевшего место в 23 часа 50 минут Дата обезличена года, и объявления ему в чем он подозревается, Акрамджони пояснил, что он действительно участвовал в приготовлении к преступлению Дата обезличена года. (т.3л.д. 1-3)

При допросе в качестве подозреваемого, проведенном Дата обезличена года с участием переводчика, в соответствии п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ Акрамджони, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, в присутствии защитника показал, что он по настоянию жителя Душанбе по имени Раис прибыл в Челябинск для того, чтобы свести людей, которые должны были передавать героин. Раис из Душанбе сказал, что из Москвы позвонит человек, которому нужно передать героин в количестве 10 кг. Этот человек является инвалидом. Дата обезличена года на его мобильный телефон позвонил человек, представившийся Камилом, и сказал, что приехал в Челябинск и находится в настоящее время на автомобильном рынке. Встретившись с ним, они обсудили передачу ему героина. Камил был на автомобиле «Москвич –2141» темного цвета, регион регистрации автомобиля 116. Он, Акрамджони, сел в автомашину Москвич, после чего катались по городу, выявляя нет ли за ними наружного наблюдения. Во время передвижения он созвонился с Салехом, сообщив, что «хвоста» нет и можно совершать сделку. Затем он и Салех сели к Камилу в автомашину и поехали за город, где была мусорка. Перед ними туда проехала автомашина ВАЗ-2107 брата Салеха, Имата. Не доезжая до мусорки, они с Салехом вышли, предложив Камилу ехать прямо, там его встретит человек из машины ВАЗ-2107 и отдаст ему героин. Камил подъехал к этому человеку, и тот передал ему героин, после чего Камил уехал. Они с Салехом сели в машину к Имату и поехали в город. (т.3л.д. 29-32)

Дата обезличена года Акрамджони, допрошенный в качестве обвиняемого также с участием переводчика, и в присутствии защитника с соблюдением положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в целом подтвердил вышеизложенные показания. (т.3л.д. 71-78)

Он же, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого Дата обезличена года, с предъявлением при этом фонограмм аудиозаписей телефонных переговоров, полученных в результате ОРМ в период с 27 марта по Дата обезличена года, содержащих перевод переговоров на русских язык, представил подробные и конкретные сведения относительно состоявшихся телефонных разговоров со своим знакомым Раисом, проживающим в г. Душанбе, а также Мухаметзяновым и другими лицами. Содержание представленных Акрамджони следователю сведений иному толкованию, чем тому, что он являлся участником преступной группы, целью которой было приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, доставленных в г. Челябинск, а в последующем предназначенных для сбыта в Москве, не подлежат.

Изменение подсудимым Акрамджони в судебном заседании своих показаний о том, что ему не было достоверно известно о назначении предмета, который в содействии с ним братья ФИО1 передали подсудимому Музаметзянову для доставления ..., судом отвергаются, как несоответствующие истинному характеру его действий. Такое изменение данных Акрамджони в ходе досудебного производства показаний, по мнению суда, преследует своей целью изменение юридической оценки им содеянного на уголовный закон, предусматривающий более мягкое наказание.

Суд также не убежден доводами Акрамджони о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя в совершении преступления, связанного с приготовлением к сбыту наркотического средства массой 9835,64 грамма, поскольку он, будучи обвиняемым в совершении другого аналогичного преступления, о чем будет изложено ниже, на протяжении всего досудебного производства обвинение отрицал, хотя таковое ему предъявлялось тем же следователем.

Таким образом, находя вину подсудимых Акрамджони и Мухаметзянова в совершенных преступлениях при обстоятельствах изложенных в приговоре, суд квалифицирует действия Акрамджони по ст. ст. 30 ч.1; 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Действия Мухаметзянова подлежат квалификации по ст.ст. 33 ч. 5; 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ как пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Изменяя юридическую оценку действий Акрамджони по преступлению, связанному с незаконным сбытом наркотических средств массой 9 835, 64 гр. с оконченного преступления на приготовление, суд исходил из следующего.

Во-первых, умысел Акрамджони, входящего в состав группы лиц, на сбыт наркотического вещества не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, связанным с задержанием подсудимого Мухаметзянова, в результате чего наркотические средства, перевозимые последним, были изъяты из оборота.

Во-вторых, как следует по делу и установлено судом, сбыт наркотических средств преступной группой изначально предполагался не в ..., а в ..., о чем со всей очевидностью свидетельствуют материалы ОРМ «прослушивание телефонных и иных переговоров».

В частности, содержащиеся в материалах дела фонограммы телефонных разговоров подсудимого Акрамджони с соучастником, проживающим в ... по имени Раис свидетельствуют о том, что наркотическое средство-героин массой 9 835, 64 гр. для сбыта через курьера должно быть направлено в ..., о чем Акрамджони надлежало сообщить ему и названному им лицу, проживающему в ....

О выполнении подсудимым Акрамджони названной договоренности со своим соучастником, проживающим в Таджикистане свидетельствует его показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

То обстоятельство, что Акрамджони, как участник преступной группы, мог быть не осведомлен о предварительной договоренности неустановленных лиц, проживающих, соответственно, в Таджикистане и ..., о том, что наркотическое средство через курьера Мухаметзянова для сбыта надлежало доставить в ..., не меняет преступного характера действий Акрамджони, как соучастника преступной группы, поскольку закон не требует, чтобы в составе группы лиц все ее участники были известны друг другу и осведомлены о роли каждого из них в совершаемом преступлении..

Не свидетельствует о сбыте героина массой 9 835, 64 гр. неустановленному лицу по имени Азиз, проживающему в Москве, курьером которого являлся Мухаметзянов и сам характер совершенных в ... и его соучастниками действий, выразившихся в безвозмездной передаче крупной партии наркотического средства.

Все это позволяет сделать вывод, что действия Акрамджони были направлены на приготовление, а на сбыт.

Что касается квалификации действий подсудимого Мухаметзянова, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд считает, что сторона обвинения не представила достаточных доказательств наличия предварительного сговора Мухаметзянова с неустановленным лицом по имени Азиз на сбыт наркотических средств. Одно лишь обращение неустановленного лица к Мухаметзянову с просьбой выступить в качестве курьера по перевозке наркотического средства из ... в ... и выполнение последним такой просьбы, не может являться безусловным доказательством их предварительного сговора на незаконный сбыт наркотического средства.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о предварительной договоренности Мухаметзянова и неустановленного лица о конкретных обстоятельствах сбыта наркотических средств, распределения при этом материальной выгоды, полученной в результате сбыта, по делу не представлено. В этой связи из обвинения Мухаметзянова надлежит исключить признак группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, остается очевидным фактом, что Мухаметзянову было заведомо известно о том, что неустановленное лицо по имени Азиз являлся сбытчиком наркотических средств, поскольку сам Мухаметзянов, по его словам, неоднократно приобретал у последнего героин и перевозимое Мухаметзяновым наркотическое средство было предназначено для сбыта. Свидетельством последнего служит само количество предмета преступления. Действия Мухаметзянова были совершены в интересах сбытчика героина.

Приведенные последними данные, по сути, характеризует действия Мухаметзянова как пособника, то есть лицо содействовавшее неустановленному лицу по имени Азиз в приготовлении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а не перевозчика, действовавшего без цели сбыта наркотических средств.

Поскольку Мухаметзянов заведомо не был осведомлен о том, что его соучастник по имени Азиз был намерен сбывать наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору, действия Мухаметзянова, как пособника, производны от исполнителя преступления, которым являлось одно, а потому не могут быть квалифицированы по названному отягчающему признаку.

Суд не видит никаких оснований для другого вывода, касающегося юридической оценки действий подсудимых Акрамджони и Мухаметзянова.

Кроме вышеизложенного обвинения, признанного судом доказанным, Акрамджони органами следствия обвинялся в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере- массой 13 981,56 грамма, обнаруженных и изъятых в тайнике на участке местности в ... ...; 40, 070 грамма, обнаруженных и изъятых в доме по ... «а» в ... при его задержании и 67, 04 грамма, изъятых в автомобиле ВАЗ –2107, принадлежавшему ФИО1, при задержании последнего возле ... в поселке Мелькомбинат-2 в ....

Подсудимый Акрамджони, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, вину в совершении названного преступления не признал, пояснив, что к приготовлению к сбыту указанного количества наркотического средства – героина никакого отношения не имеет. Об его обнаружении и изъятии узнал лишь в ходе следствия.

В обоснование обвинения Акрамджони в указанной части в распоряжение суда сторона обвинения представила следующие доказательства.

Протокол обыска от Дата обезличена года, согласно которому по месту временного проживания Акрамджони в ... «а» по ... в неработающем унитазе обнаружен и изъят сверток с дисперсным веществом кремового цвета.

По заключению химической экспертизы обнаруженное и изъятое вещество является смесью, содержащей героин массой 40, 70 грамм.

Согласно показаниям свидетелей Казаковой (Ботевой) и Михайловой они являлись понятыми при обыске в ... «а» по ... в .... В их присутствии в подвале дома, в неработающем унитазе был обнаружен сверток, как им в последующем сообщили, с наркотическим средством. Во время обыска в доме пребывали ранее не знакомые им лица, одним из которых является подсудимый Акрамджони. Обе отметили, что Акрамджони участия в обыске не принимал.

По словам свидетеля ФИО3, подсудимый Акрамджони является родственником его жены. В начале апреля 2009 года Акрамджони с его разрешения несколько дней проживал в ... «а» по .... В этом доме он, ФИО3, с другими лицами проводили строительные работы. Дата обезличена года сотрудники ФСБ при обыске в доме в присутствии его и Акрамджони обнаружили пакет с героином. Кому принадлежало наркотическое средство, не знает. Героин мог быть оставлен в доме для хранения любым лицом, принимавшим участие в стройке дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Давлатов подтвердил лишь факт пребывания подсудимого Акрамджони в период с конца марта до начала апреля 2009 года в ..., других сведений не представил.

При осмотре автомобиля ВАЗ –2107 имевшим место Дата обезличена года возле ... ..., принадлежавшем ФИО1, под водительским сиденьем обнаружен и изъят сверток с веществом кремового цвета в виде порошка и комков различного размера.

Заключением эксперта изъятое вещество отнесено к смеси, содержащей героин массой 67,04 грамма.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что вечером Дата обезличена года, по просьбе жены младшего брата Махмадсалеха, он вместе со старшим братом Иматшо на автомобиле ВАЗ-2107, принадлежавшем последнему приехали к дому младшего брата в ..., где их вскоре задержали сотрудники ФСБ. При осмотре автомашины Иматшо был обнаружен сверток с каким-то веществом. Он не может объяснить, почему на ватных тампонах со смывами с его рук обнаружены следы героина.

Названное последним свидетелем ФИО1 обстоятельство подтверждается заключением эксперта. (т.4л.д. 122-124)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года при осмотре участка местности, расположенного в Сосновском районе Челябинской области в 200 метрах от дороги «Троицк-Екатеринбург», направо от указателя поворота на ..., в тайнике под автомобильной покрышкой были обнаружены и изъяты 14 больших упаковок и 1 маленькая упаковка, в которых находилось вещество светлого цвета в порошке и комках. ( т.1л.д. 163-172)

По заключению химической экспертизы установлено, что в 15 свертках, изъятых при осмотре места происшествия в вышеуказанном месте, содержится наркотическое средство – смесь, содержащая героин общей массой 13 981, 56 грамм.

Выводами судебно-химических экспертиз установлено, что наркотическое средство, изъятое в тайнике на участке местности в Сосновском районе Челябинской области массой 13 981,56 грамм и вещество обнаруженное и изъятое при задержании подсудимого Мухаметзянова массой 9 835, 64 грамма, а также изъятые при обыске ... «а» по ... массой 40, 70 грамма и в автомобиле, принадлежавшем ФИО1, массой 67,04 грамма, не могли ранее составлять одну массу наркотического средства. Тогда как три названных последними объекта могли составлять одно целое.

Иных доказательств виновности Акрамджони в названной части обвинения органами следствия не добыто.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что таковые не являются бесспорными, чтобы считать доказанной вину Акрамджони в приготовлении к сбыту наркотического средства в названном выше количестве.

Приведенные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о неоспоримости лишь самих фактов обнаружения и изъятия наркотического средства (массой 40, 70 грамма, 67, 04 грамма и 13 981, 56 грамма), а никак не о причастности Акрамджони. Ни один из допрошенных по делу свидетелей, не указал на Акрамджони, как на лицо, совершившего какие-либо действия, направленные на приготовление к сбыту названного количества наркотического средства.

То обстоятельство, что при задержании Акрамджони и изъятия у него смывов с рук в них обнаружены следы героина, не может служить бесспорным доказательством его причастности в приготовлении к незаконному сбыту этой части наркотического средства.

В связи с этим Акрамджони по обвинению в совершении приготовления на незаконный сбыт наркотического средства массой 40, 70 грамма, 67, 04 грамма и 13 981, 56 грамма, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1; 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ подлежит оправданию.

При назначении наказания Акрамджони и Мухаметзянову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказания обстоятельства.

Акрамджони ранее не судим, он был занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет четверых малолетних детей и родителей инвалидов, что признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Мухаметзянов не судим, вину в целом признал, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, он является инвалидом 1 группы, положительно характеризуется по месту жительства, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Акрамджони и Мухаметзянова обстоятельств в их действиях не содержится.

Принимая во внимание изложенные смягчающие обстоятельства, конкретные данные дела и личности подсудимых, роль каждого в совершенных преступлениях, высокую общественную опасность содеянного, суд считает, что наказание Акрамджони и Мухаметзянову должно быть назначено в виде лишения свободы с длительным отбыванием в условиях изоляции от общества с учетом назначения такового за неоконченные преступления со штрафом каждому.

Учитывая наличие в действиях Мухаметзянова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального размера, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение Акрамджони и Мухаметзянову более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные ими преступления, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания и не будет являться справедливым.

На основании ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, изъятые у Акрамджони и Мухаметзянова мобильные телефоны, являвшиеся средствами совершения преступления.

Судьба иных вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Акрамджони Шарифзода за приготовление к сбыту героина массой 9835,54 грамма признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1; 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104. 1 УК РФ конфисковать у Акрамджони изъятые у него сотовые телефоны «Нокиа-1200» в корпусе серо-черного цвета; « Нокиа – 1208» в корпусе черно-серебристого цвета; «Нокиа Е 66» с раздвижным корпусом серебристого цвета

Его же по обвинению в приготовлении к сбыту наркотических средств общей массой 14089, 30 гр., то есть в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.1; 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ оправдать.

Мухаметзянова Камиля Ахатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5; 30 ч.1 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у Мухаметзянова изъятые у него сотовые телефоны «Нокиа-6260» с раскладывающимся корпусом темно-серого цвета; «Нокиа- 1650» в корпусе черно-белого цвета; «Нокиа –6500 С» в кожаном чехле корпусе черного цвета.

Меру пресечения Акрамджони и Мухаметзянову оставить без изменения - заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания Акрамджони с Дата обезличена года; Мухаметзянову с Дата обезличена года – с дня фактического их задержания.

Вещественные доказательства: компакт – диски с результатами ОРМ, оставить при деле;

Героин массой 40, 70 грамма, 67, 04 грамма, 13 981, 56 грамма и 9 835, 64 грамма; ватные тампоны со смывами с рук Мухаметзянова К.А., Акрамджони Ш., ФИО2, ФИО3 уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

Автомобиль ... –214100 гос. знак Номер обезличен; свидетельство о регистрации транспортного средства Номер обезличен; паспорт транспортного средства серии 77 ЕК Номер обезличен и доверенность на распоряжение названным автомобилем возвратить владельцу транспортного средства – Мухаметзянову К.А. или его представителю;

Автомобиль ... гос. знак Номер обезличен, полис ОСАГО на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ –21074, страховой полис «Росгосстрах» на имя ФИО1, сотовый телефон, принадлежавший ФИО1 и ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся на хранении в Управлении ФСБ по Челябинской области в соответствии с постановлением от Дата обезличена года, оставить в качестве вещественных доказательств по выделенному в отношении ФИО1 уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья В.М. Хребтов

Приговор вступил в законную силу ___ _______ 2010г.

Судья В.М. Хребтов

Секретарь