Приговор по ст.166 ч.1 УК РФ

Дело № 1-448/10

Саитгалин.doc_ЗАПРЕЩЕН.files/image001.gif" width=66>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Саитгалина Айдара Мухаметгалиевича, родившегося Дата обезличена г. в д...., Башкирской АССР, гражданина ..., с образованием ... в г.Челябинске, проживающего ... по ..., в г.Челябинске, ..., судимого Дата обезличена г. Аргаяшским районным судом Челябинской области по ст.161 ч.2 пп. «а,г», ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ,

установил:

Саитгалин А.М., Дата обезличена г., в 03 час., подошёл к стоящей у ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска автомашину ... без государственных номеров, у которой было разбито стекло на левой передней двери, принадлежащей ФИО1, открыл левую переднюю дверь, сел в салон вышеуказанной автомашины на водительское место, при помощи принесённого с собой перочинного ножа разобрал замок зажигания и пытался завести двигатель. Однако Саитгалиным A.M. преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан потерпевшим ФИО1. в момент совершения преступления.

Подсудимый Саитгалин А.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания потерпевшего, свидетелей, а также свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия Саитгалин А.М. показал, что Дата обезличена г., в ночное время, у ... по ... в ... он увидел автомашину ... баклажанового цвета, у которой было разбито стекло на левой передней двери. Он открыл дверь, сел в машину и решил её завести, чтобы покататься. Когда он соединял провода зажигания, используя для этого имеющийся перочинный нож, то его увидели две женщины, которые вызвали милицию л.д. 91-92).

Об этом же Саитгалин А.М. указал в своём собственноручном заявлении л.д. 77).

Помимо признания виновности Саитгалина А.М. в совершении преступления, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами.

В своём заявлении в милицию потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые Дата обезличена г., около 03 час., пытались похитить его автомобиль ..., находящийся возле ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска л.д. 5).

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон, следует, что ему принадлежит автомашина ..., Дата обезличена г. выпуска, цвет баклажан, без государственного номера. Автомашина стояла у ... по ..., на парковке. Дата обезличена г., около 10 час. он увидел, что на машине разбито левое переднее стекло, но в милицию не обратился. Около 02 час. 45 мин. Дата обезличена г. ФИО2 ему сообщила, что его автомашину пытается угнать неизвестный парень. Выйдя на улицу он увидел, что возле подъезда стоят ФИО3., Саитгалин A.M. и ФИО4 Co слов ФИО2 он понял, что именно Саитгалин А.М. сидел в его машине и пытался её завести. Подойдя к машине, он увидел, что в салоне оторвана консоль, из неё торчат провода, открыты рамки обеих передних дверей л.д. 7-8).

В ходе осмотра места происшествия – автомашины ... без государственных номеров, цвет баклажан, стоящей с торца ... по ..., обнаружено: разбитое стекло левой передней двери, под рулем торчат провода зажигания, часть из них соединены напрямую; изъяты следы рук л.д. 9-10).

Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., один след ладони, изъятый с кожуха рулевой колонки при осмотре автомашины ..., без государственных номеров, пригоден для идентификации личности. На двух тёмных дактилоскопических пленках, которые были изъяты при осмотре этой же машины, имеется один след пальца и один след ладони, пригодные для идентификации личности л.д. 21-22).

Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. следует, что след ладони с фото Номер обезличен фототаблицы в заключении эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., изъятый в ходе осмотра автомобиля ..., без государственных номеров, оставлен ладонью правой руки (зоной гипотернара) Саитгалина А.М. л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон, следует, что Дата обезличена г. около 03 час., она увидела, что в автомашине ФИО1 А., ВАЗ-21053, баклажанового цвета, стоящей с торца ... по ..., сидит на водительском месте ранее не знакомый ей парень, оказавшийся в последствии Саитгалиным A.M. Саитгалин А.М. пытался оборвать и соединить провода под замком зажигания. На её требования покинуть машину Саитгалин А.М. ответил, что данная автомашина в угоне. Затем Саитгалин А.М. вышел из машины, попытался открыть капот, но у него не получилось. Когда Саитгалин А.М. сидел в машине, она видела у него в руках небольшой складной нож, которым он обрезал провода. Подошедшего к ней второго парня – ФИО4 Саитгалин А.М. назвал охранником автопарковки. Находящаяся вместе с ней ФИО5 вызвала милицию, а она сообщила ФИО1 А. – хозяину машины. Когда подъехали сотрудники милиции, то они задержали ФИО4, а Саитгалина А.М. она нашла под автомашиной ЗИЛ, где он прятался л.д. 41-42).

Об этом же в ходе предварительного следствия показала свидетель ФИО5, чьи показания оглашёны в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон л.д. 43-44).

В судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что Дата обезличена г., в ночное время, шёл домой вместе с коллегой по работе Саитгалиным A.M., по пути распивая пиво. Проходя мимо ... «б» по Комсомольскому проспекту он задержался, а Саитгалин A.M. пошел дальше к ... по ... он подошёл к ... по ..., то увидел, что в автомашине ВАЗ-21053, без государственных номеров, баклажанового цвета, стоящей у ... по ..., сидит Саитгалин А.М. и что-то крутит под рулём. При этом у Саитгалина А.М. в руках он видел складной нож. Из стоящей рядом иномарки на Саитгалина А.М. кричали женщины, которые затем вышли из машины и требовали, чтобы Саитгалин А.М. вышел из машины. Эти же женщины затем вызвали милицию и хозяина машины, которую пытался угнать Саитгалин А.М. Приехавшие сотрудники милиции задержали его, а также Саитгалина А.М., пытавшегося спрятаться под автомашиной ЗИЛ л.д. 65-67).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый признаёт, что его целью было неправомерное завладение автомашиной потерпевшего для того, чтобы покататься на ней.

Суд признаёт показания Саитгалина А.М. достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем полагает возможным заложить их в основу приговора.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что Саитгалин А.М. самовольно, без его разрешения, пытался угнать его машину. Об этом же показали свидетели ФИО4, ФИО2, ФИО5

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённом преступлении.

Действия Саитгалина верно квалифицированы ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Саитгалин А.М. признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, положительно характеризуется по предыдущим местам жительства и работы, в настоящее время трудоустроен, что признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, поскольку Саитгалин А.М. судим в несовершеннолетнем возрасте.

Однако суд лишён возможности, при назначении подсудимому наказания, расценить собственноручное заявление Саитгалина А.М. как явку с повинной и учесть положения ст.62 УК РФ, так как по смыслу закона явка с повинной, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершённом им, или с его участием, преступлении. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и тому подобным) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Как видно из материалов уголовного дела, Саитгалин А.М. был застигнут свидетелями ФИО2 и ФИО5 непосредственно в момент совершения преступления, о чём данные лица сообщили прибывшим по их же вызову сотрудникам милиции, а также потерпевшему ФИО1 Это же подтверждает свидетель ФИО4 Таким образом, сотрудники милиции, до написания Саитгалиным А.М. собственноручного заявления, располагали достаточными сведениями о причастности Саитгалина А.М. к совершённому преступлению и об обстоятельствах его совершения и Саитгалин А.М. был осведомлён об этом.

Как обстоятельство, характеризующее подсудимого, суд принимает во внимание отсутствие у Саитгалина А.М. постоянного места жительства и регистрации в Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что Саитгалину А.М. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание Саитгалину А.М. возможно назначить с учётом требований ст.88 ч.6-2 УК РФ.

При этом суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Саитгалина Айдара Мухаметгалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Саитгалину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства, работы, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться или продолжить обучение, надлежащим образом зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания.

Меру пресечения Саитгалину А.М. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова