Постановление по ст.232 ч.1 УК РФ

Дело № 1-76/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела по обвинению Сульжица Владимира Викторовича и Горелова Евгения Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

установил:

Сульжиц и Горелов обвиняются в организации и содержании притона для потребления наркотических средств и психотропных веществ.

В судебном заседании подсудимый Горелов пояснил, что копию обвинительного заключения по делу не получал, расписку написал по просьбе следователя, так как периодически находился на лечении.

Прокурор полагает нецелесообразным возвращать уголовное дело.

Защитник подсудимого полагает необходимым вернуть уголовное дело прокурору для надлежащего вручения копии обвинительного заключения Горелову.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд полагает дело подлежащим возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.222 или ч.3 ст.226 настоящего Кодекса.

По настоящему делу установлено, что копия обвинительного заключения Горелову не была вручена. При этом условия, препятствующие вручению обвинительного заключения, предусмотренные вышеназванными статьями УПК РФ, отсутствовали.

Обвиняемый Горелов от получения копии обвинительного заключения не отказывался, а также не уклонялся от получения указанного процессуального документа каким-либо иным образом.

Объективных свидетельств обратного в материалах уголовного дела не содержится.

Наличие же в уголовном деле расписки о вручении Горелову копии обвинительного заключения, не явствует о надлежащем соблюдении требований ч.2 ст.222 УПК РФ, поскольку каких-либо оснований для сомнений в достоверности утверждения обвиняемого о не вручении ему копии обвинительного заключения не имеется. Наоборот, указанное является свидетельством злоупотребления следователем своими процессуальными правами.

Несоблюдение следователем и прокурором до направления уголовного дела в суд требования об обязательном вручении обвиняемому копии обвинительного заключения, нарушает гарантируемые Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту, а потому является существенным нарушением закона, влекущим за собой возвращение уголовного дела прокурору.

Доводы прокурора о нецелесообразности возвращения уголовного дела, являются не состоятельными, так как разрешение вопроса, касающегося нарушения закона об обязательном вручении обвиняемому копии обвинительного заключения на определенной уголовно процессуальным законодательством стадии судопроизводства – досудебном производстве с позиции целесообразности, является не допустимым.

При этом следует отметить, что суд не является органом, призванным устранять либо восполнять допущенные органами предварительного следствия нарушения закона или неполноту проведенного расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237, 246 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Сульжица Владимира Викторовича и Горелова Евгения Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, направить прокурору г.Челябинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Сульжицу Владимиру Викторовичу и Горелову Евгению Николаевичу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Л.А.Максимова