П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Челябинск | 30 июля 2010 года. |
Курчатовский районный суд в составе:
председательствующего | судьи Казакова А.А., |
при секретаре | Мельничук Н.А. |
с участием: | |
государственного обвинителя | помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Байдиной А.М. |
потерпевшей | ФИО1 |
подсудимого | Пермякова М.Н. |
его защитника | адвоката Гилевой С.Г., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело по обвинению Пермякова Максима Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ..., русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в брачных отношениях, судимого
– Дата обезличена года Калининским районным судом по ст.159 ч.2,159 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам колонии-поселения, освобожденного Дата обезличена года условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней;
– Дата обезличена года Ленинским районным судом г.Челябинска по ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, без определенных занятий, зарегистрированного в г.Челябинске по ..., ... ..., проживавшего по ..., ..., в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пермяков, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил в г.Челябинске новые преступления при следующих обстоятельствах.
В конце сентября 2008 года, Пермяков находясь у ... по ... в г.Челябинске, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под выдуманным предлогом оказания услуги в виде внесения оплаты за обучение ФИО1 в ЮУрГУ попросил у нее квитанцию об оплате за обучение и денежные средства в сумме 10 000 рублей. Когда ФИО1, будучи введенная в заблуждение, передала Пермякову квитанцию об оплате за обучение и денежные средства в сумме 10 000 рублей, Пермяков с похищенным скрылся, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Он же, в конце сентября 2008 года, находясь возле ... по ... в г.Челябинске с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под выдуманным предлогом оказания услуги в виде ремонта ноутбука попросил у ФИО1 ноутбук. ФИО1, будучи введенная в заблуждение, передала Пермякову ноутбук фирмы «НР» в комплекте с компьютерной мышью в сумке для ноутбука, общей стоимостью 15 000 рублей, Пермяков с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
Подсудимый Пермяков вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.
Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель, участвовавшие в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемого Пермякову преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Пермякова судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Пермякова по двум преступлениям подлежат квалификации по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Пермякову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Пермяков полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с заявлением о явке с повинной, имеет семью и постоянное место жительства, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Совершение Пермяковым преступлений при рецидиве отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ не применять в отношении Пермякова правила назначения наказания при рецидиве либо назначить наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела предусмотренного законом за совершенные преступления, суд не находит.По мнению суда, назначение Пермякову реального лишения свободы в пределах санкции закона за совершенные преступления будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.
Исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 25 000 рублей, которые признал подсудимый, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пермякова Максима Николаевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Пермякову назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пермякову оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с Дата обезличена года, дня фактического задержания.
Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена г. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Пермякова в пользу ФИО1 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п