Приговор по ст.228.1 ч. 3 УК РФ

Дело № 1-236/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Ибрагимова Горхмаза Алсамида оглы, родившегося Дата обезличена г. в г...., гражданина ..., со ..., имеющего детей Дата обезличена г.рожд. и Дата обезличена г.рожд., ..., проживающего в г.Челябинске, ... тракт, ..., временно зарегистрированного в г.Челябинске, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ

установил:

Ибрагимов Г.А.-о. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), суммарной массой не менее 13,289 гр., при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г., около 12 час. 30 мин., с целью незаконного сбыта наркотического средства, по ранее достигнутой договоренности, Ибрагимов Г.А.-о. встретился с ФИО1, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, на остановке общественного транспорта «...», вблизи дома, расположенного по ... тракту, ... ... в г.Челябинске, куда Ибрагимов Г.А. подъехал на автомобиле ..., серебристого цвета, без государственных регистрационных знаков. ФИО1 сел в салон указанного автомобиля и передал Ибрагимову Г.А.-о. в счёт оплаты за героин деньги в сумме 5000 руб., выданные ему для этой цели сотрудниками милиции. После этого Ибрагимов Г.А. вместе с ФИО1, на автомобиле ВАЗ-..., поехали к участку местности, расположенному возле проезжей части автодороги ... тракт, вблизи ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска. Подъехав к вышеуказанному месту, Ибрагимов Г.А. указал ФИО1 на стоящее возле обочины дороги дерево, при этом пояснив, что возле дерева находится пачка из-под сигарет, в которой находится свёрток с наркотическим средством – героином. ФИО1, по указанию Ибрагимова Г.А., вышел из автомобиля, подошёл к указанному дереву, возле которого обнаружил и поднял пачку из-под сигарет с находящимся в ней свёртком с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой не менее 12,451 гр., который Дата обезличена г., около 13 час., добровольно выдал сотрудникам милиции.

Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,838 гр., Ибрагимов Г.А.-о. незаконно хранил по месту своего жительства по ..., в Курчатовском районе г.Челябинска до Дата обезличена г. При проведении обыска Дата обезличена г., в период с 19 час. до 20 час. 05 мин. данное наркотическое средство у Ибрагимова Г.А.-о. было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина, суммарной массой 13,289 гр., что является особо крупным размером, Ибрагимов Г.А.-о. до конца не смог по причинам от него независящим, так как был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), на сбыт которого он покушался, был изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов Г.А.-о. виновность в совершённом преступлении признал частично, поскольку героин ФИО1 не передавал. Признаёт, что незаконно хранил у себя дома героин, для личного употребления. Деньги ему ФИО1 Дата обезличена г. передал в счёт оплаты долга. В содеянном раскаивается.

Не смотря на занятую позицию, виновность Ибрагимова Г.А.-о. в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Ибрагимова Г.А.-о. послужили рапорты об обнаружении в действиях Ибрагимова Г.А.-о. признаков преступления в результате проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства – героина, массой около 12 гр., имевшего место Дата обезличена г., в дневное время, у проезжей части автодороги Свердловский тракт, в двухстах метрах от дома Номер обезличен «д» по ... в Курчатовском районе г.Челябинска, с участием ФИО1, а также по итогам проведения Дата обезличена г. обыска в квартире Ибрагимова Г.А.-о., проживающего по Свердловскому тракту, 4 «в»-17 в ..., в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, массой 0,838 гр. (т.1л.д. 10, 25).

Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение» были организованы в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты проведения данного мероприятия предоставлены следователю в соответствии с Законом (т.1л.д. 26-27, 44-45).

Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» произведён досмотр ФИО1, у которого при себе запрещённых предметов в гражданском обороте, а также иных предметов и ценностей не обнаружено и не изъято (т.1л.д. 28), после чего ФИО1 передали предварительно осмотренные и переписанные денежные средства в размере 5000 руб. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств (т.1л.д. 29-31, т.2л.д.________).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г., в присутствии его и другого понятого, перед проведением закупки наркотиков, досмотрели молодого человека, у которого ничего запрещённого, а также денежных средств, обнаружено не было. После чего данному молодому человеку были вручены деньги, крупными купюрами, в количестве 5-6 штук, также предварительно осмотренные. Номера купюр переписали в протокол, который он и другой понятой прочитали и подписали. Также им был прочитан и подписан протокол личного досмотра молодого человека. Данные протоколы полностью соответствовали действительности.

В своём рапорте по итогам проведения ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченный ОРЧ ПНОН ГУВД Челябинской области ФИО3 указал, что Дата обезличена г., в 11 час. 30 мин., сотрудниками милиции было начато наблюдение за ФИО1, вышедшим из ОМ № 7 УВД ... и доехавшем на служебном автомобиле вместе с сотрудниками милиции до остановки общественного транспорта «Трамвайно...», где ФИО1 вышел из автомобиля и стал ожидать на остановке. При наблюдении за квартирой ... по ... тракту г.Челябинска установлено, что из данной квартиры в 11 час. 50 мин. вышел Ибрагимов Г.А.-о. и на машине ... без номерных знаков, стоящей во дворе вышеуказанного дома, поехал по ... тракту в сторону ... доехав около 200 метров, автомобиль остановился. Примерно через 1-2 мин. автомобиль поехал в сторону остановки общественного транспорта «...». Автомобиль подъехал к вышеуказанной остановке и в него сел ФИО1 Проехав по улицам ..., автомобиль поехал на Свердловский тракт в сторону КПМ «Свердловский», где, не доехав до него, развернулся и поехал в сторону ... доехав около 200 метров до ... тракту автомобиль остановился, где уже останавливался ранее. Из автомобиля вышел ФИО1, а Ибрагимов Г.А.-о. на автомобиле поехал к своему дому, где был задержан сотрудниками милиции (т.1л.д. 45).

В судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в рапорте. Дополнительно показал, что перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» ФИО1 подробно рассказал обстоятельства приобретения им героина у Ибрагимова Г.А.-о., описал его внешность, автомобиль, на котором Ибрагимов Г.А.-о. передвигался. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» Дата обезличена г., помимо него, участвовало ещё несколько сотрудников милиции, между ними была телефонная связь в режиме конференции, а также связь по рации. Поэтому обо всех перемещениях и действиях Ибрагимова Г.А.-о. и ФИО1 известно было всем сотрудникам милиции, участвующим в проводимых оперативных мероприятиях. После приобретения ФИО1 героина у Ибрагимова Г.А.-о. посредством тайника, и задержания последних, обоих задержанных привели в помещение «Шининвест», где проводился их личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 добровольно выдал приобретенный посредством Ибрагимова Г.А.-о. героин, а у Ибрагимова Г.А.-о. были обнаружены денежные средства, купюры которых совпали с теми, которые передавались ФИО1 сотрудниками милиции для осуществления контрольной закупки героина.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, принимавшие участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» Дата обезличена г. в отношении Ибрагимова Г.А.-о.

Свидетели ФИО4 и ФИО7 также показали, что в ходе обыска, проведённого по месту жительства Ибрагимова Г.А.-о., непосредственно после задержания последнего, был обнаружен героин, находящийся в кухне, в шкафу, в отношении которого Ибрагимов Г.А.-о. пояснил, что данный героин принадлежит ему и предназначался для личного употребления.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дополнительно показал, что с момента задержания в конце декабря 2009 г. ФИО1 и до Дата обезличена г., когда ФИО1 осуществил контрольную закупку героина у Ибрагимова Г.А.-о., ФИО1 неоднократно созванивался с ним и рассказывал, когда можно будет провести ОРМ «Проверочная закупка», а также Дата обезличена г. по телефону сообщал о своих действиях и действиях Ибрагимова Г.А.-о. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Со слов ФИО1 ему известно, что тот до Дата обезличена г. созванивался с Ибрагимовым Г.А.-о., пользовавшимся двумя телефонными номерами Номер обезличен.

Утверждение ФИО5 о том, что ФИО1 неоднократно, с конца декабря 2009 г. по Дата обезличена г. включительно, созванивался с ним, подтверждается детализацией телефонных соединений абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО5 и детализацией телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался ФИО1 (т.2л.д._________).

В ходе личного досмотра Дата обезличена г. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции свёрток с порошкообразным веществом, приобретенным им Дата обезличена г. у Ибрагимова Г.А. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1л.д. 34), которое, согласно заключению эксперта Номер обезличенР/Э-7 от Дата обезличена г., является наркотическим
средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой
12,451 гр. (т.1л.д. 77-79).

В ходе личного досмотра у Ибрагимова Г.А.-о. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6300 руб., сотовый телефон «Sony Ericsson» с сим-картой «Теле 2» Номер обезличен (т.1л.д. 35).

При дальнейшем осмотре изъятых у Ибрагимова Г.А.-о. денежных средств установлено, что денежные средства в суме 5000 руб., купюрами 4 штуки по 1000 руб. и 2 купюры по 500 руб., передавались ФИО1 для проведения ОРМ «Проверочная закупка» героина (т.1л.д. 81-85).

Свидетели ФИО8. и ФИО9, принимавшие участие в качестве понятых при личных досмотрах ФИО1 и Ибрагимова Г.А.-о., в судебном заседании подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ из которых следует, что Дата обезличена г., в дневное время, в помещении ООО «Шининвест», в их присутствии были досмотрены ФИО1, добровольно выдавший свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета и пояснивший, что данное средство является наркотиком, приобретённым у Ибрагимова Г.А.-о., а также Ибрагимов Г.А.-о., у которого при досмотре были обнаружены деньги в сумме 6300 руб., сотовый телефон, ключи и паспорт (т.1л.д. 120-122, 123-125).

При осмотре сотового телефона «Sony Ericsson» с сим-картой «Теле 2» Номер обезличен, принадлежащего Ибрагимову Г.А.-о. в записной книжке телефона имеется номер +Номер обезличен под именем «Саня», принадлежащий ФИО1 В папке «вызовы» обнаружен непринятый телефонный звонок ФИО1 Дата обезличена г. в 10 час. 51 мин. и входящий телефонный звонок от ФИО1 Дата обезличена г. в 12 час. (т.1л.д. 93-94).

Помимо обнаруженных телефонных соединений в телефоне Ибрагимова Г.А.-о., между ним и ФИО1 происходили телефонные соединения в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно, что подтверждается детализацией телефонных соединений (т.1л.д. 102-103, 106, т.2л.д. _________).

В ходе обыска по месту жительства Ибрагимова Г.А.-о., по Свердловскому тракту, 4 «в»-17 в ..., обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом (т.1л.д. 56-57) которое, по заключению эксперта Номер обезличенР/Э-6 от Дата обезличена г. является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,838 гр. (т.1л.д. 71-73).

Свидетели ФИО10 и ФИО11, принимавшие участие в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Ибрагимова Г.А.-о. по ... в г.Челябинске Дата обезличена г. в судебном заседании показали, что в их присутствии, на вопрос о наличии запрещённых в гражданском обороте предметов, присутствовавшие при проведении обыска Ибрагимов Г.А.-о. и его жена ФИО17 ответили отказом, после чего, в ходе проведения обыска, в кухне, в шкафу, в чайной чашке, сотрудниками милиции был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом. Ибрагимов Г.А.-о. пояснил, что данное вещество является наркотиком, предназначенным для личного употребления.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании подтвердила показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО4 и ФИО7 о том, что в ходе проведения обыска по месту жительства её и Ибрагимова Г.А.-о., в кухне, в шкафу, в чайной чашке, сотрудниками милиции был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом, в отношении которого Ибрагимов Г.А.-о. пояснил, что обнаруженное вещество является наркотиком, предназначенным для его личного употребления.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что после задержания его Дата обезличена г. с героином, который он приобрёл у Ибрагимова Г.А.-о. накануне своего задержания, ему было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» героина у Ибрагимова Г.А.-о., ан что он дал своё согласие. Имея достигнутую с Ибрагимовым Г.А.-о. договорённость о приобретении героина, Дата обезличена г. в помещении Курчатовского РУВД г.Челябинска его в присутствии понятых досмотрели, запрещённых предметов и денежных средств не обнаружили, после чего вручили предварительно осмотренные и переписанные денежные средства в сумме 5000 руб. на приобретение у Ибрагимова Г.А.-о. героина (т.1л.д. 109-112, 113-114).

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих совершению преступлений событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны лицом, производившим допрос. ФИО1 разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Замечаний по содержанию протоколов от ФИО1 не поступало.

Приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена г. ФИО1 осуждён по ст.228 ч.2 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Приговор постановлен учитывая положения ст.ст.314-316 УПК РФ (т.2л.д.__________).

В ходе следствия ФИО1 рассказал об обстоятельствах приобретения им героина у парня по имени «Руслан», описал его внешность, а также указал отличительные признаки автомобиля, на котором «Руслан» передвигается (т.2л.д.__________).

При назначении наказания ФИО1 судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Из письма руководителя криминальной милиции ОМ № 7 по г.Челябинску ФИО13 следует, что он просит учесть при вынесении приговора в отношении ФИО1 его активное участие в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как с участием ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого был задержан Ибрагимов Г.А.-о. и по месту жительства Ибрагимова Г.А.-о. обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (т.2л.д. ___________).

Обстоятельства, установленные приговором суда от Дата обезличена г. у суда сомнений не вызывают и признаются без дополнительной проверки.

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, ФИО1указал на место нахождения тайника, расположенного на участке местности возле дерева, вблизи автодороги по ... тракту в г.Челябинске, на расстоянии около 200 м от ... по ... в г.Челябинске, откуда, по указанию Ибрагимова Г.А.-о., он извлёк свёрток с героином (т.1л.д. 107-108).

Свидетель ФИО14, принимавший участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия.

Обстоятельства, указанные ФИО1 при осмотре места происшествия, также находятся в полном соответствии с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, наблюдавших за действиями ФИО1 и Ибрагимова Г.А.-о. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение».

Перечисленные доказательства, полученные без нарушений норм УПК РФ, признаются судом допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого, разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, данным ими в ходе судебного заседания, о том, что они наблюдали встречу Ибрагимова Г.А.-о. и ФИО1, в ходе которой ФИО1, по указанию Ибрагимова Г.А.-о., из «закладки» приобрёл наркотическое средство – героин; о том, что ФИО1 созванивался с Ибрагимовым Г.А.-о., договаривался о встрече с целью приобретения героина и в обусловленном месте этой встречи Дата обезличена г. Ибрагимов Г.А.-о. был задержан; поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Исходя из этого, суд принимает их показания за основу.

Кроме того, данные показания находятся в соответствии с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия о том, что с целью приобретения героина ФИО1 встретился с Ибрагимовым Г.А.-о., у которого за 5000 руб. приобрёл героин и который у ФИО1 в дальнейшем был обнаружен и изъят при задержании. Денежные средства, переданные ФИО1 для приобретения героина у Ибрагимова Г.А.-о. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», при задержании обнаружены и изъяты у Ибрагимова Г.А.-о.

О том, что ФИО1 и Ибрагимов Г.А.-о. созванивались непосредственно перед осуществлением купли-продажи героина, свидетельствуют показания свидетеля ФИО5, детализация телефонных соединений.

Довести до конца преступление – незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), Ибрагимов Г.А.-о. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как всё количество наркотического средства, переданное Ибрагимовым Г.А.-о. ФИО1 было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Ибрагимов Г.А.-о. задержан непосредственно на месте совершения преступления сотрудниками милиции, кроме того, изъятие наркотического средства – смеси, содержащая диацетилморфин (героин) из незаконного оборота, Дата обезличена г. происходило в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых представителями правоохранительных органов.

Отрицание Ибрагимовым Г.А.-о. своей причастности к совершению данного преступления суд расценивает как использование, в полной мере, своего права на защиту, с учётом процессуального положения.

Суд не находит оснований для оговора в ходе предварительного следствия ФИО1 подсудимого, а также самооговора ФИО1 Причин для такого оговора нет и об их наличии никем не заявлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, принимавших участие в ОРМ, в своей совокупности, указывают о наличии в действиях подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства – героина, в особо крупном размере.

ФИО1, Дата обезличена г., достоверно зная о том, что Ибрагимов Г.А.-о. может реализовать героин, договаривается с ним о требуемом количестве героина, времени и месте встречи, приобретает у Ибрагимова Г.А.-о. героин, который затем ФИО1 выдаёт сотрудникам милиции.

В качестве оплаты за героин, ФИО1 передаёт Ибрагимову Г.А.-о. деньги. Полученные денежные средства Ибрагимов Г.А.-о. намеревался оставить у себя, то есть был заинтересован в продаже наркотического средства и получении прибыли. Данные денежные средства обнаружены и изъяты у Ибрагимова Г.А.-о. в ходе личного досмотра при задержании, и именно эти денежные средства передавались ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» для приобретения героина у Ибрагимова Г.А.-о.

Обстоятельства проведения личных досмотров ФИО1 и Ибрагимова Г.А.-о. подтверждают свидетели ФИО2, Тепрятёв О.Н., ФИО9 не доверять которым оснований нет.

К показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что Дата обезличена г. он героин у Ибрагимова Г.А.-о. не приобретал, деньги передал в счёт возврата долга, суд относится критически и полагает их несостоятельными, так как они опровергаются показаниями иных свидетелей, а также материалами дела. Кроме того, при осуждении ФИО1 по ст.228 ч.2 УК РФ приговором Курчатовского районного суда г.Челябинска Дата обезличена г., вступившего в законную силу, учтено активное участие ФИО1 в изобличении Ибрагимова Г.А.-о. в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Доводы стороны защиты о том, что протокол обыска, постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о проведении проверочной закупки должны быть признаны недопустимыми доказательствами, так как приняты на основании документов, подписанных неуполномоченным лицом, то есть не первым заместителем начальника ГУВД по ... генерал-майором милиции Леоновичем А.Н., а кем-то другим, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Заключение специалиста эксперта ООО «...» ФИО15 Номер обезличен от Дата обезличена г., проведённого по копиям подписей, и показания в судебном заседании специалиста ФИО15 не могут быть признаны судом в качестве доказательств подложности подписи первого заместителя начальника ГУВД по Челябинской области генерал-майора милиции Леоновича А.Н.

Представленное защитой заключение Номер обезличен от Дата обезличена г., не является экспертным, по смыслу требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО15, по ходатайству защиты, был допрошен в качестве специалиста и, в силу положений ст.ст.58, 270 УПК РФ не предупреждался об ответственности по ст.307 УПК РФ. Кроме того, специалист ФИО15 при исследовании копий документов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения также не предупреждался.

В судебном заседании специалист ФИО15 показал, что подлинных образцов подписи первого заместителя начальника ГУВД по Челябинской области генерал-майора милиции Леоновича А.Н., при исследовании он не имел.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности подписей в материалах дела первого заместителя начальника ГУВД по Челябинской области генерал-майора милиции Леоновича А.Н., и допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением Курчатовского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена г. обыск в жилище Ибрагимова Г.А.-о. по Свердловскому тракту, 4 «в»-17 в г.Челябинске, проведённый без судебного решения в случае, не терпящем отлагательства, признан законным. Постановление вступило в законную силу, и сомневаться в выводах, изложенных в постановлении, у суда нет.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённом преступлении.

Действия Ибрагимова Г.А.-о. верно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

При этом в судебном заседании квалифицирующий признак по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ полностью нашёл своё подтверждение, так как количество наркотического средства – героина, суммарной массой 13,289 гр. (12,451 гр. + 0,838 гр.), что указано судом при описании действий подсудимого, Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к особо крупному размеру.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ибрагимов Г.А.-о. частично признал виновность в незаконном хранении героина, и раскаялся в данном преступлении, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, ранее не судим, имеет двоих малолетних детей.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание, позволяющими не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Как обстоятельства, характеризующие Ибрагимова Г.А.-о., суд также принимает во внимание, что он является иностранным гражданином, проживал не по месту временной регистрации в г.Челябинске, официально не трудоустроен, постоянного официального источника дохода не имеет.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности Ибрагимова Г.А.-о., а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания. При этом суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Ибрагимова Г.А.-о. и не усматривает оснований для освобождения от дополнительного наказания в виде штрафа.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ

приговорил:

Ибрагимова Горхмаза Алсамид оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, перечисляемого в госдоход, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ибрагимову Г.А.-о. оставить без изменения в виде заключения под стражей, исчисляя срок наказания с Дата обезличена г., дня фактического задержания.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 12,451 гр. и 0,838 гр., уничтожить;

- детализацию телефонных соединений хранить при деле;

- сотовый телефон «Sony Ericson», сим-карту оператора «Теле2» Номер обезличен, вернуть по принадлежности;

- освободить оперуполномоченного ОРЧ ПНОН ГУВД по Челябинской области ФИО7 от обязанности по хранению денежных средств в сумме 5000 руб.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова