Приговор по ст.318 ч.1 УК РФ

Дело № 1-262/10Колиушко.files/image001.gif" width=66>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Колиушко Константина Валерьевича, родившегося Дата обезличена г. в ..., проживающего в ... судимого Дата обезличена г. Калининским районным судом г.Челябинска по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст.318 ч.1 УК РФ

установил:

Колиушко К.В., Дата обезличена г., около 15 час. 30 мин., находясь в помещении водно-развлекательного клуба «...­да» по ... в Курчатовском районе г.Челябинска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в компании молодых людей, нарушал общественный правопорядок, громко выражался нецензурной бранью, бил посуду, устроил беспоря­док в номере. Администратор ВРК «...» ФИО2 попросила мо­лодых людей покинуть помещение номера, на что последние ответили катего­ричным отказом в грубой нецензурной форме. С целью пресечения хулиган­ских действий молодых людей администратор ВРК «...» ФИО2 нажала кнопку экстренного вызова наряда милиции.

Прибывшие на место происшествия сотрудники УВО при УВД по г.Челябинску батальона № 4 полка милиции: милиционер-водитель старший прапорщик милиции ФИО1, милиционер сержант милиции ФИО3, одетые в форменное обмундирование сотрудников милиции с соответст­вующими знаками различия, находящиеся при исполнении должностных обя­занностей по охране общественного порядка, выявлению и пресечению престу­плений, административных правонарушений, потребовали от молодых людей прекратить хулиганские действия и покинуть помещение водно-развлекательного клуба.

На законные требования сотрудников правоохрани­тельных органов молодые люди отреагировали категоричным отказом в грубой нецензурной форме. Вскоре приехал второй наряд милиции УВО при УВД по г.Челябинску в составе прапорщика милиции ФИО4 A.M. и старшего сержанта милиции ФИО5

У находящегося в публичном месте и заведомо знавшего об этом Коли­ушко К.В., возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении милиционера-водителя ФИО1, в связи с исполне­нием им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, Колиушко К.В. схватил мили­ционера-водителя ФИО1 рукой за левый рукав форменной куртки, рез­ко дернул, оторвал шеврон рукава и нанёс милиционеру-водителю ФИО1 удар ногой по левой ноге в область голени. Вследствие указанного удара ФИО1 испытал резкую физическую боль, был вынужден применить в отношении Колиушко К.В. физическую силу и спецсредства – наручники с целью пресечения преступных действий последне­го. Все свои действия Колиушко К.В. сопровождал грубой нецензурной бранью и оскорбительными высказываниями в адрес милиционера-водителя ФИО1

Подсудимый Колиушко К.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал частично и показал, что ударов ФИО1 не наносил, за одежду не хватал, шеврон не срывал. События Дата обезличена г. помнит плохо в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Признаёт, что мог выражаться нецензурной бранью в отношении ФИО1 и оскорблять того. О содеянном сожалеет, раскаивается, но приносить извинения ФИО1 не желает по внутренним убеждениям.

Не смотря на занятую позицию подсудимым, виновность Колиушко К.В. в судебном заседании полностью подтверждается следующими доказательствами.

В рапорте старший следователь следственного отдела по Курчатовскому району г.Челябинска при прокуратуре РФ по Челябинской области ФИО6 доложил о том, что Дата обезличена г. в помещении комплекса «...» по ... в г.Челябинске молодой человек применил физическую силу в отношении милиционера-водителя УВО при УВД по г.Челябинску ФИО1 л.д. 5).

Приказом Номер обезличен л/с от Дата обезличена г. старший прапорщик ФИО1 с Дата обезличена г. назначен на должность милиционера-водителя роты Номер обезличен батальона милиции Номер обезличен полка милиции УВО при УВД по г.Челябинску л.д. 56).

Согласно должностной инструкции милиционера-водителя УВО при УВД по г.Челябинску батальона Номер обезличен полка милиции ФИО1 он обязан при выезде по сигналу «Тревога» участвовать в задержании преступников, правонарушителей и охране места происшествия л.д. 54-55).

С соответствии с графиком работы сотрудников роты милиции Номер обезличен батальона милиции Номер обезличен полка милиции УВО при УВД по г.Челябинску на февраль 2010 г. Дата обезличена г. с 08 час. до 17 час. ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей л.д. 57).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что Дата обезличена г. Колиушко К.В. и находившиеся вместе с ним молодые люди, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на её замечание, как администратора ВРК «...», о необходимости соблюдения правил поведения в ВРК «...», оскорбили её, отказались покидать номер сауны, из-за чего она вызвала сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции, среди которых был ФИО1, потребовали от парней прекратить противоправное поведение и покинуть помещение ВРК «...». Колиушко К.В. на данное требование ответил отказом, выражаясь нецензурной бранью, оказал активное сопротивление ФИО1, хватал того за одежду. Позже, когда Колиушко К.В. выводили, она видела на ФИО1 помятую рубашку, а также ФИО1 ей пожаловался, что ему Колиушко К.В. оторвал шеврон.

Об этом же ФИО2 указала в своём заявлении на имя начальника ОМ № 7 г.Челябинска л.д. 10).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что по сообщению дежурного вместе с милиционером ФИО3 приехал в ВРК «Атлантида». Администратор ФИО2 ему сообщила, что находящиеся в номере сауны молодые люди ведут себя вызывающе, выражаются нецензурной бранью, дерутся. Он вместе с ФИО3 предложили парням, среди которых был Колиушко К.В., прекратить противоправное поведение и покинуть помещение сауны, на что парни вначале ответили отказом, а потом часть из них согласилась уйти, но Колиушко К.В. отказался, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он вновь сделал Колиушко К.В. замечание и предложил тому покинуть номер, на что Колиушко К.В. вновь отказался, сопровождая отказ грубой нецензурной бранью и оскорбительными высказываниями, после чего начал оказывать активное сопротивление, когда он попытался вывести Колиушко К.В. из номера. Колиушко К.В. схватил его за форменную одежду, оторвал с рукава шеврон, а также своей ногой нанёс ему удар по передней поверхности голени, отчего он испытал сильную боль.

В ходе осмотра одежды ФИО1 обнаружен на левом рукаве форменной куртки милиционера частично оторванный шеврон с изображением Российского флага – триколора и надписями «Россия, МВД» л.д.35-44).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. вместе с ФИО1 по сообщению из дежурной части приехал в ВРК «...». От администратора узнал о том, что в одном из номеров сауны компания молодых людей затеяла драку, выражается грубой нецензурной бранью, не реагирует на замечания. Пройдя вместе с ФИО1 к указанному номеру, он увидел там парней, среди которых был Колиушко К.В. На их требование успокоиться и покинуть сауну парни не отреагировали, а Колиушко К.В. начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, а потом начал хватать ФИО1 за форменную одежду. В этот момент один из парней попытался помочь Колиушко К.В. Он, отталкивая парня к стене, отвернулся от ФИО1 и Колиушко К.В., а когда повернулся, то по выражению лица ФИО1 понял, что тот испытывает сильную физическую боль и увидел оторванный шеврон на рукаве форменной одежды ФИО1 Он помог ФИО1 преодолеть сопротивление Колиушко К.В. и одел на того наручники. Затем ФИО1 ему рассказал, что Колиушко К.В. нанёс удар ногой по ноге (голени) ФИО1

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в конце февраля Дата обезличена г. приехал по сообщению в ВРК «...» для оказания помощи наряду милиции в составе ФИО1 и ФИО3 Приехав на место он увидел, как Колиушко К.В. оказывает активное сопротивление ФИО1, пытается нанести руками и ногами удары, сопровождая всё грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями. Когда Колиушко К.В. поместили в служебную машину, то ФИО1 рассказал, что Колиушко К.В. нанёс тому удар по ноге, а также оторвал шеврон на форменной одежде.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ФИО4

Сотрудники ВРК «Атлантида» ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Об этих же событиях в ходе предварительного следствия указал свидетель ФИО9, чьи показания оглашены в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты л.д. 84-86).

Постановлением от Дата обезличена г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1по ст.285, ст.286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления л.д. 133-135).

Судом установлено, что подсудимый Колиушко К.В., достоверно зная о своём нахождении в общественном месте и необходимости подчиниться законным требованиям сотрудника милиции о прекращении противоправного поведения, не выполнил данное требование, применил насилие по отношению к сотруднику милиции ФИО1, выразившееся в нанесении удара ногой по ноге потерпевшего, сорвал шеврон с форменной одежды ФИО1, сопровождая свои действия нецензурной бранью и оскорбительными высказываниями в адрес сотрудников милиции и ФИО1 При этом ФИО1 находился в ВРК «...» в связи с исполнением своих служебных обязанностей, что следует из материалов дела и показаний свидетелей, являющихся как сотрудниками милиции – ФИО3, ФИО4, ФИО5, так и сотрудниками ВРК «...» - ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8

Факт законного нахождения ФИО1 в ВРК «...» подтверждается заявлением ФИО2 на имя начальника ОМ № 7 УВД г.Челябинска, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО3

В судебном заседании Колиушко К.В. подтвердил, что зная о необходимости подчиниться законному требованию сотрудника милиции, сознательно этого не сделал.

Об этом же свидетельствуют показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8, потерпевшего ФИО1, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 о том, что именно Колиушко К.В. осознанно нанёс ему удар ногой по ноге, у суда оснований не имеется. Свидетели ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО9 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия последовательно утверждают, что со слов ФИО1 знают, что Колиушко К.В. нанёс ФИО1 удар ногой по ноге.

При этом свидетель ФИО3 настаивает на том, что выражение лица ФИО1, когда тот пытался задержать Колиушко К.В., свидетельствовало именно о том, что ФИО1 испытывает сильную физическую боль. Свидетель ФИО3 также утверждает, что ФИО1 известен ему как правдивый человек и дисциплинированный сотрудник милиции. Об этом же следует из характеристики на ФИО1 л.д. 52-53).

Суд не находит оснований для оговора как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании потерпевшим и указанными выше свидетелями Колиушко К.В. Причин для такого оговора нет и об их наличии никем не заявлено. Сам Колиушко К.В. причину оговора его потерпевшим и свидетелями указать не смог.

К показаниям подсудимого, свидетелей ФИО10 и ФИО11. о том, что Колиушко К.В. не применял по отношению к сотруднику милиции ФИО1 физическую силу, не отрывал шеврон с форменной одежды, суд относится критически.

ФИО10 и Мелёхин А.А. являются друзьями Колиушко К.В., находятся с ним в дружеских отношениях и, по мнению суда, давая показания, противоречащие показаниям иных свидетелей и потерпевшего, а также материалам дела, стремятся помочь Колиушко К.В. избежать уголовной ответственности или иным образом смягчить положение Колиушко К.В.

Кроме того, в настоящее время в отношении Колиушко К.В. и ФИО10 в следственном отделе по Калининскому району г.Челябинска при прокуратуре РФ по Челябинской области возбуждено и находится в стадии окончания предварительного расследования уголовное дело Номер обезличен по ст.115 ч.1, ст.318 ч.1, ст.115 ч.1 УК РФ – в отношении ФИО10

В связи с чем суд полагает избранную подсудимым позицию как использование в полной мере позиции защиты, с учётом его процессуального статуса.

Государственным обвинителем действия Колиушко К.В. квалифицированы по ст.319 УК РФ не требует.

В соответствии со ст.246 УПК РФ суд принимает позицию государственного обвинителя при определении квалификации действий подсудимого.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённом преступлении.

Действия Колиушко К.В. подлежат квалификации по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Колиушко К.В. частично признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении – в оскорблении сотрудника милиции, имеет постоянное место жительства, со слов периодически подрабатывает.

Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее Колиушко К.В. судим к условной мере наказания.

Как обстоятельства, характеризующие Колиушко К.В., суд принимает во внимание нахождение Колиушко К.В. с Дата обезличена г. на учёте у нарколога, отрицательную характеристику с места жительства, а также отрицательное поведение Колиушко К.В. после задержания Дата обезличена г. – совершение активных действий в отношении сотрудников милиции и нецензурная брань в их адрес, что следует из видеозаписи, представленной в судебном заседании свидетелем ФИО3

Суд полагает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости. По убеждению суда, назначение Колиушко К.В. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, его личности, отвечать целям наказания и предупреждения совершения подобного рода преступлений.

Колиушко К.В. семьёй не обременён, иждивенцев не имеет, поэтому избрание меры наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни его семьи.

Назначение иного вида и размера наказания суд полагает нецелесообразным.

Колиушко К.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена г., в связи с чем суд полагает, что наказание Колиушко К.В. должно быть назначено в соответствии с положениями ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения суд принимает во внимание не только характер совершённого преступления, но и склонность подсудимого к совершению преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, которому в связи с нахождением его на учёте у нарколога с 2009 г., возможно, потребуется в дальнейшем специализированная медицинская помощь, которую невозможно оказать в условиях колонии-поселения.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

Колиушко Константина Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Колиушко К.В. к отбытию 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием с исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колиушко К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, исчисляя срок наказания с Дата обезличена г., дня фактического задержания, взять его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённому, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова