Приговор по ст.228.1 ч.2 УК РФ

Дело № 1-89/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Баранова Сергея Александровича, родившегося Дата обезличена г. в ..., зарегистрированного и проживающего в г.Челябинске, ... ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

Баранов С.А., имея при себе ранее приобретённое с целью сбыта наркотическое средство – марихуану, массой не менее 218,8 гр., в особо крупном размере, незаконно хранил его по месту своего проживания в ... ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска, а также попытался сбыть часть из общего количества наркотического средства – марихуаны, массой 50,7 гр. ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г., около 16 час., по ранее достигнутой договорённости со ФИО1, действующим в рамках ОРМ «Проверочная закупка», Баранов С.А., имея при себе часть из общего количества наркотического средства – марихуаны, массой 50,7 гр., у ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска, встретился со ФИО1, который передал Баранову С.А. 2500 руб. в счёт оплаты за марихуану.

С полученными от ФИО1 деньгами Баранов С.А. зашёл в свою ... ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска, где взял один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой 50,7 гр., вышел к ожидающему его у ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска ФИО1 и передал марихуану, массой 50,7 гр. ФИО1

Дата обезличена г., около 16 час. 10 мин., у ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска Баранов С.А. был задержан сотрудниками милиции и у него в ходе личного досмотра была обнаружено и изъята часть из общего количества наркотического средства – марихуана, массой 10,4 гр.

В тот же день, в 19 час. 20 мин., ФИО1, действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка» возле здания ОМ № 7 УВД по г.Челябинску, расположенного по ..., в Курчатовском районе г.Челябинска, добровольно выдал сотрудникам милиции полученное от Баранова С.А. наркотическое средство – марихуану, массой 50,7 гр.

Дата обезличена г., в период с 00 час. 05 мин. до 00 час. 55 мин., в ходе обыска в ... ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска по месту проживания Баранова С.А., сотрудниками милиции была обнаружена и изъята оставшаяся часть наркотического средства – марихуана, массой 156,7 гр.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны, суммарной массой 218,8 гр., что является особо крупным размером, Баранов С.А. до конца не смог, по причинам от него независящим, так как был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство – марихуаны, на сбыт которого он покушался, был изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.А. виновность в совершённом преступлении признал частично, так как приобретённую марихуану не фасовал. Приобретал марихуану с целью личного употребления, но поддался уговорам ФИО1, предложившего за марихуану б?льшую цену, нежели обычно. В остальном подтвердил обстоятельства совершения преступления, показания свидетелей. В содеянном раскаивается.

Помимо признания виновности Баранова С.А. в совершённом преступлении, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Баранова С.А. послужили рапорты об обнаружении в действиях Баранова С.А. признаков преступления в результате проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны, имевшем место Дата обезличена г., у ... по ... в г.Челябинске, с участием ФИО1, а также обнаружении в ходе задержания Баранова С.А. и при обыске по месту жительства Баранова С.А. по ...171, марихуаны л.д. 10, 11).

Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были организованы в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты проведения данного мероприятия предоставлены следователю в соответствии с Законом л.д. 12-15).

Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», на участие в котором ФИО1 выразил добровольное согласие л.д.16), при личном досмотре ФИО1 запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств у него обнаружено не было л.д. 17), после чего ему вручили предварительно осмотренные денежные средства в размере 2500 руб. л.д. 18-20).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что Дата обезличена г., он принял участие в ОРМ «Проверочная закупка» марихуаны у Сергея – Баранова С.А., у которого ранее покупал марихуану. Созвонившись с Барановым С.А., он договорился о приобретении марихуаны за 2500 руб. В присутствии понятых его досмотрели, после чего выдали деньги в сумме 2500 руб., номера которых переписали в протокол. После этого, он, совместно с оперативными сотрудниками, поехал на встречу с Барановым С.А. Встретившись с последним у центрального входа в парк им.Гагарина они все поехали к ... по ... пути он передал Баранову С.А. деньги за марихуану. Подъехав к вышеуказанному дому, Баранов С.А. вышел из машины и ушёл в сторону дома. Вернувшись через 15 мин. Баранов С.А. передал ему свёрток с марихуаной и они поехали в сторону Комсомольского проспекта по ..., после чего были задержаны сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра он добровольно выдал свёрток с марихуаной, приобретённый у Баранова С.А. л.д.37-38).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. в отдел УВД Советского района г.Челябинска был доставлен ФИО1, который, в ходе беседы, сообщил о своём знакомом по имени Сергей – Баранове С.А., у которого можно приобрести марихуану. ФИО1 было предложено участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что тот дал своё согласие, после чего был подготовлен пакет документов, в присутствии понятых ФИО1 досмотрели и вручили предварительно осмотренные деньги в сумме 2500 руб. ФИО1 вместе с ним поехал к центральному входу в парк им.Гагарина, где к ним в машину сел Баранов С.А. и сказал, что за марихуаной необходимо проехать к ... по ... в г.Челябинске. Приехав на место, ФИО1 передал Баранову С.А. 2500 руб. Баранов С.А. с деньгами вышел из машины и ушёл к ... по ..., где за ним наблюдали другие сотрудники милиции. Вернувшись, Баранов С.А. в машине передал ФИО1 свёрток с марихуаной. После этого Баранов С.А. попросил довезти его до остановки «ул.Красного Урала» и в пути следования ФИО1 и Баранова С.А. задержали. ФИО1 добровольно выдал приобретённую у Баранова С.А. марихуану. В ходе личного досмотра Баранова С.А. у того обнаружили свёрток с марихуаной. В ходе обыска по месту жительства Баранова С.А. были обнаружены деньги в сумме 2500 руб., переданные ФИО1 Баранову С.А. в счёт оплаты марихуаны, а также свёртки с марихуаной, которые Баранов С.А. выдал добровольно.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО3

В ходе личного досмотра Дата обезличена г. ФИО1 добровольно выдал сотрудникам милиции свёрток с веществом растительного происхождения, приобретенный им Дата обезличена г. у Баранова С.А. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» л.д. 23, 24), которое, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., является наркотическим средством – марихуаной, массой 50,7 гр. л.д. 32-33).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля Москвичёвой Н.В. следует, что Дата обезличена г., около 01 час., она участвовала в качестве понятой при обыске в ... ... по ... в г.Челябинске, в ходе которого были обнаружены и изъяты свёртки с травянистой массой, а также деньги в сумме 2500 руб. Местонахождение обнаруженных предметов указал молодой человек, проживавший в данной квартире и который был вместе с сотрудниками милиции л.д. 89-91).

В ходе обыска Дата обезличена г. по месту жительства Баранова С.А. в ... ... по ... в г.Челябинске были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакета с травянистой массой зелёного цвета, которое, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. является марихуаной, массой 156,7 гр. л.д. 64-65), а также деньги в сумме 2500 руб. л.д. 81-82).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Дата обезличена г., около 01 час., в её ... ... по ... в г.Челябинске, в которой она проживает вместе с сыновьями ФИО6 и Барановым С.А., в ходе обыска были обнаружены свёртки с травянистым веществом и деньги.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, данным ими в ходе судебного заседания, о том, что по предварительной договорённости ФИО1 приобрёл у Баранова С.А. наркотическое средство – марихуану, за которое передал Баранову С.А. денежные средства в качестве вознаграждения, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Исходя из этого суд принимает их показания за основу.

Также суд учитывает и принимает во внимание признательные показания Баранова С.А. о том, что он продал наркотическое средство – марихуану ФИО1, за которое получил денежное вознаграждение.

ФИО1 с предложением о покупке героина обратился непосредственно к Баранову С.А., ему же передал деньги и от него получил наркотическое средство. Полученные деньги Баранов С.А. намеревался оставить у себя, то есть был заинтересован в продаже наркотического средства и получении прибыли, о чём Баранов С.А. пояснил в судебном заседании.

Аналогичное утверждение содержится в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г., которым Баранов С.А., при нахождении в стационаре, пояснял, что решил поправить своё материальное положение (л.5 экспертизы,л.д. 182-185).

Довести до конца преступление – незаконный сбыт марихуаны, Баранов С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как всё количество наркотического средства было изъято из незаконного оборота сотрудниками милиции. Баранов С.А. задержан непосредственно на месте совершения преступления сотрудниками милиции, кроме того, изъятие наркотического средства – марихуаны из незаконного оборота Дата обезличена г. происходило в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов.

Стороной защиты не было представлено каких-либо доказательств того, что свидетели ФИО1, Москвичёва Н.Б., ФИО2, ФИО3, ФИО5 оговаривают Баранова С.А., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Сам подсудимый причину его оговора не указал.

В судебном заседании установлено, что марихуану, обнаруженную в ходе обыска в ... ... по ... в г.Челябинске, Баранов С.А. выдал добровольно.

Данное обстоятельство следует из показания свидетеля Москвичёвой Н.Б., ФИО2, ФИО3, подсудимого, а также из копии протокола обыска, и из показаний свидетеля ФИО4, проводившей обыск по месту жительства Баранова С.А.

Однако это не может служить основанием для освобождения Баранова С.А. от уголовной ответственности, поскольку при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотического средства – марихуаны, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения п.1 примечания к ст.228 УК РФ.

Кроме того, п.1 примечания к ст.228 УК РФ распространяется только в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное настоящей статьёй.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях сотрудников милиции провокации к совершению Барановым С.А. преступления, суд полагает несостоятельными, они опровергаются приведёнными выше показаниями свидетелей и материалами дела, согласно которым действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» были организованы в соответствии с законодательством и нареканий не вызывают.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершенном преступлении.

Действия Баранова С.А. верно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

При этом в судебном заседании квалифицирующий признак по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ полностью нашёл своё подтверждение, так как количество наркотического средства – марихуаны, массой 218,8 гр., указанное в обвинении и при описании действий подсудимого, Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к особо крупному размеру.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Баранов С.А. обнаруживает признаки расстройства личности по неустойчивому типу л.д. 182-185). Однако изменения психики Баранова С.А. выражены не столь значительно, не лишали возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого деяния признаков временного расстройства психической деятельности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, так как оснований ставить под вопрос выводы комиссии экспертов не имеется.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Баранов С.А. признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, позволяющими не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности Баранова С.А., а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания. При этом суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Баранова С.А., который единственным кормильцем в семье не является, не женат, иждивенцев не имеет.

Совокупность всех обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Баранова С.А. во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также особенностей личности Баранова С.А., отмеченных судебно-психиатрическими экспертами в заключении, признаётся судом исключительной, при наличии которой возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.228.1 ч.3 УК РФ. Таким образом, суд полагает возможным применить к Баранову С.А. положения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

приговорил:

Баранова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, исчисляя срок наказания с Дата обезличена г., дня фактического задержания.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – марихуану, массой 50,7 гр., 10,4 гр., 156,7 гр., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова