Приговор по ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело № 1-104/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Белишко Андрея Витальевича, родившегося Дата обезличена г. в ... проживающего в г.Челябинске, ..., судимого Дата обезличена г. Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 30000 руб., штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Белишко А.В., Дата обезличена г., около 16 час., находясь в квартире ... дома ... по ... в Курчатовском районе г.Челябинска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как хозяйка квартиры ФИО1 спит, тайно похитил ДВД-проигрыватель «Эленберг», стоимостью 3500 руб., радиотелефон «Бинатон», стоимостью 4500 руб., сотовый телефон «Нокия 6310 i», стоимостью 200 руб. с находящейся в нём сим-картой, стоимостью 100 руб. С похищенным имуществом Белишко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8300 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, виновность признала полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимого ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется Белишко А.В., не превышает 10 лет, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Белишко А.В. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признается полное признание Белишко А.В. виновности и чистосердечное раскаяние, о чём он указал в заявлении, которое судом признаётся явкой с повинной, наличие постоянного места жительства и работы, где он положительно характеризуется, отсутствие тяжких последствий от преступления, частичное возмещение ущерба, а также наличие у Белишко А.В. заболеваний.

Однако, учитывая наличие в действиях Белишко А.В. рецидива преступлений, что является отягчающим обстоятельством, суд лишён возможности применить к Белишко А.В. положения ст.62 УК РФ.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о личности Белишко А.В., а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Назначение иного наказания, нежели лишение свободы, по мнению суда, является нецелесообразным, так как предыдущее наказание в виде штрафа не оказало на Белишко А.В. достаточного воздействия.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Белишко А.В., который в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

При этом суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Белишко Андрея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Белишко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда являться для регистрации, в течение месяца принять меры к полному возмещению ущерба.

Меру пресечения Белишко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п Л.А.Максимова

Копия верна. Не вступило в законную силу

Судья

Секретарь